全力押注AIPC的聯(lián)想，“必然趨勢(shì)”下焉無(wú)敗局？

原創(chuàng) 贊收藏 評(píng)論

舉報(bào) 2024-03-05

掃描,分享朋友圈

近日，中國(guó)企業(yè)們還在世界移動(dòng)通信大會(huì)（WMC）在AIPC、AI服務(wù)器和AI手機(jī)等領(lǐng)域“秀肌肉”、獲獎(jiǎng)項(xiàng)，兩則股市消息讓我為一家中國(guó)企業(yè)“鳴不平”。

一是，美股收盤后，戴爾科技受到財(cái)報(bào)與AI服務(wù)器需求利好。盤后股價(jià)大漲超18%，以完稿前戴爾112.95美元/股的價(jià)格來(lái)算。近一年戴爾股價(jià)漲幅超288%。

二是，中國(guó)聯(lián)想集團(tuán)發(fā)布Q3財(cái)報(bào)次日，股價(jià)盤中一度跌幅近9%，即使受到AIPC與AI服務(wù)器的利好，近一年聯(lián)想股價(jià)仍處于“顛簸”中。

兩則消息結(jié)合在一起，難免讓人質(zhì)疑聯(lián)想和戴爾一樣AIPC與AI服務(wù)器兩手抓，差不多的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)走向，中國(guó)的聯(lián)想集團(tuán)于二級(jí)市場(chǎng)就難以受到投資人們的“完全認(rèn)可”？

一、“差不多”的財(cái)報(bào)與“差得多”的走向？

若以財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)入手，從營(yíng)收趨勢(shì)來(lái)看，聯(lián)想集團(tuán)Q3營(yíng)收同比增長(zhǎng)3%，是優(yōu)于營(yíng)收同比下降11%的戴爾科技。

兩家公司細(xì)分業(yè)務(wù)板塊趨勢(shì)也基本一致。

聯(lián)想包含個(gè)人電腦、平板、手機(jī)、物聯(lián)網(wǎng)等智能設(shè)備的智能設(shè)備業(yè)務(wù)集團(tuán)（IDG）營(yíng)收同比下滑34.2%，包含AI服務(wù)器的智能基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)集團(tuán)（ISG）同比增長(zhǎng)48.7%。

戴爾個(gè)人電腦銷售額同比下降12%、企業(yè)銷售額下降11%與消費(fèi)者銷售額下降19%，包含AI服務(wù)器的基礎(chǔ)設(shè)施解決方案組（ISG）環(huán)比增長(zhǎng)了10%。

兩家公司“差不多”的財(cái)報(bào)為什么換來(lái)的是“差得多”的二級(jí)市場(chǎng)走向呢？以摩根商研所來(lái)看，一是兩家公司的盈利能力的差別，二是市場(chǎng)地位決定故事走向。

聯(lián)想營(yíng)收增長(zhǎng)高于戴爾是事實(shí)，但戴爾凈利潤(rùn)同比暴漲89%，聯(lián)想凈利潤(rùn)卻同比下降23%，如若把時(shí)間線拉長(zhǎng)，前三季度同比下滑46%，凈利率幾乎腰斬。

對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，去衡量一家企業(yè)的優(yōu)劣，忽略體量的前提下，盈利能力通常是高于營(yíng)收增長(zhǎng)的。當(dāng)更少的營(yíng)收換來(lái)了更多的利潤(rùn)，與更多的營(yíng)收帶來(lái)更少的利潤(rùn)，是一道不會(huì)讓人猶豫的選擇題。

其次。我們看當(dāng)下風(fēng)口在哪里？ChatGPT、Sora 、AIPC、服務(wù)器、芯片通通都圍繞著AI。面對(duì)著AI需求的火爆。使得服務(wù)器、芯片等AI基礎(chǔ)硬件供不應(yīng)求。

聯(lián)想身為第三大HPC服務(wù)器廠商，根據(jù)第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。2022年聯(lián)想HPC服務(wù)器市場(chǎng)主要份額僅為7.78%，卻遠(yuǎn)低于HPE與戴爾的33.27%和23.15%。

傳統(tǒng)pc設(shè)備作為聯(lián)想的優(yōu)勢(shì)點(diǎn)，2023年蟬聯(lián)全球臺(tái)式和筆記本電腦出貨量第一，23.9%的市場(chǎng)份額與2022年持平，但銷量同比下降12.7%。

當(dāng)然，這是全球pc行業(yè)出貨量連續(xù)走低的不可避免，相較于蘋果同比下滑14.1%、戴爾同比下滑19.6%、華碩同比下滑20.6%，聯(lián)想已是成績(jī)較優(yōu)的那位。

不過(guò)，聯(lián)想本財(cái)年前三季度利潤(rùn)降幅是事實(shí)、營(yíng)收占比超75%的核心IDG業(yè)務(wù)的頹勢(shì)是事實(shí)、ISG和SSG業(yè)務(wù)的體量過(guò)小無(wú)法填補(bǔ)IDG業(yè)務(wù)也是事實(shí)。

所以說(shuō)，當(dāng)AI成為時(shí)代發(fā)展的“必然趨勢(shì)”，聯(lián)想也必須走上AI轉(zhuǎn)型之路。從聯(lián)想Q3財(cái)報(bào)中出現(xiàn)了高達(dá)22次“人工智能”字眼，基本足以看出聯(lián)想轉(zhuǎn)型的迫切。

二、轉(zhuǎn)型之路，不能高估“必然趨勢(shì)”紅利？

2024年只過(guò)去了六分之一，卻已經(jīng)被冠上了很多名字：AIPC元年、AI手機(jī)元年、Sora元年等等。AI的“必然趨勢(shì)”下，不可否認(rèn)這些“元年系列”都是好故事，與聯(lián)想轉(zhuǎn)型方向的必要性。

從市場(chǎng)角度來(lái)看，無(wú)論是AIPC還是手機(jī)業(yè)務(wù)，聯(lián)想未來(lái)轉(zhuǎn)型道路或許并不會(huì)像預(yù)期一般順暢。

1.我們不能從客觀上高估AI+PC所帶來(lái)商業(yè)模式的變化。

在供需關(guān)系中，我們要看市場(chǎng)需求度是否真的有“留白”，去給予品牌增長(zhǎng)：一方面，需要看市場(chǎng)需求總量走向；另一方面，需要看品牌方所推出產(chǎn)品是否真的有實(shí)用性與顛覆性，給消費(fèi)者一個(gè)非買不可的理由。

根據(jù)IDC預(yù)測(cè)，受PC換機(jī)潮和AI集成的驅(qū)動(dòng)，2024年全球PC出貨量將增長(zhǎng)至2.614億臺(tái)，2023—2027年CAGR為3.1%。不過(guò)，我們需要明白這輪增長(zhǎng)是基于全球PC市場(chǎng)2022年出貨量下跌了16.6%和023年又下滑了13.8%的前提下。

換句話說(shuō)，大家翹首以待的“好日子”仍回不去全球PC的高光時(shí)期，仍是一個(gè)“減量市場(chǎng)”，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境依然嚴(yán)峻。

其次，消費(fèi)者并沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品與品牌方選擇的迫切性與唯一性?？梢?jiàn)，聯(lián)想、戴爾還是華碩，從功能和技術(shù)層面并沒(méi)有太多區(qū)別。

國(guó)內(nèi)許多人在詬病聯(lián)想是“組裝廠”，難道戴爾、惠普們不是嗎？電腦核心的芯片、系統(tǒng)等技術(shù)基本來(lái)源于英偉達(dá)、英特爾、微軟和谷歌幾家企業(yè)。

的確，傳統(tǒng)PC步入了AIPC新紀(jì)元。不過(guò)，相同的芯片與相同的系統(tǒng)，等同于大家仍站在同一起跑線上。譬如，AIPC被提出后，除聯(lián)想外，戴爾、榮耀等都已經(jīng)發(fā)布了相關(guān)產(chǎn)品。

說(shuō)白了，沒(méi)有核心技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，哪怕在相關(guān)概念造勢(shì)上投入再多，基本等同于無(wú)用功。

聯(lián)想想要超越大致有兩條路徑：一是能否在技術(shù)大規(guī)模落地前，產(chǎn)出顛覆性技術(shù)與產(chǎn)品，譬如蘋果智能手機(jī)、華為5G通信、微軟windowz系統(tǒng)等。

大概率是不能的，聯(lián)想雖每年研發(fā)經(jīng)費(fèi)高達(dá)百億，但這對(duì)于AI前沿技術(shù)研發(fā)來(lái)講遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。并且，從財(cái)報(bào)來(lái)看，聯(lián)想在本財(cái)年前三季度的研發(fā)資金反而同比減少了10.8億元。

另一條途徑是聯(lián)想能否靠品牌優(yōu)勢(shì)蠶食更多的市場(chǎng)份額，這一點(diǎn)還是有可能性的。

對(duì)于聯(lián)想這種規(guī)模的科技公司來(lái)說(shuō)，肯定是有技術(shù)在的，只是或許并不是大家所期待的芯片、系統(tǒng)這種高度的實(shí)力。

反方向思考。“組裝廠”老大又何嘗不是聯(lián)想的技術(shù)與實(shí)力的具現(xiàn)化呢？如何在電腦性能、散熱、穩(wěn)定等進(jìn)行權(quán)衡，給出較優(yōu)解也是個(gè)技術(shù)活。

聯(lián)想能夠做到讓多數(shù)消費(fèi)者游戲本的抉擇上，拯救者系列成為首選，已經(jīng)體現(xiàn)了其技術(shù)所在。畢竟，穩(wěn)定的發(fā)揮、均衡的配置與價(jià)格和完善的售后并非都能做到的。如若把聯(lián)想比作一位裁縫，也是大師級(jí)裁縫了。

2.在手機(jī)轉(zhuǎn)型上，與AIPC趨同。只不過(guò)，聯(lián)想的PC與手機(jī)處于相反位置，一個(gè)是高位的“守”，一個(gè)是低位的“攻”。

目前來(lái)看，聯(lián)想轉(zhuǎn)型手機(jī)行業(yè)的“攻”，比PC的“守”更為艱難。因?yàn)?，無(wú)論是手機(jī)還是PC都已經(jīng)是成熟度極高的行業(yè)，市場(chǎng)格局已分，想要突圍成功就需要先打破消費(fèi)者原有的“認(rèn)知”，去玩一些不一樣的東西讓市場(chǎng)認(rèn)可。

根據(jù)IDC數(shù)據(jù)，2023年Q4中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)出貨量，前五名分別為蘋果、榮耀、vivo、華為和OPPO，分別占比20%、16.8%、15.7%、13.9%和13.7%，共計(jì)80%的市場(chǎng)份額。

剩余20%的市場(chǎng)份額中還包含小米，其市場(chǎng)份額應(yīng)當(dāng)在10%以上。那么，聯(lián)想要從個(gè)位數(shù)的其他份額中，和占比超90%的頭部手機(jī)品牌們相爭(zhēng)，其難度可想而知。

現(xiàn)如今手機(jī)功能已滿足消費(fèi)者的日常需求，甚至有些功能過(guò)載，這就使得聯(lián)想很難再給自己“貼標(biāo)簽”。即使假設(shè)聯(lián)想成功突圍，線下渠道的打通與布局也是需要大量資金和時(shí)間。

手機(jī)行業(yè)現(xiàn)如今已從功能性轉(zhuǎn)入品牌生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，這一點(diǎn)是聯(lián)想短時(shí)間內(nèi)難以完成的。

說(shuō)白了，“組裝品牌們”都是上游高端芯片與系統(tǒng)的消費(fèi)者，大家并無(wú)二致，這也讓缺乏創(chuàng)新是困擾電腦和手機(jī)行業(yè)的底層問(wèn)題所在。

不過(guò)好在，當(dāng)下仍是“AI+PC”或“AI+手機(jī)”最好發(fā)展階段。畢竟，大家都仍處于同樣的“模版”中，暫時(shí)不會(huì)被新的AI硬件所替代。

尚有許多科技公司，在打著如何用AI技術(shù)開(kāi)發(fā)新的智能終端，以取代智能手機(jī)地位或稀釋智能手機(jī)使用時(shí)間的“壞主意”，這也將成為聯(lián)想這些老牌硬件公司們的變數(shù)所在。

寫在結(jié)尾：

AI轉(zhuǎn)型成“必然趨勢(shì)”，使得AI+也成為各行各業(yè)的脫困模板。

從長(zhǎng)期來(lái)看，在不能拿出“硬實(shí)力”前，走在轉(zhuǎn)型路上的聯(lián)想依然更像是一家“低科技附加值”的供應(yīng)鏈企業(yè)，難以讓投資者們?yōu)樗^的“AI成長(zhǎng)概念”買單。

不過(guò)，作為較早提出AIPC概念的聯(lián)想，無(wú)疑是對(duì)未來(lái)具有敏感性與前瞻性的。

這份前瞻性也給予聯(lián)想一些從容，就像聯(lián)想剛剛還在WMC通過(guò)ThinkBook透明屏筆記本電腦、自適應(yīng)的（可折疊與可卷軸）摩托羅拉智能手機(jī)、AIPC商務(wù)筆記本等一系列產(chǎn)品證明自身等實(shí)力。

從短期來(lái)看，市場(chǎng)方面應(yīng)該會(huì)給予聯(lián)想正向反饋。3月1日收盤，聯(lián)想集團(tuán)港股上漲4.84%，股價(jià)回升至9.09港元/股。

聯(lián)想身為中國(guó)企業(yè)在全球PC賽道“獨(dú)一份”的頭部品牌商，摩根商研所相信其能夠在全民AI時(shí)代繼續(xù)站穩(wěn)腳跟，成為超越同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的超級(jí)巨頭，為中國(guó)科技企業(yè)們開(kāi)拓出一條全新道路。

免責(zé)聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開(kāi)的資料信息，展開(kāi)評(píng)論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時(shí)性。

另：股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。