銀行股上行周期，華夏銀行們的“薪火”之路

原創(chuàng) 贊收藏 評(píng)論

舉報(bào) 2024-04-15

掃描,分享朋友圈

自進(jìn)入2024年后，上市企業(yè)拋售銀行股票的動(dòng)作，正變得越來越頻繁。

從1月至4月8日，自貢銀行、交通銀行、中原銀行、華夏銀行、東莞長(zhǎng)安村鎮(zhèn)銀行等，先后遭到各自股東的出售。

其中，華夏銀行可謂“慘淡”之最。不僅直接被前股東拋售了全部股權(quán)，而且這還是時(shí)隔一年，被同一個(gè)前股東第二次出售。

奇怪的是，2024年前3個(gè)多月中，銀行股的業(yè)績(jī)走勢(shì)和凈值曲線，都呈現(xiàn)出一路走高的勢(shì)頭。

為何行情一片大好，銀行股反而迎來了拋售潮？

一、找回金融初心，銀行成“薪火”工具人？

站在行業(yè)視角，銀行股遭受拋售的原因，無非是以下兩種：

第一個(gè)是，市場(chǎng)劇烈變化過程中，由于擔(dān)憂情緒的渲染，各個(gè)投資方急于兌現(xiàn)獲利，以規(guī)避可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；

第二個(gè)則是，為了產(chǎn)業(yè)升級(jí)、業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移等目的，企業(yè)不得不通過拋售銀行股權(quán)，來降低自身的金融資產(chǎn)占比。

然而根據(jù)銀行ETF指數(shù)基金顯示的數(shù)據(jù)，進(jìn)入2024年后，銀行股的單位凈值從1月2日開盤時(shí)的0.8864，一路上揚(yáng)。截至4月9日，已經(jīng)上漲至0.9952。

甚至在今年2月23日，單位凈值一度漲至1.0141，達(dá)成一年內(nèi)最高點(diǎn)。

與之相應(yīng)的，銀行股的業(yè)績(jī)走勢(shì)從2月份開始，就長(zhǎng)期維持在7%以上的穩(wěn)定增長(zhǎng)。盡管部分銀行股表現(xiàn)欠佳，但整體上走勢(shì)良好，長(zhǎng)期持有潛力與日俱增，年內(nèi)收益率高居股市前300。

排除了市場(chǎng)擔(dān)憂情緒的干擾，這一輪突如其來的拋售潮，其原因也變得清晰起來。

事實(shí)上，針對(duì)銀行股的拋售，早在2023年底就已經(jīng)顯露出眉頭，甚至部分源頭，還能夠追溯到央企的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上。

例如2023年12月11日，本溪銀行第三大股東本鋼集團(tuán)，以約1.23億元的底價(jià)，正式掛牌轉(zhuǎn)讓本溪銀行約1.08億股股份，占銀行總股本的9.99%；

12月26日，富滇銀行的第二大股東大唐集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司，以約32億元的底價(jià)，“清倉(cāng)式”掛牌轉(zhuǎn)讓富滇銀行9億股股份，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的占比為13.47%；

12月27日，一拖股份控股子公司一拖柴油機(jī)，以二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格7倍左右的價(jià)格，將底價(jià)定于約6.68億元，掛牌轉(zhuǎn)讓中原銀行3.2億股股份。

諸如此類，大部分央企在公布銀行股轉(zhuǎn)讓公告時(shí)，都會(huì)提及國(guó)務(wù)院國(guó)資委在去年6月23日下發(fā)的《國(guó)有企業(yè)參股管理暫行辦法》，其中“關(guān)于清理退出參股金融類企業(yè)的通知”。

而對(duì)于需要被“清理”的金融資產(chǎn)，也明確規(guī)定為“5年以上未分紅、長(zhǎng)期虧損、非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的低效無效參股股權(quán)”“與國(guó)有企業(yè)職責(zé)定位嚴(yán)重不符且不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、風(fēng)險(xiǎn)較大、經(jīng)營(yíng)情況難以掌握的參股投資”。

就像公務(wù)員考試將年齡限定在35歲，進(jìn)而被許多眼中只有KPI的企業(yè)當(dāng)成“令牌”，充當(dāng)大肆清退35歲以上員工的借口。

對(duì)于不少上市企業(yè)而言，央企大幅拋售銀行股，也給了他們快速變現(xiàn)的借口。同時(shí)在銀箭財(cái)經(jīng)看來，其中可能也夾雜了一些，對(duì)金融行業(yè)可能面臨“大變革”的恐慌心理。

畢竟央企之所以被要求主動(dòng)剝離金融資產(chǎn)，是為了讓金融回歸促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初心，而不是通過金融投資來盈利。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，當(dāng)然也不可能只是央企的責(zé)任，全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)“重新認(rèn)識(shí)”金融產(chǎn)業(yè)的根本作用。

銀行作為金融產(chǎn)業(yè)的“牌面”，也是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展回歸初心，提供動(dòng)力的“薪火”，其中不符合規(guī)定的，接下來很有可能會(huì)遭到央企和民企的聯(lián)手剝離。

就像是華夏銀行，在2023年3月21日，就被第八大股東華資實(shí)業(yè)，公布了出售華夏銀行股份的議案。而且隨后一年時(shí)間里，華資實(shí)業(yè)已經(jīng)出售了將近6000萬(wàn)股。

不過很明顯，華資實(shí)業(yè)對(duì)這個(gè)拋售速度并不滿意。到了2024年3月18日，董事會(huì)通過了新的議案，直接拋售“剩余持有的部分或全部”華夏銀行股份。

與此同時(shí)，中國(guó)人民養(yǎng)老保險(xiǎn)有限責(zé)任公司，也在2024年1月26日、1月29日、1月30日、2月1日，四個(gè)交易日中，賣掉了華夏銀行總額約為257.85億元的股票。

之所以會(huì)淪落至此，只能說，華夏銀行表現(xiàn)得確實(shí)不太好。

二、業(yè)績(jī)承壓，華夏銀行內(nèi)控問題何時(shí)休？

國(guó)資委規(guī)定的“清理”標(biāo)準(zhǔn)，華夏銀行都有所“沾邊”。

從分紅的角度看，華夏銀行并非鄭州銀行等堅(jiān)持不分紅的銀行之流，過去幾年間的分紅力度都令投資者滿意。稅前分紅率6.64%，僅次于6.99%的興業(yè)銀行，高居行業(yè)排名第二。

但是業(yè)績(jī)方面，雖說華夏銀行沒有長(zhǎng)期虧損，可近些年的經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)，只能說是還有很大的提升空間。

根據(jù)華夏銀行此前公布的2023年業(yè)績(jī)快報(bào)，去年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收932.07億元，同比下降0.64%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)263.63億元，同比上漲5.30%。增利不增收的業(yè)績(jī)，多少有些缺乏說服力。

更主要的是，華夏銀行去年的不良率為1.67%。雖然同比有所下降，但在目前已披露業(yè)績(jī)快報(bào)的十?dāng)?shù)家上市銀行中，華夏銀行與蘭州銀行、天津銀行，共同成為行業(yè)中為數(shù)不多，不良率超過1.59%平均線的銀行。

當(dāng)然，由于業(yè)績(jī)快報(bào)披露的數(shù)據(jù)，往往和年度財(cái)報(bào)存在20%以內(nèi)的差異，具體如何還要等待財(cái)報(bào)的正式發(fā)布。

僅從目前的業(yè)績(jī)表現(xiàn)來看，華夏銀行在同類銀行中，并不具備太高的競(jìng)爭(zhēng)力。甚至還有不少股民，在交流平臺(tái)上大膽預(yù)測(cè)，華夏銀行是否會(huì)淪落至被收購(gòu)的下場(chǎng)。

銀箭財(cái)經(jīng)對(duì)此不置可否，只是從風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)角度，華夏銀行的確與規(guī)定中“風(fēng)險(xiǎn)較大、經(jīng)營(yíng)情況難以掌握”的情況，有著一定重合。

例如2024年2月18日，華夏銀行就曾因“個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款管理不到位，資金被挪用”等7項(xiàng)與內(nèi)控管理相關(guān)的違規(guī)內(nèi)容，收到461萬(wàn)元的巨額罰款。

同時(shí)，多位中高層管理人員，也遭受不同程度的處罰和警告。分別涉及華夏銀行北京首體支行行長(zhǎng)、支行客戶經(jīng)理、支行公司部經(jīng)理、分行首席風(fēng)險(xiǎn)官、運(yùn)營(yíng)管理部副總經(jīng)理等關(guān)鍵崗位。

長(zhǎng)期以來，華夏銀行都飽受內(nèi)控管理問題的困擾，不少投資者也將原因歸結(jié)為，華夏銀行高層的頻繁變更。

通過天眼查能夠發(fā)現(xiàn)，2023年底，華夏銀行的管理層就發(fā)生過大量的職位變動(dòng)。

這一情況延續(xù)到今年前3個(gè)月。1月份，2023年4月才上任的華夏銀行原行長(zhǎng)關(guān)文杰，在任期不足一年的情況下，前往北京農(nóng)商行任職；2月份，來自華夏銀行內(nèi)部系統(tǒng)的韓建紅，以及由北京銀行聘請(qǐng)來的唐一鳴，擔(dān)任副行長(zhǎng)；3月份，監(jiān)事會(huì)主席王明蘭宣布退休后時(shí)隔半個(gè)月左右，由郭鵬接任職務(wù)。

同時(shí)在3月18日，北京信托黨委副書記、總經(jīng)理瞿綱成為華夏銀行新行長(zhǎng)?？紤]到2022年曾有過連續(xù)9個(gè)月行長(zhǎng)空缺的情況出現(xiàn)，新的掌舵人能否收拾好華夏銀行的內(nèi)控問題，還需要長(zhǎng)周期的觀察。

此外也需要關(guān)注的是，2023年12月9日，華夏銀行天津分行行長(zhǎng)疑似墜樓身亡后，該支行在今年4月初也發(fā)生了負(fù)責(zé)人變更的情況。

我們必須正視，現(xiàn)如今的銀行中，有太多和華夏銀行情況相似的存在。隨著市場(chǎng)利率的波動(dòng)、銀行間競(jìng)爭(zhēng)壓力加劇、監(jiān)管力度不斷加強(qiáng)，拋售銀行股的浪潮，很可能會(huì)越發(fā)洶涌。

銀行又該借助何種方式，找回金融業(yè)務(wù)的初心，在這場(chǎng)金融與產(chǎn)業(yè)的平衡中，找準(zhǔn)自己的位置？

這或許將成為下階段，每個(gè)銀行從業(yè)人員都需要認(rèn)真思考的問題。

寫在最后：

希望華夏銀行能夠盡快穩(wěn)定內(nèi)部的管理架構(gòu)，展露更多的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)潛力吧。不然再這么被拋售下去，股民們有關(guān)“收購(gòu)”的擔(dān)憂，說不好就要成真了。

免責(zé)聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評(píng)論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時(shí)性。

另：股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。