【315專題】食品添加亂象頻發(fā)，“無(wú)糖”背后還有甜蜜陷阱？

原創(chuàng) 贊收藏 評(píng)論

舉報(bào) 2025-03-15

掃描,分享朋友圈

文 | 螳螂觀察

作者 | 如意

315曝光冷凍蝦仁違規(guī)添加，讓本就陰霾重重的食品安全再面臨挑戰(zhàn)。

與以往不同的是，“添加劑”是這次的曝光的重點(diǎn)。實(shí)際上，只要是食品，就難免與添加劑打交道，而這其中，與“甜味”有關(guān)的添加劑廣泛存在，各種由于認(rèn)知問(wèn)題帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患更是值得關(guān)注。

幾年前，元?dú)馍忠蛟谌椴璁a(chǎn)品的產(chǎn)品標(biāo)示和宣傳中，沒(méi)有說(shuō)明“0糖”和“0蔗糖”的區(qū)別引發(fā)爭(zhēng)議。但如今，食品飲料行業(yè)的無(wú)糖文字游戲還充斥在每個(gè)人身邊。

超市里，永和無(wú)添加蔗糖豆?jié){粉，配料表的第二名是麥芽糖漿；真零酸奶，宣傳0糖、配料表干凈但有網(wǎng)友吃完血糖飆升，有科普說(shuō)是因?yàn)椤疤崆皩⑷樘欠纸獬闪似咸烟?，所以等于直接喝葡萄糖”；豪?蔗糖藜麥吐司，卻添加了雖然甜度低但熱量高的海藻糖……

消費(fèi)者在“0 糖0 脂”的迷宮中越陷越深，卻不知配料表的糖衣下，依然可能藏著葡萄糖、果糖、代糖的真相。當(dāng)熱量刺客、健康刺客打著“0 糖”標(biāo)簽瞞天過(guò)海時(shí)，消費(fèi)者的知情權(quán)正在被配料表的迷霧吞噬。

“無(wú)糖”標(biāo)簽里的“甜蜜謊言”

“無(wú)糖”二字，成了食品飲料行業(yè)的“財(cái)富密碼”，卻也成了消費(fèi)者認(rèn)知的“羅生門”。

一個(gè)是，“0蔗糖”“無(wú)添加糖”就是無(wú)糖的文字游戲，正在貨架上輪番上演。

酸奶、飲料、餅干、麥片等，將這樣的文字游戲玩得爐火純青。比如，君樂(lè)寶簡(jiǎn)醇酸奶，包裝上給出了碩大的“0添加蔗糖”標(biāo)語(yǔ)，但配料表里卻有三氯蔗糖等人工代糖；百草味無(wú)蔗糖沙琪瑪，不僅號(hào)稱無(wú)蔗糖，還突出“鮮雞蛋和面”，但配料表上的第一名卻是麥芽糖漿。

這些文字游戲，是為了讓消費(fèi)者將“0蔗糖”誤解為“0糖”，去忽略葡萄糖、結(jié)晶果糖、人工代糖等的存在。

更隱秘的套路藏在化學(xué)甜味劑的“隱身術(shù)”里。

很多不僅宣稱無(wú)糖食品用糖精、阿斯巴甜等廉價(jià)代糖替代蔗糖，還要以“天然健康”為噱頭。比如，可口可樂(lè)、百事可樂(lè)的無(wú)糖系列產(chǎn)品，都使用了阿斯巴甜作為甜味劑；娃哈哈旗下的營(yíng)養(yǎng)快線、AD鈣奶、爽歪歪等也含有阿斯巴甜；炫邁、益達(dá)、好麗友等的無(wú)糖口香糖也均使用了阿斯巴甜。

《新京報(bào)》有采訪數(shù)據(jù)顯示，阿斯巴甜目前作為代糖廣泛添加在超過(guò)4000余種食品和飲料中。

但實(shí)際上，世界衛(wèi)生組織早已將阿斯巴甜列為2B類致癌物。

拋開劑量談毒性就是耍流氓，在安全劑量?jī)?nèi)食用阿斯巴甜對(duì)身體也許無(wú)害，只是，據(jù)《大眾日?qǐng)?bào)》報(bào)道，有相關(guān)研究論文顯示，長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是健康的并得到廣泛使用的人工甜味劑（糖精、三氯蔗糖、阿斯巴甜和甜菊糖苷）在人體內(nèi)并不是惰性的，它們會(huì)顯著影響人體腸道菌群，從而改變?nèi)梭w血糖水平。而新近的研究則進(jìn)一步表明，阿斯巴甜通過(guò)胰島素引發(fā)的炎癥加劇動(dòng)脈粥樣硬化，可能會(huì)對(duì)心血管健康造成不利影響。

比起光明正大在配料表里呈現(xiàn)蔗糖、白砂糖的操作，上述“無(wú)糖”文字游戲，實(shí)在是難防的暗箭。這也使得“無(wú)糖”標(biāo)簽成了一塊遮羞布，遮住了果糖、麥芽糖漿甚至糖精的“真身”，讓不明所以的消費(fèi)者被赤裸收割。

更糟的是，你以為躲過(guò)了糖分，卻可能被商家以熱量“暗度陳倉(cāng)”的魔法，掉入脂肪和碳水的“天坑”。

無(wú)糖月餅堪稱“熱量刺客”的集大成者。雖然剔除蔗糖，但為彌補(bǔ)口感，油脂含量普遍偏高，熱量直逼傳統(tǒng)月餅?！堆虺峭韴?bào)》有報(bào)道顯示，一些所謂的“低糖月餅”，經(jīng)過(guò)多種營(yíng)養(yǎng)成分檢測(cè)，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)特殊工藝處理，總體油脂含量高，部分食品油脂含量竟然高達(dá)40%。

零食賽道也難逃“脂肪狂歡”。小紅書有網(wǎng)友做過(guò)測(cè)算，常規(guī)經(jīng)典奧利奧餅干每千克約478大卡熱量，但0糖的奧利奧餅干熱量也有434大卡。

這些暗藏玄機(jī)的配方，正在制造新型消費(fèi)陷阱。當(dāng)消費(fèi)者為“健康選擇”買單時(shí)，實(shí)際攝入的熱量并不一定會(huì)比常規(guī)產(chǎn)品更低。

甜蜜生意背后的博弈

無(wú)糖食品的技術(shù)命門全押在代糖身上，但這條路走得并不輕松。

首先是代糖“成本與口感”悖論下，食品飲料行業(yè)面臨的創(chuàng)新瓶頸——選擇低成本人工合成代糖，會(huì)有口感缺陷；但口感更好的天然代糖卻又成本高企。

人工合成代糖如阿斯巴甜、三氯蔗糖等，因化學(xué)合成工藝成熟，成本遠(yuǎn)低于天然代糖。例如，阿斯巴甜的“價(jià)甜比”（每單位甜度的價(jià)格）僅0.75元，而天然代糖赤蘚糖醇的價(jià)甜比高達(dá)20元。三氯蔗糖的甜度是蔗糖的600倍，用量極少即可達(dá)到同等甜度，體現(xiàn)出其規(guī)?；a(chǎn)的成本優(yōu)勢(shì)。

但這些低成本的人工代糖與天然糖的復(fù)合風(fēng)味難以匹配，常因“后苦味”或“金屬感”影響口感，導(dǎo)致部分消費(fèi)者排斥。例如，安賽蜜在高濃度時(shí)會(huì)產(chǎn)生苦味，三氯蔗糖則可能引發(fā)腸易激綜合征。

天然代糖更接近蔗糖的自然甜味，但如赤蘚糖醇、甜菊糖苷等需通過(guò)植物提取或微生物發(fā)酵生產(chǎn)，工藝復(fù)雜且原料成本高，隨之而來(lái)的就是產(chǎn)品的“健康溢價(jià)”。比如，使用赤蘚糖醇的元?dú)馍郑?80ml氣泡水的原料成本至少為1元，而使用阿斯巴甜的可口可樂(lè)每瓶550ml的可樂(lè)原材料成本約0.2元。這也導(dǎo)致了類似規(guī)格產(chǎn)品，元?dú)馍值氖蹆r(jià)普遍高于可口可樂(lè)。

這也導(dǎo)致代糖行業(yè)一邊喊著“健康無(wú)價(jià)”，一邊又不得不在成本與口感的天平上反復(fù)橫跳。

再者則是信息鴻溝下，消費(fèi)者教育是食品飲料行業(yè)更為艱巨的“隱形戰(zhàn)場(chǎng)”——當(dāng)“無(wú)糖”從技術(shù)概念異化為營(yíng)銷話術(shù)，“無(wú)糖”浪潮引發(fā)的健康革命會(huì)引發(fā)信任危機(jī)。

有調(diào)查顯示，消費(fèi)者對(duì)糖的類型認(rèn)知不足。比如蔗糖、果糖、果葡糖漿是典型的含糖配料，比較隱蔽的糖還有蜂蜜、果醬、濃縮果汁等，但能準(zhǔn)確識(shí)別這些含糖配料的消費(fèi)者不足10%。

配料表的“解碼困境”讓信息差持續(xù)擴(kuò)大，消費(fèi)者可能會(huì)持續(xù)為“0蔗糖”“無(wú)添加糖”的認(rèn)知誤區(qū)買單，但商家用這樣的文字游戲制造健康幻覺(jué)時(shí)，消費(fèi)者可能會(huì)一時(shí)買單，卻不會(huì)一直被騙。

畢竟，在如今食安科普、干凈配料表的風(fēng)潮下，消費(fèi)者最終還是會(huì)選擇用腳投票。Mintel有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，81%的中國(guó)消費(fèi)者認(rèn)為“無(wú)添加”或“無(wú)人工配料”的產(chǎn)品非常重要或極其重要。超5%的中國(guó)消費(fèi)者表示，他們極有可能選擇購(gòu)買那些標(biāo)榜“無(wú)人工配料”的品牌。此外，高達(dá)86%的中國(guó)消費(fèi)者表達(dá)了對(duì)更簡(jiǎn)潔明了的配料表的期望。

健康指數(shù)不該由標(biāo)簽上的文字決定，而應(yīng)建立在成分透明、工藝嚴(yán)謹(jǐn)、消費(fèi)認(rèn)知對(duì)等的三角支撐之上。真正的健康食品，不應(yīng)是成分表的數(shù)字游戲，而應(yīng)是科技向善的價(jià)值回歸。當(dāng)消費(fèi)者開始用放大鏡研讀配料表時(shí)，任何投機(jī)取巧的“甜蜜陷阱”，終將被市場(chǎng)淘汰。

*本文圖片均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

此內(nèi)容為【螳螂觀察】原創(chuàng)，

僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，任何人不得以任何方式使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。

部分圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，且未核實(shí)版權(quán)歸屬，不作為商業(yè)用途，如有侵犯，請(qǐng)作者與我們聯(lián)系。

?泛財(cái)經(jīng)新媒體。

?微信十萬(wàn)+曝文《“維密秀”被誰(shuí)殺死了？》等的創(chuàng)作者；

?重點(diǎn)關(guān)注：新商業(yè)（含直播、短視頻等大文娛）、新?tīng)I(yíng)銷、新消費(fèi)（含新零售）、上市公司、新金融（含金融科技）、區(qū)塊鏈等領(lǐng)域。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。