Instagram逆襲，廣告收入首超Facebook
文：刀客doc(頭條深一度精選作者)
原標題：不再是Facebook的小弟，Instagram會成為Meta廣告業(yè)務的第二曲線嗎？
01
如果現在還用“Facebook的小弟”來定義Instagram，多少顯得有些過時了。
在和一些出海品牌負責人聊天時，我有個很明顯的感受：他們已經不會再把Instagram當成“附屬資源”去看待。
到2025年第二季度，Meta公布的財報顯示，廣告業(yè)務營收465.6億美元，高于華爾街預測的439.7億美元。而這背后最明顯的增量來源，其實是Instagram，尤其是Reels。平臺上的短視頻觀看時長同比增長超過20%，再疊加新的廣告排序和推薦模型上線，轉化率也被推高了。
雖然Meta并沒有單獨披露Instagram的廣告收入，但從Reels的展示占比和預算流向來看，它已經成了Meta增長最確定的動力之一。
我翻了一下eMarketer的預測：2025年Instagram在美國的廣告收入有望達到320.3億美元，占Meta在美廣告收入的50.3%，首次超過Facebook。如果這個數字成真，那Instagram將第一次在集團內部實現“反超”。
這種反超的態(tài)勢也體現在廣告流量的價格上。二季度Instagram的廣告CPM達到9.46美元，不僅高于Facebook，也超過了TikTok和Pinterest。在一些競爭最激烈的品類中，Reels的廣告單價甚至突破12美元。
當然，這并不意味著Instagram會在組織結構上被單獨拆出來，也不代表它會獲得獨立的投放系統(tǒng)。Ads Manager依然是一套統(tǒng)一的操作體系，Facebook與Instagram共用受眾數據、競價邏輯和創(chuàng)意結構。
只是說，對廣告主而言，Instagram的地位已經不太一樣了。預算可以單獨配置，效果可以單獨跟蹤，素材可以針對Instagram做定制化優(yōu)化。
在廣告業(yè)務上，Instagram終于有了自己的一條故事線。
02
很多人會下意識地把Facebook與Instagram的關系，類比成Google與YouTube。
不過兩者還是有些不同。2006年，Google收購YouTube時，YouTube已經是一個獨立成型的視頻社區(qū)，不管是用戶心智還是廣告主的投放心智，都和搜索天然分離。Google沒有把它裝進搜索引擎的邏輯里，而是讓它單獨擴張視頻生態(tài)，逐步形成了和搜索完全不同的一套廣告模式。
Instagram則不是。2012年被Facebook收購時，它只有1300萬用戶，規(guī)模很小，功能上更像是Facebook的視覺延伸。Facebook選擇了深度整合：賬號體系、推薦算法、廣告后臺幾乎完全打通，Instagram早期只是Meta流量池中的一個“資源位”，并沒有獨立的預算池和商業(yè)心智。
直到最近幾年，隨著Reels、創(chuàng)作者生態(tài)、私域轉化鏈路的成熟，這種從屬關系才被慢慢打破。
早期Instagram的商業(yè)化啟動非常謹慎。2013年11月，它上線了第一條“贊助照片”廣告，由奢侈品MichaelKors投放，這是平臺首次引入廣告形式。但這一階段廣告投放還是極為克制的：僅向少數品牌開放，并且內容有嚴格的審批。
直到2015年廣告API開放后，Instagram才真正走向規(guī)?；纳虡I(yè)化路徑。
2016年8月，Instagram推出Stories，為品牌廣告開啟了一個全新的展示窗口。用戶可以分享“24小時即逝”的內容，廣告主發(fā)現投放場景突然多了一個“沉浸式”的出口。
2020年8月，當Reels正式上線，一種更像TikTok的產品形態(tài)出現了。它不僅讓Instagram首次擁有正面較量的籌碼，更為短視頻廣告打開了獨立增長的入口。
不過在收入結構上，Instagram很長時間都沒能擺脫“附屬平臺”的角色。Meta的廣告系統(tǒng)是圍繞Facebook設計的，Instagram只是被掛在同一個后臺，作為資源位之一，與Facebook、Audience Network一起接受預算分配。廣告主設置總預算和投放目標后，至于流量去哪，由算法來決定。
在不少品牌內部，投放習慣也因此形成了路徑依賴。比如，一家日化品牌在做年度預算時，會把Meta平臺視為一個統(tǒng)一投放通道，把季度預算直接交給代理公司。廣告素材大多是Facebook橫版圖片廣告，落地頁、評估模型也一樣。Instagram能拿到多少預算，全靠后臺算法調配。
除了策略上的“隱身”，Instagram在技術底層也長期缺乏獨立性。它依然依賴FacebookAdsManager，所有投放邏輯都跟Facebook共用。這讓Instagram在商業(yè)化的很長一段時間里，都缺少單獨被看見的機會。
03
Instagram真正的變化，發(fā)生在兩個變量開始同時起效的時候。
第一個變量是外部市場。
TikTok遭遇越來越多的監(jiān)管與政策風險，尤其在美國。2024年底，美國通過法案要求TikTok在限定時間內完成剝離，2025年初TikTok一度下架，引發(fā)了廣告主的策略調整。一部分預算從TikTok流向Instagram和YouTube Shorts，Instagram在這個節(jié)點獲得了更多關注。
很多人會把TikTok的禁令和Instagram的崛起放在一起看，這是一個很慣性的視角。但如果從競爭視角切換到內部視角，就會發(fā)現Instagram在過去三年里，已經主動完成了技術、內容和廣告體系的升級，這才讓它有能力接住這波預算。
這也就是第二個變量：平臺自身的“算力升級”，我覺得這個是更重要的影響因素。
2023年底，Meta把大模型引入廣告系統(tǒng)，Instagram是第一批接入的重點產品。到2024年，平臺上線了兩套核心模型：Andromeda和GEM。
Andromeda負責捕捉信息。它的任務是從上億條內容和幾十萬個廣告中，先挑出最可能與用戶相關的那一部分；
GEM（Generative Engagement Model）負責排順序，接過候選池，把用戶興趣、廣告主出價、歷史轉化數據等信號綜合起來，決定哪個廣告排在更靠前的位置。
與此同時，Instagram升級了Reels的推薦邏輯，把大模型直接放進短視頻的分發(fā)鏈路中。模型會實時學習每個用戶的停留時間、收藏習慣、互動深度等，在幾毫秒內預測你可能喜歡什么內容，然后動態(tài)刷新下一條視頻或廣告。
為什么要做這一步？當然主要源于TikTok崛起帶來的壓力。
TikTok的推薦引擎從一開始就被設計得更“純算法化”。它幾乎完全放棄了傳統(tǒng)社交網絡里的好友關系鏈，而是把用戶的每一次停留、每一次點贊、看完視頻的時長，甚至在屏幕上滑動的速度，都快速轉化為特征向量，實時喂給模型更新。
算法在這里是主導，用戶并不需要主動關注、點贊或評論，系統(tǒng)就能在幾秒鐘之內重新推演出你的興趣分布，并立刻調整接下來推薦的內容。
這種即時反饋的設計，讓TikTok從一開始就是一個內容平臺，而不是一個依賴用戶關系的社區(qū)。
相比之下，Meta的內容和廣告推薦體系起點是完全不同的。早期的Facebook更強調社交圖譜：誰和誰是好友、共同點贊了哪些頁面、在哪些群組里活躍，這些信息會形成一個相對穩(wěn)定的用戶畫像。
廣告投放和內容分發(fā)的邏輯，也更多依賴這些長期積累的興趣標簽和社交關系。
問題是，當用戶開始向短視頻遷移時，這套路徑就顯得偏“遲緩”：它需要依賴歷史數據來推演用戶興趣，而不像TikTok那樣可以只基于“此刻的行為”即時決策。
在Reels崛起的早期階段，這種差異被放大了出來——TikTok在冷啟動上的效率幾乎是無可比擬的，而Meta的推薦模型則需要更長的學習周期才能逼近同等水平。
Andromeda和GEM的上線，實際上是Meta在補這個短板。
升級完成后，Instagram的廣告和內容匹配能力顯著提升。最新財報披露，Instagram的廣告轉化效率提升了5%，Reels的觀看時長同比增長超過20%。對廣告主來說，同樣的預算能獲得更高的轉化率；對Meta來說，Reels廣告也因此成為增長最快的業(yè)務引擎之一。
換句話說，Instagram廣告業(yè)務發(fā)展，并不只是是靠TikTok在美國的政策風險帶來的紅利，而是靠自身推薦和廣告體系的效率躍遷。
TikTok的不確定性只是加速了廣告主的預算轉移，但底層能力，已經already。
從結果上看，Instagram的“獨立行情”，并不是一夜之間發(fā)生的突變，而是一條被慢慢驗證的軌跡。過去幾年，Reels、創(chuàng)作者生態(tài)、私域轉化鏈路的建設，已經讓Instagram在內部具備了更高的議價能力和更清晰的預算邏輯，只是近些年尤其是2025年，這種獨立性被數據徹底放大，才讓它第一次真正被外部市場看見。
對Meta來說，這意味著廣告業(yè)務擁有了更堅實的雙引擎：Facebook提供底盤，Instagram打開新的天花板。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯(lián)系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）