蔡國強和始祖鳥，為何會讓全網(wǎng)憤怒
首發(fā)：文案與美術(shù)
編輯：冥想、思思、雪玲、高蕾、秋子顧問：阿三、莫凡、黃燕
始祖鳥（ARC'TERYX）聯(lián)合藝術(shù)家蔡國強在喜馬拉雅山脈進行煙花藝術(shù)項目《升龍》，已經(jīng)引起全網(wǎng)憤怒。這次活動雖然初衷可能是追求藝術(shù)與自然的對話，但在 execution 和價值觀層面出現(xiàn)了明顯偏差，最終引發(fā)了廣泛的公眾憤怒。
恐怕包括蔡國強以及始祖鳥，甚至很多與此不相關(guān)的人，都會意外這次為何大眾會如此憤怒。
作為廣告行業(yè)媒體，就廣告營銷來說，復(fù)盤此次營銷事件的失敗，其根本原因在于品牌人設(shè)與具體事件營銷的邏輯斷裂所引發(fā)的信任崩塌。
一、核心分析：
品牌人設(shè)的崩塌——從“信仰”到“生意”的墜落
每個頂級品牌都構(gòu)建了一個強大的品牌人設(shè)，這是其品牌價值的基石和信仰系統(tǒng)。
始祖鳥的品牌人設(shè)不是“賣衣服”，而是“人類與嚴酷自然和諧共處、探索極限的伙伴”。
其價值核心是“敬畏自然”和“專業(yè)主義”。
它售賣的不是產(chǎn)品，而是身份認同和信仰。
本次營銷事件即這次煙花活動試圖講述的故事：“頂尖戶外品牌與頂尖藝術(shù)家在世界之巔進行一場關(guān)于東方哲思的對話”。這個事件營銷本身具有爆點，但它的內(nèi)核是“征服自然（以藝術(shù)之名）”和“自我彰顯”。
斷裂點在于：
營銷事件非但沒有強化品牌人設(shè)，反而徹底背叛了它。
“敬畏自然”vs“征服自然”：在神圣而脆弱的雪山上進行一場人為的、劇烈的化學(xué)爆炸和視覺侵略，無論用多少“環(huán)保材料”來粉飾，其視覺符號和本質(zhì)都是對“敬畏”二字的公然踐踏。這是一種“人類中心主義”的傲慢，與戶外精神背道而馳。
“專業(yè)主義”vs“投機主義”：專業(yè)的戶外品牌應(yīng)深知高海拔生態(tài)的脆弱性，其每一個行為都應(yīng)經(jīng)過極度審慎的評估。此次活動的策劃，更像是一場追求流量和聲量的“商業(yè)投機”，背離了其賴以生存的“專業(yè)”基石。
我可以將品牌視為一個“敘事生命體”。當(dāng)它的行為與它的核心基因（品牌人設(shè)）發(fā)生沖突時，會觸發(fā)受眾最強烈的排異反應(yīng)——“虛偽”的指控。這種指控對奢侈和高端品牌的傷害是毀滅性的，因為它直接動搖了用戶為其支付高溢價的理由——價值信仰。
二、深層動因：
“符號化”的陷阱與“藝術(shù)家”光環(huán)的失靈
1、對“符號”的過度貪婪：高山放煙花的想法肯定是源自蔡國強。始祖鳥選擇蔡國強，是看中其兩個核心符號：“中國藝術(shù)家”和“爆破”。前者旨在強化本土化溝通，后者則極具視覺沖擊力。品牌試圖一次性收割這兩個符號的巨大紅利。但它忽略了符號背后的復(fù)雜語義：“爆破”在蔡國強以往作品中（如《天梯》）的語境是“通往天堂的對話”，帶有神性；但將“爆破”置于真實的、脆弱的自然圣地時，其符號意義就瞬間滑向了“破壞”、“暴力”和“污染”。品牌對符號的濫用，導(dǎo)致了意義的反噬。
2、“藝術(shù)家”光環(huán)的失效：我本人關(guān)注蔡國強也是在2008年奧運會開閉幕式的煙花表演開始。品牌慣常的邏輯是：與藝術(shù)家合作，可以將商業(yè)行為“洗白”為藝術(shù)行為，從而獲得更高的容錯率和話語權(quán)。但這次，這套邏輯失靈了。因為沖突的尺度太大了。當(dāng)“藝術(shù)”的邊界觸碰甚至突破了“生態(tài)倫理”的底線時，公眾會毫不猶豫地站在倫理一邊。藝術(shù)不能成為破壞環(huán)境的免罪金牌。蔡國強個人的環(huán)保藝術(shù)家形象也因此受到反噬，光環(huán)失效，甚至加劇了公眾的被背叛感。
三、品牌如何構(gòu)建“抗脆弱”的營銷體系
基于以上分析，品牌避免此類情況，不應(yīng)只是“避免犯錯”，因為一旦犯錯，品牌就會面臨挖墳鞭尸(始祖鳥之前的負面已經(jīng)有自媒體在曝)。所以，我們也許要重新審視當(dāng)代營銷：
1、建立“敘事一致性”審計流程：
在任何一個大型營銷活動立項前，進行最嚴格的“敘事審計”：
提問：這個活動的每一個環(huán)節(jié)，是在強化我們的元敘事，還是在削弱它？
測試：如果活動被《國家地理》或綠色和平組織報道，標(biāo)題會是什么？我們會感到驕傲還是恐懼？
決策：只要存在任何稀釋甚至背叛元敘事的風(fēng)險，一票否決。
2、從“價值提取”轉(zhuǎn)向“價值共建”：
不要再把自然、文化、藝術(shù)當(dāng)作可以隨意取用的“營銷素材”。而應(yīng)將自己視為生態(tài)中的一份子。
比如：如果始祖鳥想講述“雪山”的故事，它應(yīng)該發(fā)起一個長期的冰川保護計劃，并邀請藝術(shù)家用對生態(tài)零干擾的方式（如攝影、聲音采集、數(shù)字藝術(shù)）去回應(yīng)和呈現(xiàn)，記錄它的美麗與脆弱。這才是真正的“與自然對話”，其營銷內(nèi)容是基于“價值共建”行為產(chǎn)生的自然結(jié)果，而非目的。
3、謙遜：
也許未來頂級品牌的營銷，將不再是“看我們多酷”，
而是“看這個世界多美，我們?nèi)绾文芨玫厥刈o它”。
營銷的焦點應(yīng)從品牌自身，轉(zhuǎn)向品牌所關(guān)切的更大議題。姿態(tài)必須是謙遜的、服務(wù)的、負責(zé)任的。
始祖鳥此次事件，不僅僅是一次“沒做好環(huán)?！钡氖д`，而是一次深刻的“品牌身份認同危機”。它錯誤地使用了“征服”和“索取”的語言，去講述一個本應(yīng)以“敬畏”和“奉獻”為核心的故事。其品牌價值系統(tǒng)內(nèi)部的邏輯斷裂，是始祖鳥這次失策的根本原因。
作者公眾號：文案與美術(shù)（ID：copyart）
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（9條）