“今天文案的問題在于，詞匯量太少了 ”
* 以下分享與筆記原作者及原意無關(guān)。
刷到圈內(nèi)文案人的小紅書，還挺有共鳴的。
以及個人認(rèn)為一、二問題之間其實有一定相關(guān)性，這個后面再說。
先說詞匯量的問題，不具體到文案寫作，今年很直觀的一個感受是營銷圈和社媒熱搜簡直是共用一套文本體系、同一個語文課本，還是網(wǎng)絡(luò)語文課本。
從熱搜詞條到自媒體二次傳播，再到廣告圈以之為社會情緒或哪一類洞察再玩梗創(chuàng)作。
哪哪都是熟悉的字眼，到處是雷同的句式，熱詞成了打開話題、達(dá)成共識的通行證。
熱詞從網(wǎng)絡(luò)中來，再帶著18手創(chuàng)作的內(nèi)容傳播出去。
而一次成功的追熱點，又會鼓勵大家繼續(xù)蹲守一線，生怕錯過任何一種信息差。聰明的廣告人已經(jīng)看到了一種有效的作業(yè)技巧。
可是有句上不了臺面的俗語是這樣說的：
“你吃什么，就會長什么”
我從來不否認(rèn)社媒平臺確實有好東西、好內(nèi)容、也有大神在。
但是也必須承認(rèn)這些有著不同內(nèi)容特征、人群定位的平臺，在無形塑造我們的思維、語言、以及價值觀。
圖文筆記也好，短視頻也罷，或是直播、播客，從一開始以獨特的內(nèi)容形式讓我們驚喜，逐漸發(fā)展到背后的平臺力量足以讓你我反過來去適應(yīng)它們的內(nèi)容邏輯和傳播法則。
比如一發(fā)抖音、小紅書，會習(xí)慣性激活對應(yīng)的語言體系及風(fēng)格，具體發(fā)布的內(nèi)容也會以不同形式呈現(xiàn)。
而一旦我們的知識庫以及表達(dá)通道都局限在社媒，那出現(xiàn)一開始提到的情況也就難免。
這意味著你的輸入和輸出都在同一片池塘里，池塘只會呈現(xiàn)單向度的豐富、選擇后的多姿多樣，它會犧牲復(fù)雜性。
而且沒有意外進(jìn)來，沒有另一種語言表達(dá)、以及語言帶來的審美經(jīng)驗的沖擊。
而這種不一樣、意外的沖擊是很重要的，功利點說，它能更新我們的語言系統(tǒng)，讓下筆更有活力，方向更靈活。
也能給我們的心智體驗，再注入新鮮的氧氣，另一半球的活水?？傊３?jǐn)z入的精神食物足夠新鮮，健康，營養(yǎng)，以及多樣。
對比之下，經(jīng)過篩選、提煉的內(nèi)容都是調(diào)料速食，無論看起來有多精辟、金句解釋力有多強(qiáng)，都只是速食。
你可以說這是我的偏見，我也會固執(zhí)地堅持這個偏見。
速食，不可能讓人長出肌肉，更別提二三手內(nèi)容。再吸收被人咀嚼過的經(jīng)驗，和自己啃透，攝入的營養(yǎng)量完全是兩種量級。
聊到這里會發(fā)現(xiàn)，其實都不只是在說詞匯量的問題了。
當(dāng)然語言表達(dá)是否準(zhǔn)確，也和感受深度有關(guān)。這個因人而異，不作展開。
倒是想多余說兩句，或許不一定適用所有人，文章也不求每個人都認(rèn)同。
前兩天聽播客談到，如果說過去的創(chuàng)作者和今天的有什么不同，那可能要屬技能面了。
今天每個行當(dāng)都有佼佼者，但是會發(fā)現(xiàn)他們在知識面上都很精而窄。
但是過去，一個人既能寫又能畫兩筆是很正常的事。興趣范圍廣，而且對嘗試一件事不會下意識就判斷它有用沒用；它和我的專業(yè)、吃飯的家伙，有沒有關(guān)系。不會太在意，它能給我?guī)硎裁础?/p>
個人認(rèn)為這個話題和今天文章聊的，有相通的地方。
而且「精而窄」也是美化后的說法，既然都窄了，還能保證它是精的嗎。我們聊的又是和內(nèi)容創(chuàng)作、和腦力相關(guān)的話題。知識是可以遷移的，有些好想法就是需要不同門類的碰撞才能誕生。
還有一旦窄了，也會影響創(chuàng)作者的生命周期，不僅變短，也會有無形的天花板。
“語言的界限，也是世界的界限。”這句話能解釋的范圍，或許被我們低估了。
最后再回看第一條提到的“很多人的想法很多，但表達(dá)不出來”，或也能從以上的討論中有些答案?？赡懿晃ㄒ?，但有直接或間接的相關(guān)性。
總之，希望大家能更多更深度的「閑」起來，有閑情看閑書，能寫出被客戶刪不掉、大家也偏愛的三兩閑筆。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（18條）