智能眼鏡成新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它是佩戴的AI，還是AI的容器？
文｜熔財(cái)經(jīng)
作者｜文文
幾年前，車圈曾盛行過一陣“靈魂論”，時(shí)任上汽董事長(zhǎng)陳虹認(rèn)為“與第三方公司合作自動(dòng)駕駛，上汽是不能接受的。這就好比有一家公司為我們提供整體的解決方案，如此一來，它就成了靈魂，而上汽就成了軀體。”
時(shí)至今日，上汽的“靈魂論”早已被自己打破，但是這句話其實(shí)也反映出了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，那就是在智能時(shí)代，無論是哪種硬件，都需要有靈魂。只是在方式上，可以是“外接靈魂”，也可以是“原生靈魂”。
而如今，同樣的抉擇出現(xiàn)在了智能眼鏡領(lǐng)域。
智能硬件的“靈魂之爭(zhēng)”
智能眼鏡靈魂是什么？很顯然就是AI大模型，智能眼鏡產(chǎn)品要不要有“靈魂”？
其實(shí)，智能汽車的發(fā)展歷程就是一個(gè)很好的啟示。就比如特斯拉之所以能夠在短時(shí)間內(nèi)顛覆百年汽車工業(yè)，根本原因在于其從創(chuàng)立之初就確立了“軟件定義硬件”的發(fā)展路徑。特斯拉以自動(dòng)駕駛系統(tǒng)為產(chǎn)品核心，車輛硬件則圍繞這一“靈魂”進(jìn)行專門優(yōu)化。
所以，顯然AI眼鏡想要快速打破市場(chǎng)圈層，靈魂一定是必不可少的。
那問題就變成了，這個(gè)靈魂是“外接靈魂”，還是“原生靈魂”。兩種模式都能賦予靈魂，只是他們之間多少還是有些差別。
“外接靈魂”模式的核心邏輯是開放與協(xié)同。通過整合技術(shù)提供商的最優(yōu)解決方案，以相對(duì)較低的成本和更快的速度推出產(chǎn)品。這種模式的優(yōu)勢(shì)顯而易見，研發(fā)成本低、上市速度快、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)分散。
然而，這種“外接式”模式弊端也很明顯。那就是對(duì)技術(shù)核心的控制力較弱，不易形成差異化競(jìng)爭(zhēng)。供應(yīng)商提供的是標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，各家使用同一套技術(shù)，很容易造成產(chǎn)品同質(zhì)化。
這種情況在智能汽車領(lǐng)域其實(shí)已經(jīng)有所體現(xiàn)，就比如大眾集團(tuán)曾試圖通過外部合作打造智能汽車，其軟件部門CARIAD在五年間耗費(fèi)巨資，卻因難以協(xié)調(diào)各方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與利益訴求，導(dǎo)致軟件更新屢屢延遲，直接影響了ID系列的市場(chǎng)表現(xiàn)。
與外接靈魂相對(duì)的是“原生靈魂”路徑，從產(chǎn)品定義階段就圍繞自研AI構(gòu)建完整的技術(shù)棧與體驗(yàn)閉環(huán)。原生靈魂的優(yōu)勢(shì)在于三個(gè)方面，分別是深度整合帶來體驗(yàn)一致性、數(shù)據(jù)閉環(huán)強(qiáng)化AI進(jìn)化以及生態(tài)控制力構(gòu)的壁壘。
當(dāng)然，原生靈魂路徑也面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，研發(fā)投入巨大、技術(shù)門檻高，且需要強(qiáng)大的生態(tài)支撐。不過，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看收獲也是巨大的，正如特斯拉和比亞迪在汽車行業(yè)展現(xiàn)的那樣，掌握核心技術(shù)的企業(yè)最終能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)權(quán)。
綜合來看，智能汽車的發(fā)展證明了原生靈魂在高端市場(chǎng)的決勝價(jià)值，對(duì)于智能眼鏡而言，這一邏輯或許同樣適用，尤其在AI大模型成為核心交互界面的背景下，原生靈魂能更靈活地適配場(chǎng)景需求，而夸克AI眼鏡的選擇正是這一路徑的深化。
夸克的“原生靈魂”給出AI眼鏡不一樣的答案
作為千問大模型走出屏幕的首個(gè)載體，夸克AI眼鏡與千問大模型的深度整合，核心絕不是簡(jiǎn)單的“預(yù)裝軟件”，而是從產(chǎn)品設(shè)計(jì)之初，就讓大模型作為“原生靈魂”與硬件“肉身”深度融合。這種模式徹底跳出了當(dāng)前許多AI硬件僅是“手機(jī)功能移植”或“語音助手換皮”的尷尬局面。
這種深度融合，帶來的也將是產(chǎn)品定義上的根本轉(zhuǎn)變。像阿里巴巴智能信息事業(yè)群總裁吳嘉就認(rèn)為AI助手比拼的是“智力水平”和“辦事能力”。因此，夸克AI眼鏡的首要定位是一個(gè)能夠理解、推理并執(zhí)行任務(wù)的“隨身AI超級(jí)助手”，其次才是一款智能眼鏡。這一核心理念，驅(qū)動(dòng)了其后所有的硬件設(shè)計(jì)與軟件交互革新。
具體到產(chǎn)品層面，首先“原生靈魂”能更好適配于“軀體”，其呈現(xiàn)的一個(gè)改變?cè)谟凇案叨冗m配帶來的能力突破”。與“外接”模式在功能體驗(yàn)上的千篇一律相比，夸克AI眼鏡在功能實(shí)現(xiàn)上更加個(gè)性化。比如聽歌場(chǎng)景中，過去的AI眼鏡只能機(jī)械播放指定歌曲，而夸克AI眼鏡則可以精確到某部電影的某個(gè)插曲，在千問支持下它可以自動(dòng)解析問題，推理答案，并根據(jù)最終的結(jié)果來播放。
又比如導(dǎo)航場(chǎng)景中，相比固定的成像距離，夸克AI眼鏡能實(shí)現(xiàn)合像距可調(diào)節(jié)，意味著AI眼鏡顯示能夠智能地調(diào)整虛擬信息在空間中的“成像距離”，讓視覺體驗(yàn)更符合人眼習(xí)慣。
其次，則是為智能眼鏡帶來了“交互體驗(yàn)的質(zhì)變”。過去，用戶與智能眼鏡之間的交互基本都是“單一”的，導(dǎo)航是一個(gè)模塊、查詢又是一個(gè)模塊，用戶體驗(yàn)每次都是從0到1無法連續(xù)。而夸克AI眼鏡在“原生靈魂”的加持下，則實(shí)現(xiàn)了"一問即達(dá)"的交互體驗(yàn)。比如面對(duì)用戶發(fā)出“我?guī)筒樵兡车靥鞖?、然后推薦一家高分湘菜館，并規(guī)劃導(dǎo)航路線”這種復(fù)雜指令時(shí)，夸克AI眼鏡將有條不紊地逐一執(zhí)行，先播報(bào)天氣，再彈窗推薦餐廳，最后直接調(diào)起導(dǎo)航，這對(duì)用戶來說智能眼鏡實(shí)現(xiàn)的不僅是“問答”而是“辦事”。
同時(shí)，這種模式也打破了智能眼鏡過去停留于“聽覺交互”的屏障，而是將智能眼鏡的交互帶入到了“視聽協(xié)同”的新階段。
最后，原生模式下還形成了一個(gè)強(qiáng)大的、AI原生的服務(wù)閉環(huán)。它深度整合了支付寶的支付能力、高德的地圖導(dǎo)航、淘寶的商品識(shí)別等，實(shí)現(xiàn)了從“看一眼”即完成掃碼支付，到實(shí)時(shí)獲取眼前商品的比價(jià)信息，再到導(dǎo)航箭頭隨頭部轉(zhuǎn)動(dòng)實(shí)時(shí)指引方向等一系列無縫體驗(yàn)。這不僅是功能的簡(jiǎn)單接入，更是以智能體為導(dǎo)向的業(yè)務(wù)流程重塑。
這一切則共同構(gòu)筑了夸克AI眼鏡最堅(jiān)固的生態(tài)護(hù)城河。 阿里自身龐大的生活服務(wù)生態(tài)，是其他硬件廠商難以在短期內(nèi)復(fù)制或通過簡(jiǎn)單合作達(dá)成的。這種“硬件+原生大模型+成熟生態(tài)”的三位一體模式，使得夸克AI眼鏡不再是一個(gè)功能有限的配件，而是一個(gè)能夠深入用戶日常生活方方面面、具有獨(dú)立價(jià)值的“個(gè)人AI助理”。它所積累的用戶數(shù)據(jù)和場(chǎng)景理解，又會(huì)反過來持續(xù)喂養(yǎng)和優(yōu)化千問大模型，形成一個(gè)越用越智能的良性循環(huán)。
可以說，用戶選擇了夸克AI眼鏡所擁有的將不止于一個(gè)硬件，而是其背后的阿里千問大模型以及整個(gè)阿里大生態(tài)，這是當(dāng)前其他智能眼鏡品牌所不具備的優(yōu)勢(shì)。
智能眼鏡的未來競(jìng)爭(zhēng)，成為“平臺(tái)”還是“生態(tài)”？
夸克AI眼鏡選擇的路徑也揭示了智能眼鏡行業(yè)的未來競(jìng)爭(zhēng)邏輯轉(zhuǎn)變。隨著硬件供應(yīng)鏈的成熟和核心元器件的標(biāo)準(zhǔn)化，智能眼鏡的硬件差異化門檻正在逐步降低。所以，決定產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素正從硬件配置轉(zhuǎn)向AI能力與生態(tài)體驗(yàn)。
這一趨勢(shì)與智能手機(jī)的發(fā)展歷程同樣高度相似。功能手機(jī)時(shí)代，各廠商競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)在于硬件工藝、鍵盤設(shè)計(jì)和基礎(chǔ)功能；智能手機(jī)時(shí)代，競(jìng)爭(zhēng)核心轉(zhuǎn)向操作系統(tǒng)、應(yīng)用生態(tài)和AI服務(wù)。同樣，智能眼鏡的競(jìng)爭(zhēng)最終也將從“軀體”的優(yōu)化轉(zhuǎn)向“靈魂”的培育。
而此時(shí)，智能眼鏡想要真正成為“下一個(gè)iPhone時(shí)刻”，有沒有與iphone IOS一樣的原生靈魂就顯得尤為重要。
放眼未來，外接靈魂模式的終極形態(tài)可能是“平臺(tái)型眼鏡”，硬件作為中立平臺(tái)，允許用戶按需加載不同的AI能力與服務(wù)。原生靈魂模式則朝向“生態(tài)型眼鏡”演進(jìn)，硬件、OS、AI與服務(wù)形成閉環(huán)體驗(yàn)。像夸克AI眼鏡已初步展現(xiàn)這一趨勢(shì)，其通過阿里生態(tài)內(nèi)多個(gè)應(yīng)用的高效協(xié)同，正嘗試構(gòu)建獨(dú)特的體驗(yàn)壁壘。
從用戶視角看，這場(chǎng)“靈魂”之爭(zhēng)的結(jié)果將取決于一個(gè)簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)，那就是AI眼鏡是讓我更便捷地連接到各種服務(wù)，還是成為我能力的一部分。而顯然，“生態(tài)型眼鏡”所具備的價(jià)值空間更加龐大。
總結(jié)
回顧“靈魂論”的初衷，其核心并非排斥合作，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的掌控權(quán)。在智能眼鏡的賽道上，“外接靈魂”提供了快捷的入場(chǎng)券，但可能讓產(chǎn)品止步于“夠用”；而“原生靈魂”則是一場(chǎng)艱苦的遠(yuǎn)征，它要求企業(yè)具備深厚的技術(shù)積累和長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略耐心。
夸克AI眼鏡選擇“原生靈魂”，或許也是在進(jìn)行一場(chǎng)豪賭。它賭的是，只有將靈魂深植于軀體，才能實(shí)現(xiàn)極致的體驗(yàn)；只有掌握核心的進(jìn)化密鑰，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中構(gòu)建起無法被輕易復(fù)制的護(hù)城河。畢竟在智能化浪潮中，唯有真正擁有靈魂的硬件，才能穿越周期，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
*本文圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)
熔財(cái)經(jīng)：城市商業(yè)新媒體，區(qū)域經(jīng)濟(jì)鏈接者，產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)地。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
評(píng)論
評(píng)論
推薦評(píng)論
暫無評(píng)論哦，快來評(píng)論一下吧！
全部評(píng)論（0條）