杭州銀行取消監(jiān)事會，投資者該擔(dān)心嗎？
據(jù)中國證券報(bào)披露，杭州銀行在2025年末宣布計(jì)劃取消監(jiān)事會。這一超出常規(guī)公司治理范疇的舉動(dòng)，恰逢銀行業(yè)凈息差持續(xù)收窄、增長普遍承壓的宏觀背景，立即引發(fā)了市場對其戰(zhàn)略意圖的深度關(guān)注。對于投資者而言，這不僅是簡單的章程修訂，更預(yù)示著杭州銀行正試圖以一場治理結(jié)構(gòu)的激進(jìn)改革，回應(yīng)行業(yè)共同面臨的增長困境。
一場針對決策機(jī)制的手術(shù)
當(dāng)銀行業(yè)增長放緩成為新常態(tài)，杭州銀行選擇將取消監(jiān)事會作為提升組織效能的核心突破口。2025年第三季度數(shù)據(jù)顯示，其營收同比下滑4.02%，而凈利潤卻保持了14.53%的增長。這一鮮明反差揭示了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：傳統(tǒng)增長模式已然失效，必須從決策機(jī)制這一根源動(dòng)刀。
這場改革直接服務(wù)于其重點(diǎn)發(fā)展的科創(chuàng)金融與財(cái)富管理等創(chuàng)新業(yè)務(wù)——這些領(lǐng)域機(jī)會稍縱即逝，要求銀行具備科技公司般的敏捷反應(yīng)速度。在杭州銀行看來，當(dāng)下的市場環(huán)境中，跑得快比走得穩(wěn)，更具戰(zhàn)略緊迫性。
然而，這場追求效率的外科手術(shù)，其復(fù)雜性遠(yuǎn)不止于架構(gòu)圖的調(diào)整，更引發(fā)了一場觸及公司治理內(nèi)核的危險(xiǎn)平衡。
首先，是權(quán)力的空前集中。根據(jù)新《公司法》，取消監(jiān)事會意味著法定監(jiān)督權(quán)必須收歸董事會。而在行長職位已空缺超8個(gè)月、由董事長代行職責(zé)的背景下，這實(shí)質(zhì)上在短期內(nèi)將決策、執(zhí)行與監(jiān)督三重權(quán)威集中于核心決策層。改革所追求的敏捷，在實(shí)踐中可能演變?yōu)楦叨纫蕾嚿贁?shù)關(guān)鍵人物的強(qiáng)人治理模式。效率的提升與權(quán)力制衡的削弱，成為一枚硬幣的一體兩面。
其次，是監(jiān)督責(zé)任的模糊地帶。原由專職監(jiān)事會承擔(dān)的制衡職能，轉(zhuǎn)移至董事會下屬的審計(jì)委員會，其成員多為兼職的獨(dú)立董事。這帶來了一個(gè)根本性質(zhì)疑，他們能否獲得足夠的信息與資源，進(jìn)行持續(xù)、有效的穿透式監(jiān)督？
此前杭銀理財(cái)因產(chǎn)品運(yùn)作問題被處罰的事件，恰似一次精準(zhǔn)的壓力測試，暴露了即便在傳統(tǒng)架構(gòu)下，內(nèi)控縫隙依然存在。在新的、權(quán)責(zé)更復(fù)雜的架構(gòu)下，同樣的風(fēng)險(xiǎn)是否會被放大？問題出現(xiàn)時(shí)，將如何清晰界定是管理層的執(zhí)行失誤，還是董事會的監(jiān)督失職？
因此，杭州銀行的這場豪賭，其真正賭注并非一個(gè)更漂亮的治理圖表，而是一個(gè)更強(qiáng)大的決策中樞能否匹配同樣強(qiáng)大的自我約束能力，以及一套新型監(jiān)督機(jī)制能否在實(shí)踐中真正落地生根。它必須回答：如何在拆除傳統(tǒng)剎車后，確保新車能安全地駛向更快的未來？
當(dāng)我們了解，杭州銀行選擇這條效率優(yōu)先道路的緣由與風(fēng)險(xiǎn)后，一個(gè)自然的問題便是，其他銀行又是如何應(yīng)對的？對比之下，杭州銀行的選擇是特立獨(dú)行，還是行業(yè)縮影？
差異化的生存哲學(xué)
在相同的市場壓力下，不同的銀行依據(jù)自身優(yōu)勢，選擇了截然不同的應(yīng)對策略。杭州銀行的治理革新之路，與寧波銀行的業(yè)務(wù)護(hù)城河、江蘇銀行深耕區(qū)域優(yōu)勢的路徑形成了鮮明對比。
寧波銀行選擇以財(cái)富管理業(yè)務(wù)構(gòu)建差異化優(yōu)勢。根據(jù)寧波銀行2025年第三季度報(bào)告，該行前三季度實(shí)現(xiàn)手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入48.48億元，其單季手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入達(dá)到20.43億元。這類業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)的收入持續(xù)增長，有效抵消了利息收入波動(dòng)的影響。
對普通投資者而言，這好比一家公司擁有一個(gè)持續(xù)盈利的頭牌產(chǎn)品，即便大環(huán)境不好，也能依靠它平穩(wěn)過冬。這種模式的優(yōu)勢在于穩(wěn)健，但需要長時(shí)間的積累和品牌信譽(yù)。
與之相對，江蘇銀行的策略則體現(xiàn)了區(qū)域深耕的確定性。該行官方披露，其各項(xiàng)貸款余額中，江蘇地區(qū)貸款余額占比84.06%，該行專注于其所在的長三角地區(qū)，與地方經(jīng)濟(jì)建立緊密聯(lián)系。這種策略的優(yōu)勢在于根基扎實(shí)，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)共成長，波動(dòng)性相對較小。但其挑戰(zhàn)在于，增長潛力與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的興衰緊密綁定，增長天花板較為明顯。
相比之下，杭州銀行選擇了最激進(jìn)的系統(tǒng)升級之路。它不滿足于在現(xiàn)有框架內(nèi)優(yōu)化，而是試圖重寫銀行的操作系統(tǒng)。這種選擇基于一個(gè)核心判斷：在數(shù)字時(shí)代，組織的適應(yīng)能力比靜態(tài)資源更重要。
然而，這條道路引出了最尖銳的拷問：創(chuàng)新的邊界由誰定義？拆除制衡機(jī)制本意是鼓勵(lì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，但金融創(chuàng)新與違規(guī)操作的界限常常模糊。銀行需要建立新的標(biāo)尺，精準(zhǔn)區(qū)分有價(jià)值的試錯(cuò)和無謂的失控。
從數(shù)據(jù)之爭到治理之爭
那么，這種路徑分化最終將導(dǎo)向何處？杭州銀行的這場實(shí)驗(yàn)，本質(zhì)上是一場將銀行安全從制度保障轉(zhuǎn)向人的能力的豪賭。
它需要驗(yàn)證三個(gè)關(guān)鍵假設(shè)，一個(gè)更強(qiáng)大的決策中樞能否做出更明智的抉擇、內(nèi)置的監(jiān)督機(jī)制能否有效運(yùn)作、獲得更大自主權(quán)的組織能否保持高度自律。
這場實(shí)驗(yàn)的意義超越了杭州銀行自身，它正在測試一個(gè)根本性問題：在中國金融環(huán)境下，人的能動(dòng)性能否超越制度的慣性？
對投資者而言，這意味著評估銀行股需要新的認(rèn)知框架。傳統(tǒng)的市盈率、市凈率等指標(biāo)已不足以全面衡量其價(jià)值。市場必須開始學(xué)習(xí)評估銀行的治理質(zhì)量——包括董事會的能力、新監(jiān)督機(jī)制的有效性、以及創(chuàng)新與風(fēng)控的平衡藝術(shù)。
如果杭州銀行的路徑成功，我們將看到銀行業(yè)從同質(zhì)化競爭轉(zhuǎn)向治理模式競爭。敏捷治理型、業(yè)務(wù)專精型與區(qū)域深耕型銀行可能形成新的行業(yè)生態(tài)。這場實(shí)驗(yàn)沒有中間道路，它要么成為銀行業(yè)治理現(xiàn)代化的典范，要么成為激進(jìn)改革的風(fēng)險(xiǎn)案例。
唯一確定的是，杭州銀行已經(jīng)向行業(yè)提出了一個(gè)無法回避的問題：當(dāng)傳統(tǒng)模式失效時(shí)，銀行應(yīng)該優(yōu)先改造自己的業(yè)務(wù)，還是重塑自身的基因？在這個(gè)意義上，投資一家銀行，不僅是投資其過去的業(yè)績，更是投資其應(yīng)對未來的方法論。
您更看好哪一種銀行的發(fā)展模式？在行業(yè)變革的時(shí)代，每個(gè)投資者的思考都值得被重視。
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）