《中國審判》以最高法判玖富是中介為例 出借人維權(quán)應(yīng)訴借款人
《中國審判》是由最高人民法院主管、人民法院出版社主辦的國內(nèi)權(quán)威法制期刊?！吨袊鴮徟小?024年刊發(fā)題為《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介模式法律關(guān)系的認(rèn)定》的專題報(bào)道。通過全國法院已生效審判案例甄選，《中國審判》總第341期“司法前沿”以經(jīng)中院、省高院、最高院三級法院審判的“王某某訴北京某某信息技術(shù)有限公司民間借貸糾紛案”為行業(yè)經(jīng)典案例，對該案例進(jìn)行深度剖析，對全國各級法院類案審理具有指導(dǎo)參考意義。
出借人王某某起訴玖富普惠平臺案件回顧如下：
2014年，出借人王某某經(jīng)由北京玖富普惠公司平臺相關(guān)APP，選擇標(biāo)的將資金借給第三方借款人，后因借款人逾期導(dǎo)致王某出借資金無法及時(shí)回收，王某向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V玖富普惠平臺，要求還本付息和支付逾期利息。當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ赫J(rèn)為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介涉及國家行業(yè)清退政策以及影響面大，向當(dāng)?shù)刂屑壏ㄔ荷暾執(zhí)峒壒茌?，?dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ菏芾?，進(jìn)行一審即初審。從法律程序來看，如果沒有中級法院提級管轄一審，此類金額案件不會到省高院終審以及到最高法進(jìn)行再審。因此，筆者律師觀察，王某訴北京玖富普惠公司這個(gè)案件是目前P2P行業(yè)內(nèi)唯一一件由最高法進(jìn)行裁定的案件，其前沿性、權(quán)威性自然與其他案件不可同日而語。
根據(jù)裁判文書網(wǎng)上該案判決原文如下：中級法院一審裁定：王某提供的借款均通過其在銀行開立的個(gè)人存管賬戶直接支付給借款人（案外人），無證據(jù)證明玖富普惠設(shè)立資金池，為公司或變相為公司融資,出借人與玖富普惠公司之間未簽署任何借貸合同，不存在借貸合意，故雙方之間存在的法律關(guān)系應(yīng)為中介合同關(guān)系，而非民間借貸關(guān)系。省高級法院二審裁定：王某與玖富普惠簽訂的《協(xié)議》載明了玖富普惠公司為王某提供出借咨詢服務(wù)或借款人推薦服務(wù)等。其能夠證明玖富普惠公司僅為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)的提供方,并非涉案款項(xiàng)的借款主體。最高院再審裁定：根據(jù)查明的事實(shí)以及審查民間借貸的關(guān)鍵焦點(diǎn)，玖富普惠公司與出借人王某之間屬于中介合同關(guān)系，而非民間借貸關(guān)系，且玖富普惠公司無任何擔(dān)保承諾和意思表達(dá)，故玖富普惠公司無須承擔(dān)償還借款的責(zé)任。
針對該案件的裁定，《中國審判》從P2P監(jiān)管備案登記與否不影響其法律定性；是否有借貸合意，是借貸關(guān)系審查重點(diǎn)。---玖富普惠與出借人之間并未簽署任何借貸合同，無借貸合意；電子簽名具備新技術(shù)特性，不同于傳統(tǒng)案件筆跡比對確認(rèn)，可作為類案中認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)平臺業(yè)務(wù)參與人（主要指出借人、借款人）網(wǎng)絡(luò)操作行為及簽署的法律文件是否為參與人真實(shí)意思表示的參考裁判依據(jù)；穿透式審查存管銀行流水確定玖富普惠不是借款人等多角度審判分析，明確平臺并非借款人，出借人與實(shí)際借款人之間才是民間借貸關(guān)系。
《中國審判》就該案例分析的結(jié)語提到：網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)平臺業(yè)務(wù)屬于互聯(lián)網(wǎng)金融范疇，業(yè)務(wù)模式具有新穎性、復(fù)雜性，在司法實(shí)踐中屬于新型糾紛類型。在確定傳統(tǒng)借貸糾紛涉及內(nèi)容的基礎(chǔ)上，還需明確促成網(wǎng)絡(luò)借貸交易其他主體的業(yè)務(wù)場景、業(yè)務(wù)角色等，法官需要做充分的行業(yè)研究，透過復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)交易表象，查明網(wǎng)絡(luò)借貸交易本質(zhì)，從而才能對類案做出具有互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特點(diǎn)的正確判決。
北京玖富普惠公司與出借人之間的類案案件作為典型案例，被《中國審判》收錄反映了最高人民法院對合規(guī)平臺中介法律關(guān)系的認(rèn)定，代表了目前國內(nèi)司法審判權(quán)威部門針對網(wǎng)絡(luò)平臺民間借貸案件最新的主流審判方向。因此，從法院判決案例我們可以看出平臺并非實(shí)際借款方。出借人追究還款應(yīng)起訴網(wǎng)貸實(shí)際的債務(wù)人——借款人，這樣才可以在訴訟中得到法院的有力支持，取得預(yù)期效果。
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）