最高院裁定玖富系合規(guī)中介平臺不擔責出借人回款應訴借款人

原創(chuàng) 贊收藏評論

舉報 2026-01-08

掃描,分享朋友圈

根據(jù)網(wǎng)貸法規(guī)相關規(guī)定，P2P平臺定位為信息中介機構，其職能限于借貸信息撮合，并非借貸關系的當事人，與出借人之間不形成直接的債權債務關系。在這種情況下，如果出借人選擇起訴平臺，而平臺本身運營合法合規(guī)，出借人的訴訟請求通常難以得到法院支持。日前，發(fā)生一起民間借貸人王某訴玖富普惠平臺的民間借貸糾紛案。經市、省各級法院民事判決敗訴后，原告王某不服，向最高院申請再審。

經最高院審理裁定：本院認為，本案審查重點為：（一）王某與玖富普惠之間是否為民間借貸法律關系；（二）玖富普惠是否應向王某承擔還本付息的責任。根據(jù)查明的事實，最高院認定，王某和玖富普惠之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，客觀上王某并無實際出借款項給玖富普惠，玖富普惠亦無實際出借款項給用款人。因此，玖富普惠平臺是作為中介服務機構提供借款信息服務，其與王某之間屬于中介合同關系。據(jù)上分析，王某主張其與玖富普惠之間成立民間借貸關系缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予采納。對于玖富普惠是否應向王某承擔還本付息責任的問題，根據(jù)前述分析，玖富普惠與王某之間為中介合同關系，而非民間借貸關系，故玖富普惠依法無需承擔償還借款的責任。最高院裁定如下：駁回王某的再審申請。

通過上述案例我們可以看出，在網(wǎng)貸出借人起訴平臺的訴訟中，平臺是否為實際借款人、出借人與平臺是否存在直接債權債務關系，是法院是否支持原告主張的關鍵。對于合規(guī)運營的平臺而言，由于平臺并非借款合同的相對人，與出借人雙方僅存在信息中介合同關系，出借人以借貸糾紛起訴平臺必然敗訴。出借人如果想拿起法律的武器維護自身權益，應當起訴實際收款人。基于最高法《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》《關于民間借貸的司法解釋》等文件精神，部分網(wǎng)貸平臺當下正在推動“屬地化催收訴訟”，支持出借人在律師幫助下向逾期借款人發(fā)起催收和法律訴訟。這對出借人朋友們而言，無疑是一個利好。

因此，建議廣大出借人多關注平臺訊息，平臺一旦推出屬地催收訴訟要盡快介入，把握有利時機，盡快借助屬地法催手段鎖定債權，掌握回款主動權。

本文系作者授權數(shù)英發(fā)表，內容為作者獨立觀點，不代表數(shù)英立場。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯(lián)系作者本人，侵權必究。