湖北中院裁定玖富系信息中介不用擔責 駁回出借人再審申請
根據(jù)網(wǎng)貸法規(guī)相關(guān)規(guī)定，P2P平臺作為信息中介服務(wù)機構(gòu)，其法律定位是借貸交易的撮合方而非債務(wù)主體，與出借人之間不構(gòu)成直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，當出借人針對合規(guī)經(jīng)營的平臺提起訴訟時，司法機關(guān)通常會依據(jù)該法律關(guān)系認定平臺無需承擔還款責任，從而導(dǎo)致出借人敗訴。近期，湖北省某中級法院受理了一起涉及網(wǎng)貸平臺的合同糾紛案的再審案件。出借人鄧某對湖北某市法院作出的民事判決不服，委托其外甥女熊某向湖北中院申請再審與玖富普惠公司合同糾紛一案。
相關(guān)訴訟案由：
出借人鄧某與玖富普惠平臺民間合同糾紛一案，因不服湖北某市法院的民事判決，委托外甥女熊某向湖北中院申請再審與玖富普惠公司民間借貸糾紛一案。申請人從電子簽名與數(shù)字證書的真實性、網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)機構(gòu)資質(zhì)、《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》等核心證據(jù)的真實性、資金存管與擔保事實認定的完整性，以及利息計算與費用承擔的正確性等方面，向湖北省某中級法院提出再審申請。
玖富普惠公司針對出借人的再審申請也提交了反駁意見。玖富普惠表示，平臺展示的“還款保障措施”系由第三方機構(gòu)提供，并非其自身提供的擔保，該模式符合監(jiān)管對信息中介的定位。申請人所提交的證據(jù)不足以證明公司作出了擔保承諾，雙方系中介合同關(guān)系，而非借款或擔保關(guān)系，玖富沒有承擔還款義務(wù)的依據(jù)。因此，一審法院適用擔保相關(guān)法律規(guī)定判決公司承擔責任，屬于事實認定與法律適用錯誤，請求駁回申請人的再審申請。
最終湖北省中院裁定結(jié)果為：駁回申請人的訴訟請求
經(jīng)過案件審理，湖北省中院認為本案爭議的焦點是：1、玖富公司與鄧某之間屬于居間服務(wù)合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系；2.玖富公司是否應(yīng)對鄧某承擔還款責任。
出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系
湖北省中院經(jīng)審查認為，本案的焦點是雙方當事人之間屬于居間服務(wù)合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系。依據(jù)查明的事實：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，再將出借資金按照合同約定支付到個人存管賬戶內(nèi)。出借人作為主動注冊操作的當事人，應(yīng)當對上述材料內(nèi)容明確知曉并認可法律后果。協(xié)議明確約定玖富公司僅為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介方，并非借款人或保證人，在案證據(jù)不能證明雙方存在民間借貸合意。故一審認定雙方成立中介合同關(guān)系正確；鄧某關(guān)于出借資金未進入銀行存管賬戶的主張，與玖富公司提供的資金流向證據(jù)不符，缺乏事實依據(jù)，不予采信。
玖富公司沒有擔保責任，不用對出借人承擔還款責任
經(jīng)過審理，湖北省中院認為現(xiàn)有證據(jù)表明案涉借款合同中的還款保障措施均明確指向由第三方保險公司或擔保公司提供，玖富公司僅作為信息中介與相關(guān)方合作引入此類服務(wù)，其與出借人簽訂的協(xié)議亦明確排除自身提供擔保的承諾；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條第一款，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺僅提供媒介服務(wù)時，出借人請求其承擔擔保責任于法無據(jù)，故一審判決認定玖富公司承擔擔保責任錯誤，應(yīng)予糾正。最終湖北省中院裁定，玖富公司與鄧某之間屬于居間服務(wù)合同關(guān)系關(guān)系，且不承擔擔保責任，駁回鄧某的訴訟請求。
出借人該如何回款？法訴借款人才是回款有效途徑
對于一些仍在等待清退回款的出借人來說，看到湖北中院的裁定可能確實有些失望。難道出借人回款就真的毫無辦法了嗎？當然不是！P2P網(wǎng)貸清退以來，此類案件已不少見。對此，之前出臺的《最高法關(guān)于民間借貸的司法解釋》中也有規(guī)定：通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，當事人請求其承擔擔保責任的，法院不予支持。因此，出借人在走法律程序維護權(quán)益時，首先要理清各方的關(guān)系和責任，借款人作為收款方，毫無疑問應(yīng)承擔還款責任，而平臺作為中介方，也應(yīng)承擔協(xié)助對債權(quán)進行積極催收的責任。
當下，部分網(wǎng)貸平臺正在推動“屬地化催收訴訟”，支持出借人在律師幫助下向逾期借款人發(fā)起催收和法律訴訟。這種催收方式將出借人、平臺和律師有機結(jié)合起來，可以有效杜絕此前的暴力催收和平臺回款緩慢的問題，同時給老賴施加最大的壓力，迫使其還款。建議出借人要多關(guān)注所在平臺動向，平臺一旦推出屬地催收訴訟要盡快介入，親自介入催收和訴訟爭取回款的確是不錯的選擇。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）