徠芬的“空頭支票”，一場(chǎng)始于“擔(dān)當(dāng)”終于“算計(jì)”的信任坍塌

原創(chuàng) 贊收藏 評(píng)論

舉報(bào) 2026-01-23

掃描,分享朋友圈

文 | 螳螂觀察

作者 | 余一

一則承諾的價(jià)值，究竟能持續(xù)多久？對(duì)于徠芬用戶(hù)而言，這個(gè)問(wèn)題的答案正變得愈發(fā)苦澀而具體。

2024年，徠芬創(chuàng)始人葉洪新曾在一次直播中坦言，旗下第一代電動(dòng)牙刷產(chǎn)品很不完美，并承諾為受影響用戶(hù)“送臺(tái)新的”，那一刻言辭中的“擔(dān)當(dāng)”與“直面問(wèn)題”被輿論捕捉并放大，一度給這個(gè)以“技術(shù)普惠”為標(biāo)榜的品牌又加上了一層負(fù)責(zé)的光暈。

然而時(shí)至今日，當(dāng)徠芬高調(diào)發(fā)布第二代電動(dòng)牙刷i2，同步推出的一項(xiàng)名為“老用戶(hù)專(zhuān)享7折換新”的活動(dòng)時(shí)，很多老用戶(hù)想起了當(dāng)年那個(gè)并未兌現(xiàn)的承諾，繼續(xù)深挖后才發(fā)現(xiàn)，這次的活動(dòng)也并非對(duì)過(guò)往承諾的履行，而是一場(chǎng)建立在精細(xì)算計(jì)之上的新交易。

從“信用抵押”到“信用蒸發(fā)”，短短一年時(shí)間，徠芬這次可能玩脫了。

“空頭支票”——從公關(guān)話(huà)術(shù)到言而無(wú)信

回到故事的起點(diǎn)，2024年的一次公開(kāi)直播中，徠芬創(chuàng)始人面對(duì)鏡頭，坦然承認(rèn)了早期產(chǎn)品存在缺陷不夠完美。也明確表示，涉及的產(chǎn)品數(shù)量有十萬(wàn)余臺(tái)，品牌將為此安排換新。

這不是私下聊天，而是面對(duì)公眾的公開(kāi)承諾。有直播視頻為證，更被社會(huì)廣泛關(guān)注。對(duì)于已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了問(wèn)題產(chǎn)品的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是顆定心丸，至少品牌方承認(rèn)了問(wèn)題，并且愿意負(fù)責(zé)。

但承諾之后，等來(lái)的卻是漫長(zhǎng)的沉默。一年多時(shí)間過(guò)去，徠芬一沒(méi)發(fā)布過(guò)任何官方召回公告，二沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系過(guò)用戶(hù)告知換新流程，三沒(méi)有公布任何具體的換新細(xì)則。那場(chǎng)直播中的承諾，就像從未存在過(guò)一樣。顯然，這已經(jīng)不是延遲兌現(xiàn)，而是根本沒(méi)有打算兌現(xiàn)。

從商業(yè)倫理角度看，這種在公眾場(chǎng)合做出明確承諾卻無(wú)實(shí)際行動(dòng)的行為，已經(jīng)超越了普通的產(chǎn)品問(wèn)題，進(jìn)入了誠(chéng)信問(wèn)題的范疇。它就像一張“信用白條”，利用情感表態(tài)獲取公眾好感，卻沒(méi)有對(duì)應(yīng)的兌現(xiàn)計(jì)劃。

對(duì)于用戶(hù)而言，這種體驗(yàn)是從期待到失望，再到感覺(jué)被愚弄的過(guò)程。最受傷的是那些早期支持者，他們?cè)?jīng)相信這個(gè)品牌，為它的產(chǎn)品付費(fèi)，為它的故事感動(dòng)。而當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)，自己得到的只是一個(gè)空洞的承諾時(shí)，支持很容易轉(zhuǎn)化為憤怒。

對(duì)于品牌自身，損失更為深遠(yuǎn)。當(dāng)創(chuàng)始人將自己的個(gè)人信用與品牌深度綁定時(shí)，一次公開(kāi)的食言，破壞的不僅是個(gè)人形象，更是整個(gè)品牌的可信度。此后，無(wú)論徠芬再宣傳什么，比如i2的“升級(jí)”、“優(yōu)化”，用戶(hù)的第一反應(yīng)或許也都會(huì)變成，又一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)話(huà)術(shù)？

可以說(shuō)，“空頭支票”事件也許是一個(gè)危險(xiǎn)的轉(zhuǎn)折，意味著徠芬越過(guò)了“產(chǎn)品有問(wèn)題”的經(jīng)營(yíng)紅線，正進(jìn)入到“話(huà)語(yǔ)無(wú)信用”的品牌危險(xiǎn)區(qū)。

i2“套路”活動(dòng)——是“空頭支票”商業(yè)邏輯的延續(xù)

如果，事情只停留在“空頭支票”問(wèn)題上，用戶(hù)或許還不會(huì)有這么大的反應(yīng)，可偏偏在事件還未消退時(shí)，徠芬卻推出了新款i2，并美其名為老用戶(hù)設(shè)計(jì)了一場(chǎng)“專(zhuān)享福利”：7折換新。

表面看，這是品牌回饋老用戶(hù)的好意。但老用戶(hù)在深入了解后卻發(fā)現(xiàn)了活動(dòng)中竟也藏著不少“貓膩”。

首先，這個(gè)“7折換新”真的有誠(chéng)意嗎？有用戶(hù)發(fā)現(xiàn)，使用7折方式購(gòu)買(mǎi)新款電動(dòng)牙刷，與商城購(gòu)買(mǎi)并非同一頁(yè)面，而當(dāng)用戶(hù)點(diǎn)擊7折換新后，卻發(fā)現(xiàn)顯示缺貨，但在商城卻能正常購(gòu)買(mǎi)；同時(shí)，在商城正常購(gòu)買(mǎi)的話(huà)會(huì)有禮品贈(zèng)送，而使用7折購(gòu)買(mǎi)卻沒(méi)有任何贈(zèng)送；加上不管你一代產(chǎn)品是什么型號(hào)，都是一張7折卷，并且7折卷還無(wú)法與國(guó)補(bǔ)同時(shí)使用。

其次，這個(gè)“7折換新”真的劃算嗎？有用戶(hù)計(jì)算，i2正價(jià)為399元，7折后價(jià)格279元。與直接購(gòu)買(mǎi)享受的8.5折國(guó)補(bǔ)相比，差價(jià)為60.15元，但是享受7折優(yōu)惠需要寄回前一代產(chǎn)品，而一代機(jī)身的二手價(jià)大概在50元左右，所以前后一加，選擇7折購(gòu)買(mǎi)其實(shí)比直接購(gòu)買(mǎi)還要“貴”上40元。

說(shuō)白了，這不像是回饋，更像一種篩選。利用用戶(hù)對(duì)品牌殘存的信任，以及“專(zhuān)享”、“特權(quán)”這樣的情感標(biāo)簽，吸引一部分還有消費(fèi)意愿的用戶(hù)再次付費(fèi)。而對(duì)于那些問(wèn)題嚴(yán)重、抱怨多、可能要求換新的用戶(hù)，則通過(guò)規(guī)則設(shè)計(jì)“巧妙”地排除在外。

將兩件事放一起看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們有著相同的內(nèi)核。“空頭支票”的本質(zhì)是，以口頭上的“擔(dān)當(dāng)”和“負(fù)責(zé)”，索取用戶(hù)的諒解與品牌的美譽(yù)度，卻不用付出實(shí)際成本；i2活動(dòng)的本質(zhì)是，以“專(zhuān)享福利”的名義，索取老用戶(hù)的二次消費(fèi)，同時(shí)提供的回報(bào)并不等值，甚至可能不如普通消費(fèi)者。

兩者的目標(biāo)也高度重疊，都是針對(duì)那些購(gòu)買(mǎi)了初代產(chǎn)品的用戶(hù)。這些用戶(hù)曾對(duì)品牌抱有信任，但信任度已經(jīng)因產(chǎn)品質(zhì)量而受損。而且最終等來(lái)的還不是品牌的彌補(bǔ)和修復(fù)，反倒是繼續(xù)開(kāi)發(fā)。

所以說(shuō)，i2活動(dòng)說(shuō)是回饋，實(shí)際上是“空頭支票”思維又一次體現(xiàn)。當(dāng)品牌發(fā)現(xiàn)，開(kāi)了空頭支票也不必付出代價(jià)時(shí)，這種“用戶(hù)關(guān)系工具化”的思路就會(huì)滲透到各個(gè)環(huán)節(jié)，先以承諾安撫情緒，再以套路實(shí)現(xiàn)牟利，這看起來(lái)就是一套連續(xù)的商業(yè)劇本。

崩塌的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)——當(dāng)產(chǎn)品危機(jī)升級(jí)為品牌誠(chéng)信破產(chǎn)

信任的建立需要經(jīng)年累月，崩塌卻可能只在一瞬間。對(duì)徠芬而言，這種信任崩塌或許將不止在一個(gè)層面，而是連鎖反映。

最早的問(wèn)題出現(xiàn)在產(chǎn)品本身，電動(dòng)牙刷“打牙”、吹風(fēng)機(jī)“冒火”等質(zhì)量問(wèn)題的曝光，用戶(hù)的第一反應(yīng)是“你的東西不好用、質(zhì)量有問(wèn)題。”這是最基礎(chǔ)層面的信任動(dòng)搖，但還不是致命的。任何品牌都可能出現(xiàn)品控問(wèn)題，只要處理得當(dāng)，仍可挽回。

可當(dāng)創(chuàng)始人公開(kāi)承諾換新卻遲遲不兌現(xiàn)時(shí)，信任危機(jī)升級(jí)了。用戶(hù)意識(shí)到“你的話(huà)不可信?！边@比產(chǎn)品問(wèn)題嚴(yán)重得多。產(chǎn)品問(wèn)題影響的是單一體驗(yàn)，而誠(chéng)信問(wèn)題影響的是所有互動(dòng)的基礎(chǔ)。一旦用戶(hù)不再相信你所說(shuō)的，所有溝通都將失效。

最后，i2活動(dòng)的推出和其中的計(jì)算邏輯，讓用戶(hù)看透了品牌的核心“你的心不真誠(chéng)。”至此，三層信任基礎(chǔ)全部崩塌。用戶(hù)不僅覺(jué)得產(chǎn)品不好、話(huà)語(yǔ)不可靠，更認(rèn)為品牌的初心有問(wèn)題，會(huì)覺(jué)得以前說(shuō)的那些“技術(shù)普惠”、“用戶(hù)至上”的宣傳，不過(guò)是一些營(yíng)銷(xiāo)話(huà)術(shù)。

尤其，不管是“空頭支票”還是“i2活動(dòng)”，它其實(shí)是自己在否定品牌的過(guò)往。所有關(guān)于創(chuàng)新、誠(chéng)意、為用戶(hù)考慮的言辭，在食言和套路面前都顯得很蒼白。這些行為同時(shí)也在消解品牌的當(dāng)下，無(wú)論i2產(chǎn)品本身有多少改進(jìn)，可用戶(hù)卻未必會(huì)買(mǎi)單了。哪怕實(shí)實(shí)在在地實(shí)現(xiàn)了參數(shù)升級(jí)、功能優(yōu)化，可徠芬的宣傳因此前的這些事件，就會(huì)讓用戶(hù)都會(huì)下意識(shí)地多想，是真的嗎？還是只是為了賣(mài)貨？最主要，這些行為還或許會(huì)鎖死品牌的未來(lái)，當(dāng)下次再出現(xiàn)產(chǎn)品問(wèn)題時(shí)，任何道歉和承諾都將徹底無(wú)效。品牌已經(jīng)失去了危機(jī)溝通的根基——信用。

諷刺的是，這一切本可避免。如果當(dāng)初兌現(xiàn)了換新承諾、回饋?zhàn)兂蓪?shí)在的優(yōu)惠而不是套路，即使成本高昂，換回的也是堅(jiān)實(shí)的用戶(hù)信任和口碑。現(xiàn)在，省下了短期成本，卻可能賠上品牌的長(zhǎng)期未來(lái)。

總結(jié)

徠芬的案例對(duì)于很多品牌來(lái)說(shuō)都是一個(gè)警示，在消費(fèi)市場(chǎng)，產(chǎn)品質(zhì)量缺陷是“病”，可以醫(yī)治；而誠(chéng)信破產(chǎn)是“命”，難以挽回。

對(duì)于徠芬而言，如果還想挽回，關(guān)鍵在于必須為那張“空頭支票”做出實(shí)質(zhì)性、有誠(chéng)意的了結(jié)；對(duì)于行業(yè)而言，這個(gè)案例提醒所有品牌，創(chuàng)始人公開(kāi)說(shuō)的話(huà)，就是品牌簽下的合同，互聯(lián)網(wǎng)有記憶，消費(fèi)者也有記憶；對(duì)于消費(fèi)者而言，當(dāng)一家公司可以輕易地對(duì)公開(kāi)承諾食言時(shí)，它所標(biāo)榜的一切理念都值得重新審視。

“空頭支票”和后續(xù)的營(yíng)銷(xiāo)套路，本質(zhì)上都是在透支用戶(hù)信任。商業(yè)世界里，信用永遠(yuǎn)是最珍貴的資產(chǎn)。它建立緩慢，崩塌卻可能只在一瞬間。當(dāng)信任的基石被抽離，任何增長(zhǎng)故事都將失去承載它的土壤。這個(gè)教訓(xùn)，值得所有品牌謹(jǐn)記。

*本文圖片均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

此內(nèi)容為【螳螂觀察】原創(chuàng)，

僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，任何人不得以任何方式使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。

部分圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，且未核實(shí)版權(quán)歸屬，不作為商業(yè)用途，如有侵犯，請(qǐng)作者與我們聯(lián)系。

?泛財(cái)經(jīng)新媒體。

?微信十萬(wàn)+曝文《“維密秀”被誰(shuí)殺死了？》等的創(chuàng)作者；

?重點(diǎn)關(guān)注：新商業(yè)（含直播、短視頻等大文娛）、新?tīng)I(yíng)銷(xiāo)、新消費(fèi)（含新零售）、上市公司、新金融（含金融科技）、區(qū)塊鏈等領(lǐng)域。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。