“迷你貸”輿情背后：小額分期的合規(guī)迷局與行業(yè)突圍之路
今年2月份，安徽省的陳女士與分期樂“迷你貸”貸款產(chǎn)品產(chǎn)生糾紛，事件持續(xù)發(fā)酵。這一問題在2月23日被曝光于微博熱搜榜上，迅速引發(fā)民眾及金融業(yè)的共同關(guān)注。
這一案例既揭開了小額分期產(chǎn)品“低月供、高成本”的面紗，也反映了目前小額信貸行業(yè)從產(chǎn)品設(shè)計(jì)到合規(guī)經(jīng)營再到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間的深層次矛盾。
個(gè)案曝光折射行業(yè)深層矛盾
這次輿論的核心，來源于安徽省陳女士和分期樂之間存在的貸款爭議，在2020年至2021年期間，陳女士在這個(gè)平臺上進(jìn)行了五次貸款活動(dòng)，這五次貸款的總金額達(dá)13674元，其中有一筆400元的小額貸款需在36個(gè)月內(nèi)還清。
這些零星的小額貸款經(jīng)過長時(shí)間的疊加，最終償還金額接近27000元，幾乎是原始借款金額的兩倍。到目前為止，債務(wù)已逾期超1000天，持續(xù)不斷的催款不僅擾亂了她的日常生活，還進(jìn)一步導(dǎo)致她患上了抑郁癥，破壞了她的社交關(guān)系。
2月23日，該事件在被媒體曝光之后很快登上了微博熱搜榜，民眾關(guān)注的核心主要有三個(gè)問題，一是產(chǎn)品的年化利率過高；二是有無校園誘導(dǎo)借貸的情況出現(xiàn)；三是催收的方式規(guī)范嗎？
截至2月24日，分期樂這一平臺還沒有給出公開的回復(fù)，并且有關(guān)部門也沒有發(fā)出任何專門的通知，事件似乎還處于不斷發(fā)展的初期階段，社會各界對如何處理該事件以及制定行業(yè)的行為準(zhǔn)則越來越關(guān)注并展開討論。
小額和大額債務(wù)之間的差異是問題的核心，這是由三個(gè)基本矛盾共同導(dǎo)致的：第一，產(chǎn)品設(shè)計(jì)和顧客的感知不一致，并且低利息的宣傳可能會降低客戶對于實(shí)際融資費(fèi)用的辨別能力；第二，在追求利潤和遵循規(guī)定之間存在矛盾，為了增加利潤而提高借貸利率的行為超過了監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；第三是消費(fèi)者利益和行業(yè)成長方面存在不平衡。
“低月供”陷阱的底層邏輯與盈利模式
要認(rèn)識“迷你貸”“小額借款，高額負(fù)債”，就要在產(chǎn)品的定位和設(shè)計(jì)邏輯上下功夫。作為分期樂的小額分期商品，其以“小金額，零散，線上化，長循環(huán)”為主打口號，以有即時(shí)小金額資金需求且還款能力弱的人群為目標(biāo)對象，“多筆小額、長期限”的構(gòu)造實(shí)質(zhì)上降低了用戶的決策門檻，增加了滲透率。
“迷你貸”的高成本主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是貸款的利率范圍是32.08%-35.90%，這明顯超過了民間借貸的司法保護(hù)利率（最高約為12.4%），以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于小貸公司的綜合融資成本指導(dǎo)線；二是在等額的本息還款方式下“先償還利息再償還本金”，這種還款方式導(dǎo)致長期貸款中實(shí)際的資金成本被進(jìn)一步提高；三是定價(jià)策略誤導(dǎo)性強(qiáng)，采用“少量延長了周期”來抑制低月供的同時(shí)，降低了總利息和真實(shí)年化成本的公開程度，造成用戶忽略了現(xiàn)實(shí)中的負(fù)債壓力。
信息不對稱使得用戶的危險(xiǎn)有所增加。大部分用戶對于等額本息計(jì)息和年化利率測算的認(rèn)識十分局限，很容易受到“低月供”的欺騙，從而忽略了若干筆借款重疊所產(chǎn)生的利息負(fù)擔(dān)，與此同時(shí)，該平臺在利率和服務(wù)費(fèi)等關(guān)鍵信息上的披露大多是專業(yè)術(shù)語，且處于非顯眼的位置，使用者很難迅速地獲得核心信息，且知情權(quán)和自主選擇權(quán)沒有得到足夠的保證。
行業(yè)邊界模糊與多方責(zé)任缺失
從現(xiàn)行監(jiān)管框架來看，“迷你貸”在合規(guī)性方面存在著核心問題，即行業(yè)邊界不清晰和多方面責(zé)任執(zhí)行不得力，而這些問題又是小額分期行業(yè)普遍存在的大問題。
一是利率定價(jià)的合規(guī)性值得懷疑，監(jiān)管規(guī)定小貸公司的總體融資成本應(yīng)接近民間借貸的司法保護(hù)利率上限，然而“迷你貸”提供的年化利率與其存在顯著差異。要注意到，對于一些存量合同和新規(guī)定發(fā)布后的貸款，適用的標(biāo)準(zhǔn)不一致，不能單純地定性為“違反法律”，但這并不符合監(jiān)管合規(guī)的指導(dǎo)方向。
二是貸款和催收方面的合規(guī)漏洞較為明顯，在放貸方面一些平臺對于學(xué)生這類缺乏穩(wěn)定收入的群體授信審核較為松散，而校園地推往往利用“低息”、“無抵押”等方式來誘使借貸，卻忽略了還款能力的考核；從催收方面來看，一些平臺淡化了合規(guī)和不適當(dāng)催收的界限，導(dǎo)致違法違規(guī)催收給涉事雙方的身心健康帶來了嚴(yán)重影響，說明對催收機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度不夠。
最后是各方面的責(zé)任執(zhí)行不夠徹底。該平臺為追求利潤，對合規(guī)性及消費(fèi)者的權(quán)益保障工作沒有足夠的重視，而這兩方面恰恰是導(dǎo)致爭端產(chǎn)生的核心問題所在，從利率計(jì)算準(zhǔn)則、執(zhí)法力度到權(quán)益保護(hù)途徑等諸多方面，都存在可改善之處，再加上一些用戶的金融技能不夠扎實(shí)以及借貸決策的不理智，都有可能增加矛盾發(fā)生的可能性。
從個(gè)案整改到規(guī)范發(fā)展，小額信貸的突圍之路
“迷你貸”的聲譽(yù)問題并不是個(gè)別現(xiàn)象，近年來小額分期行業(yè)中由于高利率和不規(guī)范催收引發(fā)頻繁爭議，告誡業(yè)界：小額分期核心價(jià)值在于普惠和便捷，過分強(qiáng)調(diào)利潤、忽略合規(guī)及消費(fèi)者權(quán)益，最終會導(dǎo)致聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和行業(yè)信任危機(jī)。
促進(jìn)行業(yè)健康的發(fā)展需要平臺、監(jiān)管和用戶三方面合力共同作用，回歸普惠的本源。
一是平臺方面要守住合規(guī)底線：通過改善產(chǎn)品設(shè)計(jì)、拋棄高利率的盈利模式和嚴(yán)格控制年化利率等方面來實(shí)現(xiàn)；二是要加強(qiáng)信息披露，以通俗的語言凸顯核心的成本信息；三是加強(qiáng)授信審核，消除對沒有穩(wěn)定收入的群體進(jìn)行不規(guī)范授信的行為；四是規(guī)范催收行為和設(shè)立協(xié)商還款機(jī)制。
在監(jiān)管端方面，要健全規(guī)范和加強(qiáng)執(zhí)法，包括制定清晰的利率控制準(zhǔn)則和統(tǒng)一的年化測算方法，進(jìn)一步加強(qiáng)對違反規(guī)定定價(jià)和催促還款的行為進(jìn)行查處，暢通各方面的權(quán)益申訴渠道，并設(shè)立高效的投訴應(yīng)對機(jī)制，通過加強(qiáng)行業(yè)引導(dǎo)，激勵(lì)平臺利用科技進(jìn)步降低成本，維護(hù)消費(fèi)者和行業(yè)的合法權(quán)益。
用戶端應(yīng)提升自身素養(yǎng)，合理借款：積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)金融知識增加對產(chǎn)品的鑒別能力；合理評價(jià)還款能力和消除過度借款現(xiàn)象；強(qiáng)化維權(quán)意識，適當(dāng)保留證據(jù)以保護(hù)合法權(quán)益。
目前，在小額信貸行業(yè)中，嚴(yán)格的監(jiān)管已成為行業(yè)的常規(guī)做法，而“合規(guī)，透明，低成本，可承擔(dān)”的原則被視為主要的發(fā)展方向，對于“迷你貸”這一問題，其是整個(gè)行業(yè)的規(guī)范化機(jī)會。
只有拋棄短期盈利的想法，堅(jiān)持合規(guī)和普惠的根本理念，并兼顧商業(yè)上的持續(xù)性和對消費(fèi)者的保障等，該產(chǎn)業(yè)才可以得到健康、有序地開發(fā)，從而使其在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和推動(dòng)普惠金融中的作用得以充分發(fā)揮。
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）