湖北中院裁定玖富與出借人不構(gòu)成借貸關(guān)系玖富系信息中介不用擔(dān)責(zé)

原創(chuàng) 贊收藏評論

舉報 2026-02-28

掃描,分享朋友圈

近日，湖北省中級人民法院對一起網(wǎng)貸出借人與玖富普惠平臺之間的民間借貸糾紛案作出再審審查。出借人鄧某不服原審判決，委托其外甥女熊某作為代理人向湖北中院申請再審。法院經(jīng)審查后明確指出，出借人與作為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)的玖富普惠之間并未形成民間借貸法律關(guān)系，該平臺不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，也不負(fù)有還款義務(wù)。湖北中院最終依法駁回了鄧某的再審申請。

相關(guān)訴訟案由：

申請人從電子簽名與數(shù)字證書的真實性、網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)機構(gòu)資質(zhì)、《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》等核心證據(jù)的真實性、資金存管與擔(dān)保事實認(rèn)定的完整性，以及利息計算與費用承擔(dān)的正確性等方面，向湖北省某中級法院提出再審申請。

最終湖北省中院裁定結(jié)果為：駁回申請人的訴訟請求

經(jīng)過案件審理，湖北省中院認(rèn)為本案爭議的焦點是：1、玖富公司與鄧某之間屬于居間服務(wù)合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系；2.玖富公司是否應(yīng)對鄧某承擔(dān)還款責(zé)任。

出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系

湖北省中院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的焦點是雙方當(dāng)事人之間屬于居間服務(wù)合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系。依據(jù)查明的事實：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，再將出借資金按照合同約定支付到個人存管賬戶內(nèi)。出借人作為主動注冊操作的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對上述材料內(nèi)容明確知曉并認(rèn)可法律后果。

玖富公司沒有擔(dān)保責(zé)任，不用對出借人承擔(dān)還款責(zé)任

經(jīng)過審理，湖北省中院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)表明案涉借款合同中的還款保障措施均明確指向由第三方保險公司或擔(dān)保公司提供，玖富公司僅作為信息中介與相關(guān)方合作引入此類服務(wù)，其與出借人簽訂的協(xié)議亦明確排除自身提供擔(dān)保的承諾；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條第一款，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺僅提供媒介服務(wù)時，出借人請求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任于法無據(jù)，故一審判決認(rèn)定玖富公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任錯誤，應(yīng)予糾正。最終湖北省中院裁定，玖富公司與鄧某之間屬于居間服務(wù)合同關(guān)系關(guān)系，且不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，駁回鄧某的訴訟請求。

出借人該如何回款？法訴借款人才是回款有效途徑

P2P網(wǎng)貸清退以來，此類案件已不少見。在P2P網(wǎng)貸中，平臺方面究竟是不是網(wǎng)貸的債務(wù)人，出借人和平臺之間有沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這個問題直接決定了網(wǎng)貸出借人應(yīng)當(dāng)起訴誰。業(yè)務(wù)合規(guī)的平臺和出借人間只存在信息中介合同關(guān)系，不屬于民間借貸關(guān)系，因此出借人以借貸糾紛起訴平臺必然敗訴。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表數(shù)英立場。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。