嘉銀科技：在利潤的高塔與合規(guī)的流沙之上

原創(chuàng) 贊收藏評論

舉報 2026-03-08

掃描,分享朋友圈

在2025年第三季度公布的財報中，14.70億元的營收、3.76億元的歸母凈利潤等業(yè)績指標，折射出嘉銀科技這家金融科技企業(yè)在商業(yè)運營中的強勁表現(xiàn)，進一步鞏固了人們對這個企業(yè)的信心。

若按此計算，企業(yè)日均凈盈利超57萬元，這凸顯出其強大的利潤潛力。然而，當(dāng)我們把目光從這些華麗的財務(wù)數(shù)據(jù)上移開，轉(zhuǎn)向消費者堆積如山的不滿以及有關(guān)部門的預(yù)警時，就會意識到，該企業(yè)的根基并沒有報告中所描述的那么穩(wěn)固。

在高聳入云的利益金字塔下，是一片持續(xù)涌動的風(fēng)險流沙。嘉銀科技正行走在由高息差筑造的獨木橋上，每向前邁出一步，都面臨著不可預(yù)測的風(fēng)險。

增長背后的資產(chǎn)質(zhì)量隱憂

嘉銀科技發(fā)布的財務(wù)報告呈現(xiàn)出一種令人費解的分裂感：一方面，該公司高調(diào)公布凈利潤同比上漲近40%，2025年第三季度貸款撮合量達322億元，較2024年同期提升20.6%，主要盈利指標看似強勁；另一方面，其核心業(yè)務(wù)指標卻在悄然惡化，這種看似相悖的利潤增長，值得投資者深入審視。

從資產(chǎn)角度來看企業(yè)可能面臨的風(fēng)險，盡管企業(yè)積極借助AI科技來展示自身的風(fēng)險管控能力，但是事實并不如此。

截至2025年第三季度末，其超90天的逾期比率已上升至1.33%，相較于前一個季度的1.12%有了明顯惡化。這微不足道的0.21個百分點的背后隱藏著成千上萬筆逾期賬款，這也體現(xiàn)了企業(yè)或許會適度降低風(fēng)控門檻才能保持業(yè)務(wù)增長，在此基礎(chǔ)上，企業(yè)180天以上的壞賬率由2023年底的2.07%增加至2.36%，而且31-60天和1-30天兩個時期的壞賬率也出現(xiàn)了程度不等的提高，說明資產(chǎn)質(zhì)量走低跡象不斷顯現(xiàn)。

同時飆升的獲客成本也在蠶食盈利，為在流量見頂、紅海紛爭的借款者身上奪取份額，嘉銀科技不斷增大營銷投入，在2025年的第二季度，公司的市場營銷支出占其總收入的37.7%，而第一季該比率更是達到了38%，這表面市場推廣費用增長顯著。

這種“高舉高打”式的營銷戰(zhàn)略在帶來巨大撮合量的同時，也使企業(yè)陷入流量依賴，造成“借新還舊”式流量焦慮狀態(tài)，隨著成長的發(fā)動機日益倚重昂貴營銷彈藥，利潤的可持續(xù)性就出現(xiàn)大大的疑問。

合規(guī)深淵：息費迷宮與催收困局

如若認為資產(chǎn)質(zhì)量屬于商業(yè)風(fēng)險，那么近期出現(xiàn)的合規(guī)爭議就是高懸于嘉銀科技頭上的達摩克利斯之劍，在助貸新規(guī)于2025年10月份出臺后，監(jiān)管層對于金融科技平臺實施穿透式的監(jiān)管力度越來越大，年化貸款利率最高不超24%的底線也逐漸清晰。同時，嘉銀科技之前的部分業(yè)務(wù)模式恰好觸碰了監(jiān)管中的敏感點。

缺乏足夠的經(jīng)費透明性是其最深層次的合規(guī)難題，該平臺在網(wǎng)頁上顯眼地展示著“年化利率從7%開始”，這猶如一個誘人的陷阱，吸引了眾多用戶，隨之而來的是諸如“貸款后的服務(wù)費用”和“渠道管理中心的費用”等各種收費項目。根據(jù)黑貓投訴平臺數(shù)據(jù)，把所有費用都核算進實際年化利率后，其數(shù)值遠高于平臺聲明。其中，某些實例里的“你我貸”實際年化利率可達42.8%，“極融”的數(shù)值更是上升至66%，這一數(shù)字遠遠超過法律規(guī)定的最高限制。

更值得重視的是，這類附加成本通常會流入與公司實際擁有者有關(guān)聯(lián)的機構(gòu)，比如“廣木資管”，根據(jù)工商記錄，廣木資管從表面上看和嘉銀科技沒有任何股權(quán)關(guān)系，但是其核心領(lǐng)導(dǎo)人曾是眾多嘉銀系公司的高管，并且在這一點上和嘉銀科技的實際擁有人有著共同的根源。

此外，其母企業(yè)的控制權(quán)也擴展到了嘉銀科技重要催收合作伙伴，該行業(yè)將通過第三方收取高額服務(wù)費以繞開貸款利率上限的行為定義為“套娃”，因此隨著更多嚴格的監(jiān)管措施出臺，此類灰色收益很有可能遭遇負面影響。

在催收的過程中，如若方法不規(guī)范則會持續(xù)破壞企業(yè)形象。在黑貓投訴等網(wǎng)絡(luò)平臺已收到有關(guān)“你我貸”和“極融”超10萬件投訴，其中包括許多使用威脅和電話聯(lián)系名單等方式進行催促還款，“明鑒”風(fēng)控系統(tǒng)雖先進，但對線下催收團隊行為顯得力不從心。

這些催收手段雖能在短期內(nèi)幫助收回賬款，但卻透支客戶信任度，且嚴重違規(guī)，監(jiān)管部門已明確要求金融機構(gòu)進行合法催收，否則將面臨嚴厲處罰。“極融”APP也曝出非法收集和利用個人數(shù)據(jù)事件，并因此受到國家相關(guān)部門通報批評，其過高的個人隱私授權(quán)權(quán)限進一步暴露出企業(yè)缺乏相應(yīng)合規(guī)機制。

轉(zhuǎn)型之痛：AI光環(huán)難掩模式之殤

嘉銀科技并沒有因為財務(wù)和合規(guī)方面的壓力而無所作為，公司在媒體上大力宣傳其“AI+”，發(fā)布了包括“靈犀”AI Agent、“明易”Auto ML平臺在內(nèi)的眾多科技解決方案，并已獲得“上海市級企業(yè)科技創(chuàng)新與研發(fā)中心”這一榮譽稱號，從發(fā)布的年報來看，AI技術(shù)被視為削減服務(wù)成本及提高風(fēng)控效率的關(guān)鍵工具，同時該公司努力通過加強自身的科研實力以求突破以往的經(jīng)營思維。

但是，高科技所散發(fā)出的亮光似乎無法完全替代傳統(tǒng)經(jīng)營模式對人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊?。盡管企業(yè)擁有了大量的聲音數(shù)據(jù)庫以及多種鑒別手段，但核心理念仍然是“聯(lián)系貸款人和資金方獲得高額酬金”，未使其基本經(jīng)營戰(zhàn)略發(fā)生變化。

該公司曾嘗試把國內(nèi)高費率模式照搬國外，并對印尼、墨西哥和尼日利亞等諸多海外市場進行業(yè)務(wù)布局，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，印尼在2024年的第四季度，其貸款規(guī)模與去年同期相比激增了74%，但這種模式在國內(nèi)嚴格的監(jiān)管框架下難以持續(xù)，在海外監(jiān)管日益嚴格的環(huán)境中，這一方式無法獲得持續(xù)增長，在某些方面暴露出中心策略存在不足。

事實上，變革不應(yīng)是單純的技術(shù)疊加，而應(yīng)是一個商業(yè)模式的根本重塑，嘉銀科技有必要由一個“收獲流量紅利”助貸機構(gòu)向一個真正意義上的“賦金融機能力”的科技服務(wù)商轉(zhuǎn)變。

這決定了其要剝離高風(fēng)險關(guān)聯(lián)收費項目，并回歸技術(shù)輸出本源，以向金融機構(gòu)提供風(fēng)控技術(shù)和獲客技術(shù)來減少資金方壞賬率，并由此取得合理的技術(shù)服務(wù)費，而不是復(fù)雜費用結(jié)構(gòu)抬高借款人綜合融資成本，這一轉(zhuǎn)變既要求從技術(shù)方面進行投資，又要從經(jīng)營邏輯及盈利模式上進行全方位調(diào)整，其難度可想而知。

嘉銀科技的合規(guī)轉(zhuǎn)型必答題

嘉銀科技的2026年，注定是在風(fēng)雨中搖擺的一年。

由于受到助貸新規(guī)的制約，北京商報報道，自2025年6月初，該公司的股票價值經(jīng)歷了劇烈變動，在過去的3個月里，其下降了28.49%，引發(fā)市場上對于該公司是否能達到合規(guī)標準的憂慮。該公司不僅具備產(chǎn)生高額收益的能力，還能對技術(shù)研發(fā)和運營策略提供有力的支持，但與此同時，其也面對著合規(guī)不規(guī)范以及品牌名聲受損的風(fēng)險，這一模式的轉(zhuǎn)型面臨著多重考驗。

對企業(yè)來說，不一定是要彰顯自己AI技術(shù)的準確，在商業(yè)化道德問題上必須要重新檢驗自身根本利益關(guān)注點，注意到自身合規(guī)治理上的缺失。金融風(fēng)險科技領(lǐng)域的后半部，真正的關(guān)鍵還是在于守法，而這也是公司長期穩(wěn)健生長的核心，若企業(yè)無法對息費透明度及催收過程中的合規(guī)性進行深入優(yōu)化，也不能真正轉(zhuǎn)換自身的商業(yè)模式，即使財報數(shù)據(jù)展示得完美，也只是一座建造在流砂上的高樓，存在瓦解的潛在危險。

嘉銀科技真正的護城河不在于復(fù)雜的費率結(jié)構(gòu)上，而在于千千萬萬用戶對其的信賴支持票上，更在于滿足監(jiān)管需求，并平衡社會價值和商業(yè)利益等可持續(xù)發(fā)展的模式之上。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表數(shù)英立場。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。