永輝剝離“小輝付”：一場(chǎng)零售與金融的理性分手

原創(chuàng) 贊收藏 評(píng)論

舉報(bào) 2026-03-10

掃描,分享朋友圈

騰訊新聞報(bào)道，2026年1月，永輝超市以8000萬元人民幣的價(jià)格，向與拍拍貸有關(guān)聯(lián)的上海派慧科技，出售了其持有的永輝云金科技股份公司（簡(jiǎn)稱“云金科技”）剩余28.095%的股份。

該交易完成后，永輝超市正式退出小輝付等金融業(yè)務(wù)，結(jié)束了其在金融領(lǐng)域的布局。這一股權(quán)完全剝離的動(dòng)態(tài)，不僅引發(fā)了市場(chǎng)關(guān)注，也受到了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重點(diǎn)留意。與此同時(shí)，小輝付平臺(tái)在多個(gè)消費(fèi)者投訴平臺(tái)上存在大量投訴，相關(guān)問題持續(xù)引發(fā)用戶關(guān)注。

這不是一個(gè)一朝一夕的戰(zhàn)略調(diào)整，而是企業(yè)面對(duì)主業(yè)繼續(xù)承受壓力、金融監(jiān)管日益嚴(yán)格以及資產(chǎn)價(jià)值再評(píng)估等諸多要素疊加時(shí)的必然抉擇，也是曾經(jīng)炙手可熱的實(shí)體零售向金融跨界熱忱逐漸趨于低潮的一個(gè)縮影。

從雄心到雞肋：金融夢(mèng)碎的必然

對(duì)永輝來說，“小輝付”這一業(yè)務(wù)剝離是主動(dòng)布局向被動(dòng)收縮轉(zhuǎn)變的漫長(zhǎng)歷程，其財(cái)務(wù)布局也由充滿信心變得如同雞肋。永輝于2019年創(chuàng)建了“永輝云金科技”，推出了“小輝付”系列金融服務(wù)，以將這些巨大的線下交易場(chǎng)景進(jìn)行高收益的金融變現(xiàn)作為目標(biāo)。當(dāng)時(shí)永輝的戰(zhàn)略發(fā)展正是零售行業(yè)整體的共同訴求，很多零售企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都期望在金融業(yè)有所作為，獲取客戶流量以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。

但是市場(chǎng)環(huán)境和監(jiān)管政策的變化，逐步解構(gòu)了“零售+金融”業(yè)務(wù)模式。近幾年中國(guó)金融監(jiān)管總局一直加大對(duì)助貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管力度，2025年下半年開始出臺(tái)并施行助貸新規(guī)則，這構(gòu)成了本次股權(quán)交易不可忽視的行業(yè)大環(huán)境。

這些規(guī)定明確提出了商業(yè)銀行需要獨(dú)立地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與審核，限制未經(jīng)授權(quán)的金融機(jī)構(gòu)（例如超級(jí)市場(chǎng)）介入信貸中介服務(wù)或從事金融相關(guān)業(yè)務(wù)，從而基本排除了這些無牌照實(shí)體在核心技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)控制方面的作用。該條款使小輝付原有的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式失去合規(guī)依據(jù)，同時(shí)也促使零售企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中抽離金融行為變成目前業(yè)界的一種普遍現(xiàn)象。

同時(shí)小輝付在個(gè)人盈利上出現(xiàn)了嚴(yán)重的滑坡，股權(quán)估值銳減和云金科技本身的業(yè)績(jī)崩潰息息相關(guān)。數(shù)據(jù)顯示，其所經(jīng)營(yíng)的主要公司云金科技凈利潤(rùn)由2023年9200萬降至2025年1700萬，累計(jì)跌幅超8成，業(yè)績(jī)不斷因壓力而下滑，這直接影響了該公司股權(quán)價(jià)值評(píng)估。

一個(gè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳且需耗費(fèi)巨額資金滿足各項(xiàng)規(guī)定要求的業(yè)務(wù)部門，在企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃中必然會(huì)受到重新審視。實(shí)際上自2023年起，永輝就開始逐步減少其在云金科技中的股份數(shù)量，并逐漸調(diào)整其在金融市場(chǎng)上的策略，這一策略是基于對(duì)公司資產(chǎn)的重新評(píng)估而進(jìn)行的循序漸進(jìn)的調(diào)整，而到2026年早期將其全部股份出售，則是這種戰(zhàn)略緊縮的最后步驟。

現(xiàn)金流告急：斷腕求生的無奈

如果監(jiān)管趨嚴(yán)與盈利能力下降使“小輝付”對(duì)于永輝來說是個(gè)“雞肋”，那么主營(yíng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型所帶來的重大資金壓力就成了永輝迫切退出此項(xiàng)業(yè)務(wù)的最大驅(qū)動(dòng)。在過去的幾年里，永輝超市的盈利狀況一直承受著巨大的壓力，根據(jù)其發(fā)布的2025年盈利預(yù)測(cè)報(bào)告，當(dāng)年歸屬上市公司股東的凈利潤(rùn)預(yù)計(jì)可能出現(xiàn)高達(dá)21.4億元人民幣的虧損，扣除非常規(guī)盈利因素后，虧損額甚至進(jìn)一步增至29.4億元人民幣，這充分表明其運(yùn)營(yíng)面臨重重困難。

永輝為了打破經(jīng)營(yíng)難題，謀求生存和發(fā)展，推出了大范圍“胖改”，即重點(diǎn)提高門店質(zhì)量和清除低效資產(chǎn)。公司公告顯示，截至2025年，永輝對(duì)315家門店進(jìn)行了深度調(diào)改，同時(shí)關(guān)停了381家不符合企業(yè)未來發(fā)展定位的低效門店。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅僅是由于門店調(diào)改而導(dǎo)致的資產(chǎn)報(bào)廢損失，停業(yè)裝修收入減少，和關(guān)張后員工優(yōu)化補(bǔ)償及租賃違約賠付等一次性開支就已高達(dá)18億元，為永輝帶來了更大的資金壓力。

面對(duì)現(xiàn)金流吃緊的大背景，永輝所有的非核心資產(chǎn)變成了有可能的“輸血”源頭。在初期階段，永輝嘗試通過公開掛牌的方式，以1.77億元的價(jià)格銷售其剩余的云金科技股份。然而，市場(chǎng)反應(yīng)的不積極和缺乏關(guān)注使其不得不降低轉(zhuǎn)讓的價(jià)格，并最終選擇以8000萬元的價(jià)格與上海派慧科技達(dá)成了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

這次以8000萬元價(jià)格進(jìn)行的交易，相較于最初的掛牌價(jià)格下降了約55%，這一接近于“半價(jià)”銷售的方式在市場(chǎng)中引起了廣泛議論，上海證券交易所有關(guān)方面對(duì)永輝超市下達(dá)監(jiān)管工作函件，請(qǐng)公司詳細(xì)解釋打折出讓的具體理由和合理性。

這一事件雖然殘酷，但客觀上揭示了這種資產(chǎn)在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境中的真實(shí)價(jià)值。對(duì)于一家主業(yè)虧損且急需資金回血的公司而言，迅速獲得現(xiàn)金流入、減輕資金壓力是首要任務(wù)，這比資產(chǎn)保值更為重要。

行業(yè)退潮：零售跨界金融的終局

永輝剝離“小輝付”，從來都不是個(gè)案，而是一種零售行業(yè)“去金融化”整體傾向的體現(xiàn)。早期掌握了大量線下客流，擁有豐富消費(fèi)數(shù)據(jù)的零售巨頭進(jìn)入金融領(lǐng)域并推出了有關(guān)支付、信貸和理財(cái)?shù)漠a(chǎn)品，力圖利用其場(chǎng)景的優(yōu)勢(shì)開拓新型盈利路徑，形成了“零售+金融”的協(xié)同發(fā)展模式。

大部分零售企業(yè)在跨界金融方面的嘗試，最終沒有取得理想效果，其核心原因是零售企業(yè)中，多數(shù)企業(yè)沒有專業(yè)金融風(fēng)控能力，難以應(yīng)對(duì)金融業(yè)務(wù)高風(fēng)險(xiǎn)屬性的挑戰(zhàn)；與此同時(shí)，大部分公司并沒有將金融業(yè)務(wù)與零售場(chǎng)景進(jìn)行深入合作，導(dǎo)致金融產(chǎn)品及消費(fèi)場(chǎng)景割裂，并不能很好地滿足使用者的要求，最后眾多金融業(yè)務(wù)多處于‘食之無味，棄之可惜’的難堪狀態(tài)，成了企業(yè)的累贅，而不是幫助。

除永輝成功脫離“小輝付”、步步高通過司法重整分階段排除金融資產(chǎn)外，許多零售企業(yè)都在減少金融業(yè)務(wù)布局，回歸零售主業(yè)，這一潮流愈加清晰。

值得注意的是，作為云金科技核心業(yè)務(wù)的小輝付，雖擁有正規(guī)互聯(lián)網(wǎng)小貸金融牌照，已接入央行征信系統(tǒng)，放款環(huán)節(jié)符合相關(guān)合規(guī)要求，但該平臺(tái)未持有央行頒發(fā)的《支付業(yè)務(wù)許可證》，即無獨(dú)立支付牌照，其支付業(yè)務(wù)需通過第三方支付通道完成。從運(yùn)營(yíng)模式來看，小輝付與好分期、分期樂類似，均屬于持牌小貸結(jié)合信用分期的運(yùn)營(yíng)模式，聚焦于為用戶提供消費(fèi)信貸服務(wù)。

這背后的邏輯并不復(fù)雜：零售行業(yè)普遍具有消費(fèi)頻率高、單價(jià)低的特點(diǎn)，對(duì)應(yīng)著較強(qiáng)的高利息借貸需求。但隨著供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)的不斷累積，零售企業(yè)難以滿足高效風(fēng)控的要求，也無法保證持續(xù)獲得金融利潤(rùn)。

同時(shí)，小輝付平臺(tái)在多個(gè)消費(fèi)者投訴平臺(tái)上均有大量投訴，問題集中且持續(xù)出現(xiàn)。用戶投訴的核心內(nèi)容主要包括未經(jīng)同意擅自扣款、暴力催收、誘導(dǎo)借款、高利息以及合同相關(guān)爭(zhēng)議等；在黑貓投訴等主流投訴平臺(tái)上，針對(duì)小輝付的投訴量持續(xù)增長(zhǎng)，其中僅2025年10月前一個(gè)月內(nèi)的投訴量，就占到了當(dāng)時(shí)總投訴量的一半以上，大量投訴處于“處理中”狀態(tài)，未獲有效解決。

當(dāng)核心業(yè)務(wù)受到?jīng)_擊時(shí)，退出非核心金融業(yè)務(wù)，重新聚焦供應(yīng)鏈、消費(fèi)場(chǎng)景及服務(wù)等核心優(yōu)勢(shì)，成為零售企業(yè)合理的戰(zhàn)略調(diào)整選擇。

理性回歸：聚焦主業(yè)的開端

永輝與其“小輝付”之間的“分手”事件，在情感層面上固然有其缺憾，但從根本上來看，卻是一種出于商業(yè)邏輯而做出的合理選擇，買賣雙方都有自己的考慮。永輝面臨著一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的任務(wù)，即通過出售不屬于其核心業(yè)務(wù)的金融資產(chǎn)迅速回收資本，從而減輕其主營(yíng)業(yè)務(wù)的資金負(fù)擔(dān)，專注于自身優(yōu)勢(shì)明顯的零售業(yè)，并為其店面的調(diào)整和銷售、供應(yīng)鏈的優(yōu)化以及其他關(guān)鍵業(yè)務(wù)的發(fā)展提供必要的資金保障。

對(duì)上海派慧科技旗下的信也科技來說，全資控股云金科技后，既獲得更大線下消費(fèi)場(chǎng)景出入口，又能獲得更大業(yè)務(wù)整合空間，可以結(jié)合線上線下零售場(chǎng)景、延伸業(yè)務(wù)邊界。該筆交易不存在絕對(duì)意義上的贏和輸，雙方都是根據(jù)自身的發(fā)展需要作出的最佳選擇。

此次成交標(biāo)志著零售業(yè)跨界金融“黃金時(shí)代”落下帷幕，為各實(shí)體企業(yè)敲響警鐘，多元化擴(kuò)張背后隱藏著專業(yè)能力和核心資源等嚴(yán)峻考驗(yàn)，不是每一次跨界嘗試都可以產(chǎn)生增長(zhǎng)，一味地?cái)U(kuò)張反倒會(huì)拉低主業(yè)的增長(zhǎng)。歸根結(jié)底，專注核心業(yè)務(wù)并深入研發(fā)運(yùn)營(yíng)，可能是實(shí)體企業(yè)維持長(zhǎng)遠(yuǎn)、持續(xù)成長(zhǎng)的關(guān)鍵路徑。

總之，永輝面臨著諸多問題，如要進(jìn)行門店調(diào)改以確保其經(jīng)營(yíng)質(zhì)量與效率達(dá)到最優(yōu)，要進(jìn)行供應(yīng)鏈調(diào)整及優(yōu)化以實(shí)現(xiàn)企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定盈利。盡管如此，將“小輝付”拆分開來，使得公司可以更加專注核心業(yè)務(wù)并減輕自身負(fù)擔(dān)，永輝的成功也啟示著那些處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇階段的實(shí)體零售商家，必須堅(jiān)定地貫徹核心商業(yè)思路和合理的開發(fā)策略來鞏固自身地位。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。