從湖南代表呼聲看“護(hù)學(xué)崗”之困：家校邊界亟待厘清

原創(chuàng) 贊收藏 評(píng)論

舉報(bào) 2026-03-16

掃描,分享朋友圈

近日，一則消息在家長(zhǎng)群體中引發(fā)熱烈反響：江蘇無錫、廣西河池、浙江諸暨、廣東韶關(guān)等地多所學(xué)校陸續(xù)取消或暫?！凹议L(zhǎng)護(hù)學(xué)崗”，校園門口的值守任務(wù)將回歸教職員工、安保人員和公安民警的專業(yè)范疇。這一被網(wǎng)友稱為“教育松綁”的舉措，收獲了如潮好評(píng)。

3a8d74e27e76cf5626cf19084a6fc159_2c36e7c1feb04e93b855fe0bc7cea0d2.jpeg

而在2026年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、湖南科力爾電機(jī)集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)聶鵬舉的一番話，更將這一話題推向了輿論焦點(diǎn)。他指出，家長(zhǎng)“護(hù)學(xué)崗”已從一項(xiàng)自愿服務(wù)“變?yōu)榱似毡?、隱性和強(qiáng)制的家長(zhǎng)任務(wù)”，并建議取消家長(zhǎng)“護(hù)學(xué)崗”，以專職校園保安為主力。這一來自湖南企業(yè)界代表的發(fā)聲，不是孤立的個(gè)人見解，而是對(duì)近年來湖南乃至全國(guó)各地家長(zhǎng)普遍困境的精準(zhǔn)概括。

從長(zhǎng)沙家長(zhǎng)在《問政湖南》平臺(tái)的多次呼吁，到岳陽家長(zhǎng)投訴“強(qiáng)制參加護(hù)學(xué)崗”的無奈，再到張家界一位45歲家長(zhǎng)在執(zhí)勤時(shí)猝然離世的悲劇——湖南的聲音，正在匯聚成一場(chǎng)關(guān)于“護(hù)學(xué)崗”制度存廢的深刻反思。

湖南呼聲：從“自愿”到“強(qiáng)制”的異化之路

聶鵬舉代表的直言，擊中了“護(hù)學(xué)崗”問題的核心。他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“自愿參與”原則在基層執(zhí)行中普遍落空，通過家委會(huì)排班、班級(jí)群接龍等方式進(jìn)行的“強(qiáng)制或攤派”已成為普遍現(xiàn)象，給許多家庭特別是雙職工與多子女家庭帶來了切實(shí)的困難與負(fù)擔(dān)。

湖南并非個(gè)案，但湖南的聲音尤為真切。長(zhǎng)沙一位家長(zhǎng)在紅網(wǎng)《問政湖南》欄目發(fā)文，呼吁市教育局明令禁止強(qiáng)制家長(zhǎng)參與“護(hù)崗輪值”。該家長(zhǎng)稱：“護(hù)學(xué)崗雖名義上自愿，但在執(zhí)行中多為強(qiáng)制或半強(qiáng)制性攤派，模糊了家校權(quán)責(zé)邊界。”岳陽家長(zhǎng)的投訴同樣指向這一問題，而當(dāng)?shù)亟逃块T回復(fù)強(qiáng)調(diào)“家長(zhǎng)志愿者自愿行為，并非強(qiáng)制要求”，與家長(zhǎng)的實(shí)際感受形成鮮明反差。

更令人痛心的是2025年底發(fā)生在湖南張家界的悲劇。一位45歲的家長(zhǎng)在“護(hù)學(xué)崗”執(zhí)勤時(shí)突然暈倒，經(jīng)搶救無效死亡。這位正值壯年的父親，就這樣倒在了守護(hù)他人孩子的崗位上。事后官方通報(bào)強(qiáng)調(diào)“護(hù)學(xué)崗是家長(zhǎng)自愿參加的”，試圖以此撇清責(zé)任。然而，這種“用時(shí)即召喚、出事即推責(zé)”的做法，恰恰印證了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的邏輯——當(dāng)家長(zhǎng)在“護(hù)學(xué)崗”上出現(xiàn)問題時(shí)，學(xué)?？梢匝杆倨睬遑?zé)任，所有的風(fēng)險(xiǎn)均由家長(zhǎng)一方獨(dú)自承擔(dān)。

從長(zhǎng)沙到岳陽，從張家界到全國(guó)，“護(hù)學(xué)崗”的異化軌跡驚人相似：初衷是動(dòng)員家長(zhǎng)力量共同守護(hù)孩子安全，卻在層層加碼中演變?yōu)榧议L(zhǎng)的隱形負(fù)擔(dān)。懷孕38周的媽媽挺著肚子站崗，寶媽懷抱嬰兒執(zhí)勤，家長(zhǎng)花錢雇跑腿小哥代站——這些荒誕場(chǎng)景背后，是“自愿”二字被抽空內(nèi)涵的殘酷現(xiàn)實(shí)。

責(zé)任錯(cuò)位：家校邊界模糊的制度困局

聶鵬舉代表建議的核心，在于“厘清家校責(zé)任邊界”。他指出，家長(zhǎng)既無執(zhí)法權(quán)限，也缺乏專業(yè)培訓(xùn)，面對(duì)突發(fā)情況往往不知所措，“護(hù)學(xué)崗”已背離制度設(shè)計(jì)的初衷。這一判斷，切中了問題的深層癥結(jié)。

檢索相關(guān)規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，“護(hù)學(xué)崗”的責(zé)任主體本就不是家長(zhǎng)。國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)幼兒園安全風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)的意見》明確要求，公安機(jī)關(guān)要健全日常巡邏防控制度，加強(qiáng)學(xué)校周邊“護(hù)學(xué)崗”建設(shè)?！吨行W(xué)幼兒園安全防范工作規(guī)范（試行）》也規(guī)定，上下學(xué)時(shí)段，校門50米內(nèi)范圍內(nèi)應(yīng)有專門警力開展巡邏。家長(zhǎng)志愿者參與，本應(yīng)是公安機(jī)關(guān)組織開展群防群治工作的輔助力量，是“可以”而非“必須”。

然而在概念混淆之下，這份輔助責(zé)任被許多學(xué)校異化為對(duì)家長(zhǎng)的常態(tài)化攤派。教育專家熊丙奇分析指出，由學(xué)校主導(dǎo)開展家長(zhǎng)“護(hù)學(xué)”工作，超出了學(xué)校的職責(zé)范疇?！耙恍┑胤秸谧バ@周邊環(huán)境治理時(shí)，認(rèn)為學(xué)?？梢哉{(diào)配家長(zhǎng)資源，于是給教育局布置任務(wù)，教育局再把任務(wù)布置給學(xué)校。為了讓學(xué)校重視這項(xiàng)工作，有些部門甚至將此納入考核?！睆V東一位家長(zhǎng)曾在學(xué)校家委會(huì)任職，他透露2023年學(xué)校接到上級(jí)通知要求設(shè)立家長(zhǎng)護(hù)學(xué)崗，校領(lǐng)導(dǎo)給他看的評(píng)優(yōu)文件中，“一項(xiàng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)就與護(hù)學(xué)崗的開展情況直接掛鉤”。

更深層的問題在于，將家長(zhǎng)推上“護(hù)學(xué)崗”，實(shí)則是一種責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。學(xué)校將本應(yīng)由自身安保力量和專業(yè)警務(wù)承擔(dān)的部分職責(zé)，以“共同守護(hù)孩子”的道德名義讓渡給家長(zhǎng)，掩蓋了校園安全體系建設(shè)中可能存在的短板與惰性。正如有評(píng)論尖銳指出：“家長(zhǎng)不應(yīng)也不該對(duì)此承擔(dān)任何責(zé)任。既然不具備專業(yè)能力，也不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，那么，讓家長(zhǎng)站在校門口‘維持秩序’，究竟能起到多大實(shí)際作用？”

湖南省公安廳、教育廳2024年聯(lián)合印發(fā)的《湖南省中小學(xué)幼兒園“護(hù)學(xué)崗”機(jī)制運(yùn)行規(guī)范(試行)》雖然明確“嚴(yán)禁以班級(jí)、學(xué)號(hào)排序，組織家長(zhǎng)輪值”，但規(guī)則層面的“嚴(yán)禁”與現(xiàn)實(shí)層面的“依然”之間，橫亙著巨大的執(zhí)行鴻溝。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授葉強(qiáng)觀察到，與護(hù)學(xué)崗問題類似的反饋并不少見——部分學(xué)校要求家長(zhǎng)到校參加教室清潔、綠化維護(hù)，甚至運(yùn)動(dòng)會(huì)布置?！斑@些爭(zhēng)議，其深層癥結(jié)都在于‘家校共育’框架下權(quán)責(zé)邊界的模糊。”

回歸正途：以湖南探索推動(dòng)制度糾偏

面對(duì)“護(hù)學(xué)崗”的異化困局，聶鵬舉代表提出的建議為制度糾偏指明了方向：取消家長(zhǎng)“護(hù)學(xué)崗”，以專職校園保安為主力；強(qiáng)化并壓實(shí)專業(yè)化安全主體責(zé)任，筑牢以公安警力、專職校園保安為主體的專業(yè)化安防第一道防線。

事實(shí)上，湖南的探索并非孤例。江蘇無錫、廣西河池、浙江諸暨等地已陸續(xù)取消或暫?！凹议L(zhǎng)護(hù)學(xué)崗”，校園門口的值守任務(wù)回歸教職員工、安保人員和公安民警的專業(yè)范疇。廣西河池金城江區(qū)第五小學(xué)明確回應(yīng)：今后的校園護(hù)學(xué)崗將由教職員工、安保人員和公安民警共同負(fù)責(zé)。這些探索為湖南提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

長(zhǎng)沙市人大代表閆冬閣則從厘清責(zé)任邊界的角度，提出了系統(tǒng)性建議：制定《家校協(xié)同育人實(shí)施細(xì)則》，明確學(xué)校、家庭和社會(huì)在協(xié)同育人中的定位和職責(zé)——學(xué)校負(fù)責(zé)知識(shí)傳授、能力培養(yǎng)和評(píng)價(jià)反饋，家庭負(fù)責(zé)品德養(yǎng)成、習(xí)慣培養(yǎng)和情感支持，社會(huì)提供資源支持和實(shí)踐平臺(tái)。針對(duì)“護(hù)學(xué)崗”等家長(zhǎng)參與活動(dòng)，她特別建議建立健康前置排查和崗前培訓(xùn)制度，明確安全保障責(zé)任，學(xué)校應(yīng)為參與家長(zhǎng)購買短期意外保險(xiǎn)，對(duì)因組織不當(dāng)造成的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

當(dāng)然，取消“家長(zhǎng)護(hù)學(xué)崗”不等于“一退了之”。對(duì)于部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)?？赡艽嬖诘陌脖Ａα坎蛔銌栴}，還需政府加大資源傾斜，完善“警校聯(lián)動(dòng)”機(jī)制。同時(shí)，有條件的學(xué)校可探索與專業(yè)保安公司合作，社區(qū)也可動(dòng)員退休人員、熱心居民組成志愿者隊(duì)伍，拓寬護(hù)學(xué)力量來源。唯有構(gòu)建起以公安民警為主導(dǎo)、專業(yè)安保為骨干、社會(huì)力量為補(bǔ)充的常態(tài)化護(hù)學(xué)機(jī)制，才能真正實(shí)現(xiàn)“各方盡責(zé)、專業(yè)護(hù)航”。

從湖南代表的呼聲到全國(guó)多地的實(shí)踐探索，從張家界的悲劇到制度糾偏的共識(shí)，我們正在見證一場(chǎng)深刻的教育理念轉(zhuǎn)變。讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，把本不該由家長(zhǎng)承擔(dān)的職責(zé)剝離出去，才能讓家長(zhǎng)有更多時(shí)間精力陪伴孩子，讓學(xué)校集中精力完善安保，讓公安部門發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)。

張家界一位家長(zhǎng)的逝去，不應(yīng)只是新聞熱點(diǎn)的匆匆過客。希望能以聶鵬舉代表的建議為契機(jī)，率先在湖南省范圍內(nèi)推動(dòng)“護(hù)學(xué)崗”制度的規(guī)范與回歸，讓責(zé)任不再錯(cuò)位，讓善意不再被消耗，讓家校共育真正回歸其本質(zhì)——家庭負(fù)責(zé)溫情陪伴，學(xué)校負(fù)責(zé)專業(yè)育人，社會(huì)負(fù)責(zé)筑牢防線，三方合力，托舉起孩子健康成長(zhǎng)的天空。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

來源：桔紅瀟湘

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。