《中國(guó)審判》刊載最高法判玖富為案例 平臺(tái)系信息中介不擔(dān)還款責(zé)任
《中國(guó)審判》是由最高人民法院主管、人民法院出版社主辦的國(guó)內(nèi)權(quán)威法制期刊?！吨袊?guó)審判》2024年刊發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介模式法律關(guān)系的認(rèn)定》專(zhuān)題報(bào)道，并以其一貫的專(zhuān)業(yè)深度與行業(yè)權(quán)威性，對(duì)這一重要法律議題進(jìn)行了深入闡述與分析。
通過(guò)全國(guó)法院已生效審判案例甄選，《中國(guó)審判》總第341期“司法前沿”以經(jīng)中院、省高院、最高院三級(jí)法院審判的“王某某訴北京某某信息技術(shù)有限公司民間借貸糾紛案”為行業(yè)經(jīng)典案例，該案歷經(jīng)中級(jí)法院、高級(jí)法院和最高人民法院三級(jí)審理，最終由最高人民法院作出駁回出借人王某對(duì)某某平臺(tái)的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定北京某某平臺(tái)為信息中介機(jī)構(gòu)、不承擔(dān)賠償責(zé)任的終審裁定。報(bào)道以"網(wǎng)絡(luò)借貸逾期引發(fā)的爭(zhēng)議"為切入點(diǎn)，系統(tǒng)闡述了"網(wǎng)貸平臺(tái)合法合規(guī)性分析"、"民間借貸合意達(dá)成認(rèn)定要點(diǎn)"、"出借資金流向認(rèn)定要點(diǎn)"等法律實(shí)務(wù)焦點(diǎn)問(wèn)題。該典型案例的發(fā)布為全國(guó)各級(jí)法院審理同類(lèi)案件提供了明確指導(dǎo)，有助于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，有效防止因法官理解偏差導(dǎo)致的同案不同判現(xiàn)象，杜絕違法裁判行為的發(fā)生。
案件回顧：2014年，出借人王某某經(jīng)由北京玖富普惠公司平臺(tái)相關(guān)APP，選擇標(biāo)的將資金借給第三方借款人，后因借款人逾期導(dǎo)致王某出借資金無(wú)法及時(shí)回收，王某向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V玖富普惠平臺(tái)，要求還本付息和支付逾期利息。當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ赫J(rèn)為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介涉及國(guó)家行業(yè)清退政策以及影響面大，向當(dāng)?shù)刂屑?jí)法院申請(qǐng)?zhí)峒?jí)管轄，當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院受理，進(jìn)行一審即初審。從法律程序來(lái)看，如果沒(méi)有中級(jí)法院提級(jí)管轄一審，此類(lèi)金額案件不會(huì)到省高院終審以及到最高法進(jìn)行再審。因此，作為長(zhǎng)期觀察網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介訴訟案件判決的法律從業(yè)者，筆者觀察，王某訴北京玖富普惠公司這個(gè)案件是目前P2P行業(yè)內(nèi)唯一一件由最高法進(jìn)行裁定的案件，其前沿性、權(quán)威性自然與其他案件不可同日而語(yǔ)。
根據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)上該案判決原文如下：中級(jí)法院一審裁定：王某提供的借款均通過(guò)其在銀行開(kāi)立的個(gè)人存管賬戶(hù)直接支付給借款人（案外人），無(wú)證據(jù)證明玖富普惠設(shè)立資金池，為公司或變相為公司融資,出借人與玖富普惠公司之間未簽署任何借貸合同，不存在借貸合意，故雙方之間存在的法律關(guān)系應(yīng)為中介合同關(guān)系，而非民間借貸關(guān)系。省高級(jí)法院二審裁定：王某與玖富普惠簽訂的《協(xié)議》載明了玖富普惠公司為王某提供出借咨詢(xún)服務(wù)或借款人推薦服務(wù)等。其能夠證明玖富普惠公司僅為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)的提供方,并非涉案款項(xiàng)的借款主體。最高院再審裁定：根據(jù)查明的事實(shí)以及審查民間借貸的關(guān)鍵焦點(diǎn)，玖富普惠公司與出借人王某之間屬于中介合同關(guān)系，而非民間借貸關(guān)系，且玖富普惠公司無(wú)任何擔(dān)保承諾和意思表達(dá)，故玖富普惠公司無(wú)須承擔(dān)償還借款的責(zé)任。
《中國(guó)審判》將北京玖富普惠公司與出借人之間的類(lèi)案案件收錄為典型案例，充分體現(xiàn)了最高人民法院對(duì)合規(guī)網(wǎng)貸平臺(tái)中介屬性的司法認(rèn)定。該判決不僅明確了信息中介平臺(tái)與借貸主體之間的法律責(zé)任邊界，更為出借人指明了依法維權(quán)的正確方向。出借人應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法指引，通過(guò)法律途徑向?qū)嶋H借款人主張權(quán)利，唯有如此才是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有效法律途徑。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_(kāi)頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
評(píng)論
評(píng)論
推薦評(píng)論
暫無(wú)評(píng)論哦，快來(lái)評(píng)論一下吧！
全部評(píng)論（0條）