作者|雨谷

聲明|題圖來源于網(wǎng)絡(luò)。驚蟄研究所原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請留言申請開白。

年初，當(dāng)行業(yè)還在爭論“AI短劇會不會顛覆短劇行業(yè)”時，這個問題的關(guān)注點還停留在AI對于內(nèi)容生產(chǎn)效率、成本和技術(shù)方式的推演。但短短幾個月內(nèi)，AI對內(nèi)容行業(yè)的入侵已經(jīng)越來越具象。

3月18日，曾出品《安家》《蘭陵王》等熱播電視劇的知名影視公司耀客傳媒，官宣簽約兩名AI演員，但因為“撞臉明星”“AI感太強(qiáng)”遭到網(wǎng)友抵制。

不到半個月后，“雪山救狐貍”的AI短視頻刷屏全網(wǎng)。從普通網(wǎng)友到官媒、央媒、政務(wù)媒體紛紛下場，最終發(fā)展成了一場全民二創(chuàng)。但當(dāng)所有人被“雪山救狐貍”的AI短片逗得哈哈大笑時，似乎又很少有人在意片中的角色也是AI生成的。

一邊是影視公司正式簽約的AI演員遭到抵制，一邊是二創(chuàng)的內(nèi)容火遍全網(wǎng)，同樣是AI演員，最后卻得到了不同的反饋。這種前后反差背后，藏著的是AI演員正在對整個內(nèi)容行業(yè)產(chǎn)生的深刻影響。

當(dāng)AI演員上桌：我們到底在看什么？

提到AI演員，看過AI短劇的朋友，多半會聯(lián)想到各大短劇平臺熱播的AI仿真人短劇。而在中文社交媒體上，網(wǎng)友們對AI仿真人短劇的評價可以說是褒貶不一。

有的網(wǎng)友明確反對AI演員，覺得AI仿真人短劇“詭異”；有的網(wǎng)友表示“沖著創(chuàng)意看個樂子，比如雪山救狐貍系列”；還有網(wǎng)友表示，短劇不看演技，所以用AI仿真人無所謂，但是長劇堅決不接受，因為AI做不到真人演員的微表情。

網(wǎng)友們對待AI仿真人短劇的評價，在某種程度上與目前輿論對AI演員的態(tài)度基本一致。比如耀客傳媒官宣簽約AI演員時，除了撞臉明星，被網(wǎng)友們吐槽最多的就是“AI感”——本質(zhì)上這是因為AI生成的動態(tài)人物形象不夠自然，缺乏正常人類在日常交流中的微表情、微動作，因此觸發(fā)了恐怖谷效應(yīng)。

這種內(nèi)容觀感上的不適，給到觀眾們的具體感受就是“出戲”。然而，觀眾們也并沒有因為“出戲”就完全拒絕AI演員，或者說在某些場景下，大家會忽略AI演員的存在感。

“雪山救狐貍”系列視頻的全網(wǎng)刷屏就是例證。如果站在內(nèi)容層面來拆解這一系列短片的相同點就會發(fā)現(xiàn)，邵氏武俠電影的視覺風(fēng)格、“狐貍報恩”的核心橋段，以及“不是狐貍而是XX”的最后反轉(zhuǎn)，構(gòu)成了“雪山救狐貍”核心要素。甚至邵氏武俠電影中“一眼假”的粗糙背景，香港電影獨特的配音腔，都成為這一系列的標(biāo)簽和符號。

并且隨著二創(chuàng)視頻越來越多，視覺風(fēng)格、橋段都已經(jīng)成為固定的標(biāo)配，觀眾們的注意力沒有放在“演員長什么樣”“像不像真人”上面，而是期待最后的“不是狐貍而是XX”的反轉(zhuǎn)如何呈現(xiàn)。這是因為演員只是內(nèi)容的一部分，他的作用只是承載故事設(shè)定、推動劇情發(fā)展。

*不同版本的《雪山救狐貍》短片

德國電影理論家齊格弗里德·克拉考爾在《電影的本性：物質(zhì)現(xiàn)實的復(fù)原》中，曾指出，電影中的演員不應(yīng)該是“表演者”，而是現(xiàn)實中的一個自然元素。作為對比，舞臺戲劇依賴演員的程式化表演、臺詞表達(dá)和現(xiàn)場調(diào)度，因此演員是敘事中心。而電影則是通過攝影機(jī)來呈現(xiàn)現(xiàn)實，所以演員并不是絕對核心。

深究起來，AI短視頻和電影或許仍然存在類型上的差異，克拉考爾的寫實主義電影美學(xué)理論框架也并不能完全用來指導(dǎo)短視頻、短劇創(chuàng)作。但從“雪山救狐貍”的內(nèi)容反饋來看，觀眾們的確不關(guān)心AI演員演得怎么樣，反而更關(guān)心劇情如何發(fā)展。

這也表明，對于AI演員參演的AI短視頻，有的觀眾因為高度依賴情緒共鳴，對“活人感”要求極高，很難沉浸在AI表演中；但有的觀眾會更在意劇情走向、敘事節(jié)奏甚至是視覺特效。因此，只要節(jié)奏緊湊、信息度夠高，觀眾們反而會忽略AI演員，為劇情、橋段買單。

這種現(xiàn)象也可以通過一系列更具象的問題來解答：每當(dāng)用戶們點開狗血短劇的鏈接時，他們都在期待演員的演技嗎？真人演員都不一定具備的高超演技，應(yīng)當(dāng)成為對AI演員的“基本要求”嗎？

需要指出的是，以當(dāng)下的AI技術(shù)而言，演技或許已經(jīng)不是什么大問題。3月25日，演員郝蕾就在綜藝節(jié)目《無限超越班》中提到：AI會替代90%的演員。她還指出當(dāng)下的演員“有演技的人太少”，而有的AI演員的表演“比真人演的還好”。

所以當(dāng)我們把對AI演員的要求與真人演員拉齊，就會意識到AI演員上桌的本質(zhì)并不是“替代所有內(nèi)容”，而是在重新劃分內(nèi)容消費(fèi)的邊界。一部分依賴情緒共鳴、對代入感有要求的用戶，暫時會被AI勸退；但優(yōu)秀的故事也不會因為AI演員的表演被埋沒，相反當(dāng)“演員”這個身份可以被生成、復(fù)制、調(diào)用，就意味著過去“以人為核心”的行業(yè)底層邏輯，擁有了轉(zhuǎn)向“以內(nèi)容效率為核心”的新路徑。

于是，關(guān)于“AI演員上桌”真正值得討論的并不是“AI演員行不行”，而是當(dāng)表演成為一種可以被規(guī)模化生產(chǎn)的能力，AI演員帶來了什么？誰又會因此受益？

AI演員帶來了什么？

事實上，中文互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于AI演員的討論多少有些滯后。如果不是近期耀客傳媒官宣簽約兩位AI演員，以及有網(wǎng)友反映自己被AI短劇“盜臉”，恐怕AI演員還沒有機(jī)會站到聚光燈下。而在好萊塢，同為AI演員的蒂莉·諾伍德（Tilly Norwood）已經(jīng)承受了8個月的口誅筆伐，“她”的遭遇也反映了AI演員正在對內(nèi)容制作行業(yè)產(chǎn)生的影響。

2025年5月，英國制作公司Particle6集團(tuán)旗下人工智能部門Xicoia推出了使用AI技術(shù)創(chuàng)造的虛擬演員蒂莉·諾伍德，并為其開通了個人社交媒體賬號。2個月后的7月30日，諾伍德出演了一部采用ChatGPT編寫劇本，使用Sora、Runway、DeepSeek等10種AI軟件工具共同創(chuàng)作的喜劇短片《人工智能專員（AI Commissioner）》，截至目前該條短片在YouTube上的播放量已經(jīng)達(dá)到63萬，但隨之而來的不是人們對AI技術(shù)的贊嘆，而是媒體和網(wǎng)友們的尖銳點評。

*《人工智能專員》短片截圖

英國《衛(wèi)報》評價這條喜劇短片“技術(shù)上無可挑剔，但毫無笑點”并且“對話寫得粗糙，表演生硬”，《PC Gamer》則指出，諾伍德嘴部夸張的動作給人一種“骨頭要離開身體”的感覺。

在YouTube平臺上，也有網(wǎng)友指出短片中存在“鏡頭移動不自然”“說話聲音和面部表情不一致”等硬傷。不過，更多網(wǎng)友們的關(guān)注點還是落在了“AI和真人搶工作”的話題上。例如其中一條高贊評論，就引用短片開頭“本視頻制作過程中無人受到傷害”的聲明，調(diào)侃道“觀看本視頻的我們卻受到了傷害”。還有網(wǎng)友表示，AI正在搶走導(dǎo)演、演員、化妝師、攝影師等工作機(jī)會，這絕對會傷害到人類。

不幸的是，諾伍德并沒有像耀客傳媒簽約的兩位AI演員一樣，只是收到差評。相反，自從諾伍德在網(wǎng)絡(luò)上公開亮相后，就感受到了來自整個好萊塢的“敵意”?；诒籄I演員取代的恐慌，多位女演員提議抵制任何與諾伍德簽約的經(jīng)紀(jì)公司，美國演員工會（SAG-AFTRA）公開發(fā)聲否認(rèn)諾伍德“是一名演員”，英國演員工會（Equity）、加拿大演員工會（ACTRA）也相繼譴責(zé)了諾伍德。

然而鋪天蓋地的聲討和抵制并沒有讓諾伍德退圈。今年3月，諾伍德用一支超現(xiàn)實風(fēng)格的MV《Take The Lead（引領(lǐng)潮流）》重回大眾視野。在這支MV的開頭，特別展示了一段“本作品由18位真實的人類制作——從制片人、服裝設(shè)計師到提示詞工程師、剪輯師和一名演員”的聲明，正片則是用諾伍德的視角，講述了AI演員遭遇的質(zhì)疑，并試圖為AI演員申辯。

例如開頭的主歌部分就用歌詞直白地表示，“他們在談及我時/看不到背后人類的才華和創(chuàng)造力/在代碼背后/我只是一個工具/但我有生命”，在副歌部分，更是直接唱道：“AI不是敵人/而是（進(jìn)化到下一階段的）關(guān)鍵”。

*《Take The Lead》MV截圖

值得一提的是，對比去年7月推出的喜劇短片《人工智能專員》，這支MV的制作水平提升了不少，鏡頭變得更豐富、人物表情和動作也更加流暢。這表明，8個月前，人們關(guān)于“AI演員不自然”的問題，已經(jīng)得到一定程度的解決。

而據(jù)制作公司Particle6創(chuàng)始人艾琳·范德維爾（Eline Van der Velden）介紹，這支MV的音樂部分由AI音樂平臺Suno生成，視頻則由Particle6公司使用AI工具制作完成，制作過程中還運(yùn)用了動作捕捉技術(shù)，由艾琳·范德維爾演繹諾伍德的動作和表情。

范德維爾還特別強(qiáng)調(diào)，推出這支MV的目的是探索AI技術(shù)的創(chuàng)新，而非用AI取代演員，“Tilly一直以來都是測試人工智能的創(chuàng)意能力和邊界的工具，而不是搶走任何人的工作?！?/p>

可惜的是，公眾輿論對于AI演員的恐慌仍然沒有被打消，網(wǎng)友們依然沒有放下關(guān)于“AI演員合理性”的批駁。有網(wǎng)友評價“如果諾伍德是‘演員’，那么小豬佩奇也是。只不過小豬佩奇是由人類設(shè)計和繪制的，而不是程序生成的”，還有網(wǎng)友將槍口對準(zhǔn)了AI音樂，表示“它具備成為好歌的一切要素，但人類其實喜歡不完美”。

坦白來講，相比AI演員諾伍德的遭遇，中文互聯(lián)網(wǎng)的AI仿真人短劇、AI短視頻，幾乎沒有遇到什么阻礙就實現(xiàn)了“上桌”，有的還獲得了平臺補(bǔ)貼、拿到了結(jié)果。但二者的區(qū)別也格外清晰，諾伍德誕生之初就是被當(dāng)做和真人一樣擁有獨立人格的演員來塑造，而AI短劇、AI短視頻里的“AI演員”，就只是推動劇情的工具。

但是，如果有一天AI短劇、AI短視頻里的角色突然打破“第四面墻”告訴你，他既不是狐貍也不是醬板鴨，而是一名AI演員，未來還要跳出邵氏武俠片的風(fēng)格，改拍古偶、時裝劇，你又會怎么想？

這個假設(shè)的背后已經(jīng)不是技術(shù)問題，而是商業(yè)價值與倫理的博弈。

AI演員會取代誰？

驚蟄研究所在《兇猛AI劇：影視版「預(yù)制菜」上桌了》一文中，曾經(jīng)提到：AI短劇在降低成本投入的基礎(chǔ)上，對時間成本的有效控制也擴(kuò)大了其相對常規(guī)真人短劇的“效率優(yōu)勢”。而AI演員對比真人演員的效率也已經(jīng)足夠明顯。

在內(nèi)容領(lǐng)域，真人演員的商業(yè)價值在于穩(wěn)定產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的作品，但人類畢竟是肉做的，不但需要休息，也無法同一時間生產(chǎn)多部作品，所以真人演員的內(nèi)容產(chǎn)能是有限的。但是AI演員不僅不需要休息，還可以被復(fù)制到不同的作品里，產(chǎn)能沒有上限。

與真人演員相比，AI演員的綜合成本也更低。通常情況下，一名真人演員從經(jīng)受專業(yè)訓(xùn)練到出道拍攝作品，需要3-4年的時間。而Particle6通過深度學(xué)習(xí)訓(xùn)練創(chuàng)造諾伍德，只花了8個月的時間。此外，真人演員每參與一部新片拍攝，制片方就需要支付一次片酬，而AI演員可以被不斷的復(fù)制和調(diào)用，內(nèi)容生產(chǎn)的邊際成本幾乎可以忽略不計。

在演員自身風(fēng)險方面，相對于真人演員因為個人行為可能產(chǎn)生的負(fù)面輿情，AI演員因為天然的物理隔絕，顯然不具備出現(xiàn)負(fù)面輿情的條件。對于制片方和經(jīng)紀(jì)公司來說，一個24小時在線、全年無休，還永遠(yuǎn)不會塌房的演員，無異于一座永遠(yuǎn)挖不完的金礦。

所以，AI演員完全有能力也有理由被用來替代真人演員。只是目前它還無法“完全替代”所有真人演員。

核心原因在于，內(nèi)容創(chuàng)作本身與創(chuàng)意有關(guān)。《低俗小說》中，烏瑪·瑟曼與約翰特拉沃爾塔的“搖擺舞”；《銀河護(hù)衛(wèi)隊》里，“星爵”克里斯·帕拉特失手掉落靈球；《閃靈》里，杰克·尼克爾森即興創(chuàng)作的臺詞“Here's Johnny！”……細(xì)數(shù)這些電影史上的經(jīng)典鏡頭，其實都源于拍攝時的意外或即興發(fā)揮。AI或許可以把模仿做到極致，但這些演員憑借自身積累和個人“靈光一閃”的才華造就的“意外”，卻是AI無法模仿和復(fù)制的。

*電影《閃靈》劇照

因此，AI演員的出現(xiàn)會加速內(nèi)容行業(yè)重構(gòu)，AI演員能夠勝任有規(guī)律的、固化的表演工作——比如跑龍?zhí)?、不重要的配角，也由此淘汰掉低水平的演員，從而提高內(nèi)容行業(yè)整體的工業(yè)化內(nèi)容生產(chǎn)效率，并且降低成本。

與此同時，高水平演員因為其不可替代性會變得更加稀缺，他們的價值不在于“完成表演”，而在于“創(chuàng)造不可復(fù)制的體驗”，未來也有很大概率會出現(xiàn)真人演員和AI演員對戲的場面。

站在產(chǎn)業(yè)視角，當(dāng)AI演員帶來生產(chǎn)效率升級的行業(yè)變革，平臺、技術(shù)公司以及具備內(nèi)容能力的制作方，將成為最直接也是最主要的受益者，而依賴單一技能、缺少個性、缺乏差異化的個體將面臨更大的壓力。

AI演員所能夠創(chuàng)造的價值，也不只是“替代真人演員”。從影視、歌曲到綜藝，內(nèi)容消費(fèi)的終極形態(tài)是偶像經(jīng)濟(jì)。那么AI演員有可能成為AI偶像嗎？這個問題其實早有答案。

從2007年誕生的虛擬歌姬初音未來，到2016年在YouTube正式出道的虛擬主播絆愛（Kizuna AI），再到2020年樂華娛樂旗下的虛擬偶像團(tuán)體A-SOUL。虛擬主播和虛擬網(wǎng)紅們，已經(jīng)驗證了虛擬形象的市場接受度和商業(yè)價值。

特別是2016年就已上線的虛擬網(wǎng)紅標(biāo)桿案例——Lil Miquela，在外網(wǎng)已經(jīng)擁有超過700萬粉絲，還曾與Prada、Calvin Klein及Samsung等品牌合作拍攝宣傳片，登上《Vogue》《TIME》等主流媒體，與蕾哈娜、BTS一同入選“25位最具影響力互聯(lián)網(wǎng)人物”，其母公司Brud的估值也曾高達(dá)1.25億美元。

*Lil Miquela的社交媒體賬號

不過，虛擬偶像雖然已經(jīng)在商業(yè)層面收獲了成功，但同樣也面臨著“真實性”的矛盾——用戶可以接受“AI不是真人”，但無法接受“AI不像真人”。

例如Lil Miquela在2018年與奢侈品品牌合作得到商業(yè)價值的逐步攀升后，維持日常人設(shè)的內(nèi)容越來越品牌化，真實的情緒表達(dá)、生活分享減少，于是失去了活人感的Lil Miquela出現(xiàn)互動率下降、粉絲取關(guān)的現(xiàn)象。2022年后，其話題度與公眾討論度已經(jīng)顯著降低。

作為側(cè)面例證，很多虛擬主播能夠成功也不是因為建模有多精致，而是因為“中之人”會卡殼、會犯錯、會表露人類的真實情緒。這種因為“不完美”而產(chǎn)生的活人感，也是AI難以掌握的。如果AI演員想要走上虛擬偶像的道路，如何保持活人感將會是最大的難題。

此外，當(dāng)前擺在AI演員面前的最大阻礙，其實是版權(quán)問題。

目前AI視頻生成工具使用的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，主要來自于互聯(lián)網(wǎng)公開內(nèi)容、自有平臺數(shù)據(jù)、商業(yè)授權(quán)數(shù)據(jù)以及合成數(shù)據(jù)。但很多用戶并不知道，如果使用公開內(nèi)容數(shù)據(jù)、未獲得授權(quán)的影視片段生成的內(nèi)容，既不受法律保護(hù)，同時還存在版權(quán)風(fēng)險。例如模仿邵氏武俠電影風(fēng)格的“雪山救狐貍”系列AI短視頻。

上海百谷律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人高飛告訴驚蟄研究所，目前網(wǎng)絡(luò)上流傳的大部分“雪山救狐貍”AI短視頻，與邵氏武俠電影存在實質(zhì)性相似的事實，即使原本的電影作品超過了著作權(quán)保護(hù)期限，也不能亂改。國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品，屬于合理使用的一種情形。在此范圍外，網(wǎng)友甚至品牌發(fā)布的二創(chuàng)內(nèi)容，均存在侵權(quán)嫌疑。

除此之外，《著作權(quán)法》明確規(guī)定：作者/表演者必須是自然人、法人或非法人組織，且有相關(guān)判例印證“AI虛擬人/數(shù)字人不具備民事主體資格，不能成為表演者，不享有表演者權(quán)”，而AI“表演”本質(zhì)是算法擬合/真人動作捕捉的數(shù)字再現(xiàn)，非自然人的獨創(chuàng)性智力表達(dá)。因此，AI演員不是法律主體，不享有著作權(quán)/表演者權(quán)。

由此產(chǎn)生的潛在風(fēng)險和損失是：表演授權(quán)、二創(chuàng)使用AI演員素材的收益無法進(jìn)行商業(yè)化，并且當(dāng)AI演員的作品被抄襲、二創(chuàng)濫用時，AI演員自身不能作為“原告”維護(hù)自己的權(quán)益，只能由制片方或版權(quán)方通過層層舉證出面維權(quán)。

另外，當(dāng)AI演員的形象遭到惡意丑化、造謠時，AI由于沒有人格權(quán)，不能像人一樣主張“人格利益”。換句話說，AI偶像遭到惡意攻擊時，很難在法律層面挽回精神損失和商譽(yù)損失。

或許未來隨著AI演員的逐漸出圈，法律法規(guī)也會逐漸完善起來，但對于現(xiàn)在就想吃到AI演員紅利的人來說，這些都是必然要冒的風(fēng)險。

從內(nèi)容變革到商業(yè)價值與倫理的博弈，再到AI潛在的版權(quán)風(fēng)險，AI演員的出現(xiàn)，并不只是一次技術(shù)升級，而是一面鏡子：它逼迫行業(yè)重新回答幾個根本問題：什么是表演？什么是演員？觀眾到底在為誰買單？同時也讓人們看到了，借助AI提升內(nèi)容生產(chǎn)力的可行路徑。

只是當(dāng)“人”不再是內(nèi)容的必要條件，內(nèi)容行業(yè)真正稀缺的反而變成了那些無法被復(fù)制的東西，諸如情感、意外，以及人類本身。