湖北中院裁定玖富系信息中介提供信息撮合服務(wù) 出借人應(yīng)訴借款人
近日，湖北省中級人民法院就一起網(wǎng)貸出借人熊某與玖富普惠公司之間的民間借貸糾紛案做出再審審查，最終依法駁回了出借人熊某的訴訟請求。此案的核心爭議在于，網(wǎng)貸平臺與出借人之間究竟構(gòu)成何種法律關(guān)系，平臺是否應(yīng)對出借資金承擔(dān)還款或擔(dān)保責(zé)任。湖北中院的最終裁定，以司法判決的形式，再次清晰界定了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介平臺的法律角色，即其為借貸雙方提供信息撮合服務(wù)的“信息中介”，而非借款人，亦非擔(dān)保人，不承擔(dān)剛兌或擔(dān)保還款的法律義務(wù)。
相關(guān)訴訟案由：
出借人熊某與玖富普惠平臺民間合同糾紛一案，因不服湖北某市法院的民事判決，委托其女熊某向湖北中院申請?jiān)賹徟c玖富普惠公司民間借貸糾紛一案。申請人從電子簽名與數(shù)字證書的真實(shí)性、網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)、《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》等核心證據(jù)的真實(shí)性、資金存管與擔(dān)保事實(shí)認(rèn)定的完整性，以及利息計(jì)算與費(fèi)用承擔(dān)的正確性等方面，向湖北省某中級法院提出再審申請。
玖富普惠公司針對出借人的再審申請也提交了反駁意見。玖富普惠表示，平臺展示的“還款保障措施”系由第三方機(jī)構(gòu)提供，并非其自身提供的擔(dān)保，該模式符合監(jiān)管對信息中介的定位。申請人所提交的證據(jù)不足以證明公司作出了擔(dān)保承諾，雙方系中介合同關(guān)系，而非借款或擔(dān)保關(guān)系，玖富沒有承擔(dān)還款義務(wù)的依據(jù)。因此，一審法院適用擔(dān)保相關(guān)法律規(guī)定判決公司承擔(dān)責(zé)任，屬于事實(shí)認(rèn)定與法律適用錯(cuò)誤，請求駁回申請人的再審申請。
最終湖北省中院裁定結(jié)果為：駁回申請人的訴訟請求
經(jīng)過案件審理，湖北省中院認(rèn)為本案爭議的焦點(diǎn)是：1、玖富公司與熊某之間屬于居間服務(wù)合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系；2.玖富公司是否應(yīng)對熊某承擔(dān)還款責(zé)任。
出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系
湖北省中院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間屬于居間服務(wù)合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系。依據(jù)查明的事實(shí)：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，再將出借資金按照合同約定支付到個(gè)人存管賬戶內(nèi)。出借人作為主動(dòng)注冊操作的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對上述材料內(nèi)容明確知曉并認(rèn)可法律后果。協(xié)議明確約定玖富公司僅為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介方，并非借款人或保證人，在案證據(jù)不能證明雙方存在民間借貸合意。故一審認(rèn)定雙方成立中介合同關(guān)系正確；熊某關(guān)于出借資金未進(jìn)入銀行存管賬戶的主張，與玖富公司提供的資金流向證據(jù)不符，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。
玖富公司沒有擔(dān)保責(zé)任，不用對出借人承擔(dān)還款責(zé)任
經(jīng)過審理，湖北省中院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)表明案涉借款合同中的還款保障措施均明確指向由第三方保險(xiǎn)公司或擔(dān)保公司提供，玖富公司僅作為信息中介與相關(guān)方合作引入此類服務(wù)，其與出借人簽訂的協(xié)議亦明確排除自身提供擔(dān)保的承諾；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條第一款，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺僅提供媒介服務(wù)時(shí)，出借人請求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任于法無據(jù)，故一審判決認(rèn)定玖富公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。最終湖北省中院裁定，玖富公司與熊某之間屬于居間服務(wù)合同關(guān)系關(guān)系，且不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，駁回熊某的訴訟請求。
出借人該如何回款？法訴借款人才是回款有效途徑
對于一些仍在等待清退回款的出借人來說，看到湖北中院的裁定可能確實(shí)有些失望。難道出借人回款就真的毫無辦法了嗎？當(dāng)然不是！P2P網(wǎng)貸清退以來，此類案件已不少見。對此，之前出臺的《最高法關(guān)于民間借貸的司法解釋》中也有規(guī)定：通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，法院不予支持。因此，出借人在走法律程序維護(hù)權(quán)益時(shí)，首先要理清各方的關(guān)系和責(zé)任，借款人作為收款方，毫無疑問應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，而平臺作為中介方，也應(yīng)承擔(dān)協(xié)助對債權(quán)進(jìn)行積極催收的責(zé)任。
當(dāng)前玖富等網(wǎng)貸平臺正全力推動(dòng)屬地化法催，向逾期借款人發(fā)起精準(zhǔn)催收和法律訴訟，實(shí)現(xiàn)了一對一的催收和追責(zé)，既保證了催收力度和效果，也提升了催收工作質(zhì)量，杜絕了暴力催收，讓失信者找不到繼續(xù)逃廢債的理由。大家可以多關(guān)注自己所投的平臺是否已經(jīng)推出屬地催收訴訟，已經(jīng)推出的越早介入越好，這樣才能有望早日實(shí)現(xiàn)回款。
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）