湖北中院判定玖富系信息中介非借款人，駁回出借人訴平臺(tái)全部訴求

原創(chuàng) 贊收藏 評(píng)論

舉報(bào) 2026-04-14

掃描,分享朋友圈

近期，湖北省某中級(jí)人民法院審結(jié)了一起出借人熊某與玖富普惠公司的民間借貸糾紛再審案件。起因是熊某不服湖北某市法院的一審判決，向湖北中院申請(qǐng)?jiān)賹徟c玖富普惠公司的民間借貸糾紛案。經(jīng)過審理，中院最終判決認(rèn)定雙方不屬于民間借貸關(guān)系，玖富公司無需履行還款義務(wù)，出借人熊某的訴訟請(qǐng)求被全部駁回。

具體案件如下：

出借人熊某與玖富普惠平臺(tái)合同糾紛一案，因不服湖北某市法院的民事判決，向湖北中院申請(qǐng)?jiān)賹徟c玖富普惠公司之間的案件。

玖富普惠公司針對(duì)出借人的再審申請(qǐng)也提交了反駁意見。玖富普惠表示，平臺(tái)展示的“還款保障措施”系由第三方機(jī)構(gòu)提供，并非其自身提供的擔(dān)保，該模式符合監(jiān)管對(duì)信息中介的定位。申請(qǐng)人所提交的證據(jù)不足以證明公司作出了擔(dān)保承諾，雙方系中介合同關(guān)系，而非借款或擔(dān)保關(guān)系，玖富沒有承擔(dān)還款義務(wù)的依據(jù)。因此，一審法院適用擔(dān)保相關(guān)法律規(guī)定判決公司承擔(dān)責(zé)任，屬于事實(shí)認(rèn)定與法律適用錯(cuò)誤，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

最終湖北省中院裁定結(jié)果為：駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求

出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系

湖北省中院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間屬于居間服務(wù)合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系。依據(jù)查明的事實(shí)：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，再將出借資金按照合同約定支付到個(gè)人存管賬戶內(nèi)。出借人作為主動(dòng)注冊操作的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述材料內(nèi)容明確知曉并認(rèn)可法律后果。協(xié)議明確約定玖富公司僅為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介方，并非借款人或保證人，在案證據(jù)不能證明雙方存在民間借貸合意。故一審認(rèn)定雙方成立中介合同關(guān)系正確；熊某關(guān)于出借資金未進(jìn)入銀行存管賬戶的主張，與玖富公司提供的資金流向證據(jù)不符，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。

玖富公司沒有擔(dān)保責(zé)任，不用對(duì)出借人承擔(dān)還款責(zé)任

經(jīng)過審理，湖北省中院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)表明案涉借款合同中的還款保障措施均明確指向由第三方保險(xiǎn)公司或擔(dān)保公司提供，玖富公司僅作為信息中介與相關(guān)方合作引入此類服務(wù)，其與出借人簽訂的協(xié)議亦明確排除自身提供擔(dān)保的承諾；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條第一款，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)僅提供媒介服務(wù)時(shí)，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任于法無據(jù)，故一審判決認(rèn)定玖富公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。最終湖北省中院裁定，玖富公司與熊某之間屬于居間服務(wù)合同關(guān)系關(guān)系，且不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，駁回熊某的訴訟請(qǐng)求。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。