被做空五次的跟誰學，到底跟誰有仇？
在瑞幸慘遭做空自爆財務造假之后，眾多做空機構(gòu)像餓狼一樣死死盯著小綿羊般瑟瑟發(fā)抖的中概股，想盡辦法找出漏洞，爭做合格的“空軍”。
而在這群小綿羊之中，有一只叫跟誰學的綿羊長得圓滾滾，看起來很好欺負。在短短幾個月的時間里，三家做空機構(gòu)已經(jīng)接連發(fā)出五份跟誰學的做空報告，想要從這只肥羊身上揩出一大塊油。
最近的一份做空報告，是在跟誰學近日發(fā)布2020年第一季度財報之后發(fā)出的。而做空的理由依舊是“在同行業(yè)持續(xù)低迷的情況下，跟誰學的業(yè)績好到難以置信?！闭f白了就是，你發(fā)展太好了，我覺得你有問題，我要做空你。
而跟誰學的業(yè)績到底有多好，才能有這么大牌面讓多家做空機構(gòu)輪番出面呢？
一枝獨秀跟誰學
從近日公布的財報來看，跟誰學的業(yè)績確實好得過分。
盡管年初疫情導致教育培訓行業(yè)普遍面臨收入下降的困境，但跟誰學依然交出了一份十分亮眼的成績單。
截止2020年3月31號，跟誰學一季度實現(xiàn)凈收入12.98億元，同比增長382%，非美國通用會計準則之下實現(xiàn)凈利潤1.91億元，同比增長406%，現(xiàn)金收入達到13.74億元，同比增長358%，正價課付費人次為77.4萬，同比增長307%。
疫情影響之下，跟誰學的核心業(yè)務K12業(yè)務線絲毫不受影響，反而逆勢暴漲，K12業(yè)務的凈收入同比增長高達488%。
這種成績，的確十分亮眼，尤其是在一季度疫情影響和做空機構(gòu)連連出手的雙重打壓之下，跟誰學能交出這份成績單的確值得稱贊。
跟誰學過去的表現(xiàn)，同樣十分亮眼。在2019年赴美上市之后，跟誰學是首個實現(xiàn)盈利的在線教育公司，并且在上市之后連續(xù)四個季度營收增速超過300%。跟誰學也對未來充滿了信心，在財報中預測其2020年第二季度收入將達到15.26億元—15.56億元，同比增長331.4%-339.9%。
這份財報簡直就是“優(yōu)秀作業(yè)”，亮眼的業(yè)績表現(xiàn)也讓跟誰學在行業(yè)中一枝獨秀，引人關注。
但是槍打出頭鳥，有著這樣優(yōu)秀的成績，不免有人會懷疑這份成績的真實性。這也引發(fā)了眾多機構(gòu)的頻頻出手，做空跟誰學。
跟誰學的意外之“喜”
跟誰學可能也想不到，自己竟然這么招做空機構(gòu)“喜愛”。
2020年2月，做空機構(gòu)灰熊研究（Grizzly Research）指控跟誰學的數(shù)據(jù)“too good to be true”。
4月14日，做空機構(gòu)香櫞研究（Citron Research）發(fā)布報告稱跟誰學存在眾多的虛假賬戶以及超過七成的虛構(gòu)營收。
4月30日，香櫞向跟誰學發(fā)出第二份做空報告，指控跟誰學篡改和偽造了審計報告的財務數(shù)據(jù)，同時指出通過調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)跟誰學存在刷單行為，稱其在2019年有40%的虛假用戶。
5月6號，在跟誰學公布一季度財報的當天，香港天蝎創(chuàng)投（Scorpio VC）發(fā)布研究報告稱，跟誰學財務和經(jīng)營數(shù)據(jù)造假，其股價被嚴重高估，實際價值預估為4至6美元，而當時跟誰學的股價為38.99美元。
5月7號，香櫞發(fā)布第三份做空報告，稱跟誰學存在四個未披露關聯(lián)方，并借助這些空殼公司進行虛報少報成本。
不到半年，跟誰學已經(jīng)被做空五次，如此高頻率的被做空，跟誰學到底跟誰有仇？
然而對于每一次做空，跟誰學都會做出相關的解釋證明其業(yè)績完全真實并稱其業(yè)績“極其通透”。不論是針對財務虛報還是用戶虛報，跟誰學都積極進行反駁和自證，并表示做空機構(gòu)的頻頻出手已經(jīng)至少幫助跟誰學節(jié)省了5億元的營銷費用。
在香櫞第三次做空跟誰學之后，跟誰學股價不跌反漲，說明著香櫞的這一次做空行動結(jié)果并不理想，似乎也表明了跟誰學“身正不怕影子斜”的自信。
但是跟誰學真的“身正”嗎？
打鐵還需自身硬
俗話說，蒼蠅不叮無縫蛋，跟誰學能被連續(xù)做空五次，自然有其原因。
縱觀五次做空報告，三家機構(gòu)都直指跟誰學用戶數(shù)量、名師資源、課程質(zhì)量等問題。而在這些方面，跟誰學也的確一直都存在很多問題。
第一，用戶數(shù)量。根據(jù)跟誰學的第一季度財報來看，付費課程注冊人數(shù)比去年同期增長307.4%，已經(jīng)達到77萬人。但是跟誰學在線上的流量并不高，而在線下也無法做到像競爭對手新東方、好未來那樣的普及。
在競爭激烈的市場中，普及度不高且資歷年輕的跟誰學是如何做到一騎絕塵？
第二，師資問題。2014年成立的跟誰學，在時間積累上與好未來和新東方有著明顯差距。當然教育行業(yè)想要鞏固用戶，更加重要的是長時間的經(jīng)驗積淀獲得的優(yōu)質(zhì)課程和師資，并用此提供更好的教育服務。而跟誰學在這些方面卻也存在問題。
在跟誰學在此前的招聘信息中，通過以“入職之前不必須有教師資格證”的要求來吸引求職者。但教育部對此有明確規(guī)定“學科知識類培訓的教師應具有相應教師資格?！?/p>
此前就有不少用戶投訴跟誰學平臺上的部分老師，并不具備教師資格，這直接影響到了跟誰學的教學質(zhì)量以及課程質(zhì)量。對于用戶的留存來說，必然會產(chǎn)生很大的影響。而跟誰學的競爭對手在這些方面的投訴數(shù)量就明顯少了很多。
第三，課程質(zhì)量。盡管跟誰學已經(jīng)在盡力改善這些問題，但是作為一個類中介教學平臺，跟誰學有很大一部分的教師并不受平臺監(jiān)管，這就使得部分教師課程的質(zhì)量難以得到保證。
跟誰學的課程涉嫌抄襲也是常常被眾多消費者詬病，此前有道精品課公眾號就發(fā)文警示，雖然在文章中并沒有明確指出機構(gòu)名稱，但是在經(jīng)過對比后發(fā)現(xiàn)，跟誰學的部分課程和有道精品課中的部分課程十分相似。
一個教育平臺，教學課程的質(zhì)量決定整個平臺的信用程度，而跟誰學在這些方面的欠缺，也在挑戰(zhàn)著眾多消費者的底線，以至于引起用戶的流失。
對于這些問題，就算眾多做空機構(gòu)不用此為理由來質(zhì)疑跟誰學，跟誰學也應該更加注意如何改進這些不足和缺陷，做到“有則改之，無則加勉”，而不是在一次又一次的拉鋸中，給吃瓜群眾上演一次次的狗血劇情。因為這關乎到用戶的消費體驗和整個平臺的教育質(zhì)量。
文/金融外參記者侯正陽，公眾號ID：jrwaican
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）