從李誕帶貨內(nèi)衣品牌翻車，看如今廣告行業(yè)草木皆兵
昨天朋友才給我發(fā)了李誕帶貨女性內(nèi)衣的信息，我也沒注意是啥事情，結果今天就竄上熱搜第一了。
不僅熱搜第一，還占了倆熱搜。
熱搜都安排上了，那必須得看看是啥內(nèi)容能把李誕給頂上熱搜第一了。點進去一看，原來是這么個事兒：李誕，帶貨一個自己用不著的品牌——女性內(nèi)衣，好家伙帶貨就帶貨，也不至于熱搜第一啊，搞得我以為李誕自己穿上了。再看評論，我才發(fā)現(xiàn)是因為，文案出了大問題，引起了（幾乎）全網(wǎng)的攻擊。
這個帶貨有啥問題呢，問題就出在“躺贏”這個詞，大家都覺得有辱女性，物化了女性，不僅是微博，各大社交平臺如知乎也基本是罵聲一片。
還有搬出了廣告法的：
看到這里，基本就明白輿論環(huán)境是怎么個態(tài)度了。首先最大的矛盾點就是文案的“躺贏”，它被指歧視女性，暗示女性靠不正當?shù)氖侄紊衔?，大家開始往死里錘這個文案和李誕和品牌方。
“躺贏”的問題在哪？
事情真的是這樣嗎？要知道，當輿論都往一邊倒的時候，我們下結論就更應該慎重，不能被情緒牽著鼻子走，畢竟“沉默的螺旋”確實夠沉默的。在我的印象里，李誕他能講脫口秀，說明他的語言反應是高于常人的，不應該像是會故意挑起男權女權爭議話題的人，畢竟誰沒事兒了會砸自己的飯碗兒玩玩呢？而且李誕之前做過廣告，應該知道“品牌形象”這個概念，除非是他不想混了，不然也不會有意要發(fā)出這么腦殘的文案。
那李誕為啥要用躺贏這個詞呢？于是我去搜了這個品牌之前的代言，發(fā)現(xiàn)了歐陽娜娜的代言：
歐陽娜娜的文案是這樣的：“一起舒適上場，輕松躺贏?！薄Ｇ懊鎺У腡ag還是#我的職場救生衣#，所以歐陽娜娜文案的場景和李誕一樣，都是職場。
如果按照前面輿論導向的“躺贏”有問題，那為啥沒人噴歐陽娜娜？有網(wǎng)友這樣解釋：
看完覺得過于牽強了吧，憑什么歐陽娜娜講“躺贏”就沒問題？？？就因為歐陽娜娜長得好看李誕長得不好看？
我分析了一下，發(fā)現(xiàn)問題并不是出在“躺贏”這個文案上，假如大家真的覺得躺贏有問題，那歐陽娜娜也絕對避免不了被噴。為什么同樣是躺贏，用在歐陽娜娜身上沒人覺得有問題，放在李誕身上就有問題了呢？
我分析了一下，覺得大家真正反對的不是說“躺贏”，而是李誕作為一個男性給女性內(nèi)衣品牌帶貨，“躺贏”這個詞結合男性主體，在如今的男女權敏感的輿論環(huán)境里，使人產(chǎn)生了聯(lián)想。具體“躺贏”這個文案是什么初衷，已經(jīng)不重要了。
李誕真的有意不尊重女性嗎？
李誕對女性的態(tài)度如何？在一期奇葩說里，李誕說女性獨立是一件很幸福的事情：
并鼓勵女性不要太在意外界的評論，做自己就好——
以及在節(jié)目中如果有穿短裙的女嘉賓，李誕也會拿外套給女嘉賓擋住。種種細節(jié)其實可以看出，李誕在主觀上也并不是一個歧視女性的人，如果是，早就被輿論噴成篩子了，還能再搞脫口秀？
根源是文案問題還是人權問題？
其實我們從這件事情中可以看出，李誕上熱搜，背后的推力更多的是因為大家對男權、女權的問題過于敏感。同樣是反向帶貨，沒人刻意找法律書去噴楊笠違反廣告法，畢竟海瀾之家楊笠不會穿。要撐死說楊笠可以買給家庭里的男性，那李誕買給家庭里的女性也同樣適用。
當楊笠說男人那么普通那么自信以及各種針對男性言論的時候，也是引起了一陣軒然大波。
所以楊笠給海瀾之家?guī)ж?，確實很難理解品牌方是怎么想的，是想打臉楊笠還是想打臉自己呢？如果是想劍走偏鋒，比如有消費數(shù)據(jù)顯示男性的衣物多由女性去購買，品牌方通過楊笠來帶動女性去購買產(chǎn)品，那也是有這么一個邏輯在里面的。
無論是李誕給女性內(nèi)衣帶貨，還是楊笠給男性品牌帶貨，背后的爭議點更多的是男權和女權之爭——男權、女權、平權，它們的邊界是非常曖昧的，稍不注意就會引起整個群體的抵制，可以說現(xiàn)在做廣告真是草木皆兵。
追求自身權利非常好，但是這種權利不應該是對立的——大家都在大談“尊重女性”、“尊重男性”，人類本身就是一個命運共同體，這種將男女對立起來的輿論導向，其實是非常荒謬的，而且很容易引起過度解讀。我們應該在尊重男性和女性差異的情況下，爭取最大限度的“人權”。
對行業(yè)的創(chuàng)意環(huán)境有何影響？
首先我們對這件事做一個總結：李誕本身可能并沒有歧視女性的意思，畢竟誰會為了一點代言費得罪全中國一半人呢？李誕又不傻。可能是團隊沒有審核文案，也可能李誕根本沒想到這層，或者我們不得而知的原因。
1.反向帶貨需更嚴謹
李誕作為一個男性去給女性內(nèi)衣品牌帶貨，本身是一個需要深思熟慮再謹慎實施行為，并不是說男性給女性物品帶貨就不行，而是要去考慮到受眾的一個接受程度——第一，內(nèi)衣是女性一個非常私密的產(chǎn)品，讓一個男性來帶貨是否合適？第二，就算合適，帶貨的人是否合適？
雖然微博總體呈現(xiàn)一種娛樂化的環(huán)境，李誕自己可能也想延續(xù)脫口秀的風格（沒有我代言不了的產(chǎn)品可能想表達一種突破和幽默感），沒想到忽略了女性權利覺醒的強大力量。
2.當下輿論環(huán)境下，需更注意性別問題
做廣告想要有所創(chuàng)新有所突破是好的，但是廣告做創(chuàng)意的時候要更加注意當下的輿論環(huán)境，敏感問題能不碰就不碰。
3.出現(xiàn)問題要及時公關，以免事態(tài)惡化
這次好在品牌方和李誕能夠及時對不當行為作出道歉和改正，讓受眾看到了積極認錯的態(tài)度：
對于受眾很敏感的話題，萬一踩雷，應該及時拿出一個積極應對的態(tài)度，比如這次李誕和品牌方的道歉，雖然可能時間上不夠迅速，但好在態(tài)度誠懇，避免了事態(tài)進一步的惡化。
最后想說的是，做創(chuàng)意做廣告如果是在一個草木皆兵的環(huán)境里，可能對誰都不好。當下的輿論環(huán)境為何會如此，我們應當有所反思。
當然以上只是我個人的一點不同的看法，也希望大家能用批判的觀點來看我的觀點。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權必究。
未經(jīng)授權嚴禁轉(zhuǎn)載，授權事宜請聯(lián)系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權必究。
授權事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（34條）