來源：L先生說（微信號：lxianshengmiao）
作者：Lachel
本文已取得授權(quán)，如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。

前幾日，北京警方公布了紅黃藍(lán)幼兒園的調(diào)查結(jié)果。不知道大家如何看待這個(gè)結(jié)果，就我個(gè)人來說，我是期待能有更多信息的。不過這一點(diǎn)暫且不聊了。

在這個(gè)事件中，所折射出來的許多問題，其實(shí)都值得我們思考。我想借這個(gè)事件，聊一聊：作為一個(gè)普通人，我們應(yīng)該如何參與到熱點(diǎn)事件中去？

每一次熱點(diǎn)事件，大抵都是這樣的模式：有人爆料，自媒體揭露黑幕，群眾的嫉惡如仇和憤慨被點(diǎn)燃，于是將事件推上熱點(diǎn)，自媒體們蜂擁而來，進(jìn)一步整合、傳播、擴(kuò)散，形成勢不可擋的浪潮。

在這個(gè)過程中，可能存在什么問題呢？

自媒體們?yōu)榱俗窡狳c(diǎn)，會形成一種默契：挑最嚴(yán)重、最觸目驚心的內(nèi)容講。因?yàn)橹挥羞@樣，才能充分調(diào)動起讀者的情緒和沖動反應(yīng)，實(shí)現(xiàn)傳播。這就造成了一個(gè)后果：許多未經(jīng)確定的傳聞，甚至相當(dāng)不靠譜的謠言，都會在這個(gè)過程中，被有意或無意地添油加醋、人為擴(kuò)大。而大多數(shù)讀者看到之后，又不具備「驗(yàn)證真實(shí)性」的意識，只是單純地被激發(fā)起情感。

看到一個(gè)熱點(diǎn)事件，你會要求它「100% 真實(shí)」才轉(zhuǎn)發(fā)嗎？絕大多數(shù)人不會。大家只是看一眼，覺得大體可靠，就轉(zhuǎn)發(fā)；甚至，覺得不一定可靠，也點(diǎn)一下轉(zhuǎn)發(fā)，加上一句「求證實(shí)」「求辟謠」。

但是，試想一下，哪怕高達(dá) 80% 的可靠性，也意味著，有 20% 的內(nèi)容是不可靠的。在這樣一環(huán)又一環(huán)的轉(zhuǎn)發(fā)中，這 20%（往往也是情節(jié)最惡劣、最觸目驚心的內(nèi)容）只要有足夠多的人相信，就可能被傳得滿城風(fēng)雨。

于是，這些傳聞和謠言，就借由這么一個(gè)閉環(huán)的傳播鏈條，不斷得到強(qiáng)化，螺旋式上升，事件被傳得越來越復(fù)雜。到后來，事件的真相是什么？最初的事實(shí)是什么？根本的訴求是什么？不知道。也可能已經(jīng)沒人關(guān)注了。我知道大家都是好心，但很多時(shí)候，這只會造成好心辦壞事。

為什么會造成好心辦壞事？

因?yàn)椋@可能造成兩個(gè)后果。

第一個(gè)，叫做失實(shí)。這是傳播里面慣用的一個(gè)手法，用來消解和封堵輿論。

怎么做呢？一個(gè)事件，夾雜著真假信息，越演越烈，于是，任它去發(fā)酵、演變、傳播，各種傳言層出不窮，各種猜想甚囂塵上，突然，伸出一只手，扼住咽喉：你這些情節(jié)是假的啊，已經(jīng)辟謠了，大家散了吧，散了吧。

你不甘心，想繼續(xù)追問結(jié)果。沒人理你。為什么？你的事實(shí)有問題啊。這時(shí)候，反面的輿論就站出來了：「我早就知道是假的了」「你們這些人，見得風(fēng)就是雨」「是不是要追究一下傳謠的責(zé)任」……

于是，一股輿論的「合力」，就這樣不攻自破。

這樣的事情，已經(jīng)上演過許多次了。像上次于歡案，大家不就是揪著某一個(gè)具體情節(jié)不放？結(jié)果呢，被證實(shí)是假的。后面就沒人關(guān)注了。在群情激昂的頂點(diǎn)，狠狠一拳打下，將士氣擊垮。后面即使想重新組織進(jìn)攻，也組織不了。這是第一點(diǎn)。

第二點(diǎn)，叫做失焦。什么是失焦？就是原本的訴求被模糊，原本的導(dǎo)向被分化。一個(gè)熱點(diǎn)事件，從齊心協(xié)力，到大家各說各的，各執(zhí)一詞。同樣，輿論的攻勢也就不攻自破。

比如：一個(gè)事件發(fā)生了，原本應(yīng)該團(tuán)結(jié)一致，提出訴求，結(jié)果呢，有人罵體制，有人說女權(quán)，有人說階層……講來講去，就是不告訴你「具體的人是誰」「我們要誰負(fù)責(zé)」「我們想要什么」。

于是，這些矛頭，紛紛被對立方、以及看不慣其言論的人擋回去。本來一場進(jìn)攻，變成了什么呢？大家鬧起了內(nèi)訌。一方面，這樣只會讓路人莫名其妙，起不到有效傳播信息的目的；另一方面，這正是對立方想看到的：一個(gè)事件，內(nèi)部被分化，矛頭被模糊，基本就意味著，它鬧不過幾天了。

像這次事件，知乎上有篇文章，把鍋甩給家長，說「叫你們反對性教育，這不，出事了吧？」明擺著想蹭熱點(diǎn)的心，結(jié)果，姿勢太難看，被一群憤怒的人罵了回去。

問題是，這么一鬧，有什么作用呢？大家的精力都被消耗了，本應(yīng)凝結(jié)成合力的力量，也就這樣被白白浪費(fèi)了。每個(gè)人的精力都是有限的。士氣這種東西，一鼓作氣，再而衰，三而竭，臨陣調(diào)轉(zhuǎn)矛頭，是最忌諱的事情。

為什么會產(chǎn)生這些現(xiàn)象？

這些現(xiàn)象，有政治上的原因，有媒體的原因，但是，也有我們每一個(gè)人的原因。

社會心理學(xué)上有一個(gè)概念，叫做「群體極化」。什么是群體極化？舉個(gè)例子：假設(shè)有一個(gè)小群體，由 100 個(gè)人組成，這 100 個(gè)人都有著某種傾向。那么，他們組成的群體，總體的傾向跟個(gè)人一致，但是在程度上，會更激進(jìn)、更極端。無論失實(shí)還是失焦，背后的原因，其實(shí)都是群體極化。個(gè)人的傾向和立場，在群體之中被放大，于是，要么群體越來越狂熱、極端，要么群體被分化，大群體變成小群體，互相攻訐、抵牾、內(nèi)耗。

芝加哥大學(xué)法學(xué)教授桑斯坦做過一個(gè)研究。他調(diào)查了 60 個(gè)政治網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)，有 35 個(gè)（ 60% ）鏈接到立場一致的網(wǎng)站，只有 9 個(gè)（ 15% ）鏈接到立場不同的網(wǎng)站。而這 9 個(gè)里面，有相當(dāng)一部分，不是為了「展示信息的全面」，而是為了引用相反信息，告訴大家它們有多愚蠢。

另一篇 1999 年的論文則指出：在網(wǎng)絡(luò)討論中，許多人到最后，都會形成意識形態(tài)同質(zhì)的「興趣共同體」（Communities of interest）。他們會主動搜索和傳播與己方觀點(diǎn)一致的信息，并借此辨別朋友和敵人。而興趣共同體一旦形成，就會自發(fā)地對對立、外部信息，采取審視和排斥態(tài)度，從而維護(hù)其穩(wěn)定。

這些興趣共同體，也就是一個(gè)個(gè)小群體。很多時(shí)候，我們以為在關(guān)注和推動事件發(fā)展，其實(shí)只是在攻擊異見者。

那么，為什么會產(chǎn)生「群體極化」現(xiàn)象呢？一個(gè)可能的原因是：在群體討論中，大家呈現(xiàn)出「表達(dá)自己」和「融入集體」的傾向。為了被群體接受和接納，大家往往會顯得比實(shí)際的觀點(diǎn)更極端 —— 這樣才能更加強(qiáng)調(diào)「我們是同一群人」。這被稱為「社會比較和自我展示」假說。另一個(gè)原因是，在群體壓力下，如果有人的觀點(diǎn)與群體不一致，就可能會遭到歧視、壓迫，從而不得不改變自己的觀點(diǎn)，以便更好地融入集體 —— 也就是所謂的「社會認(rèn)同」過程。

傳播學(xué)中也有相似的理論，叫做「沉默的螺旋」。一個(gè)事件發(fā)生了，必然會有一種觀點(diǎn)占據(jù)主導(dǎo)地位，并不斷得到擴(kuò)散。在它的影響下，與其相悖的人，會疑心「自己是少數(shù)派」從而不敢發(fā)聲，擔(dān)心受到群體的孤立。但是，這些對立面的觀點(diǎn)并沒有消失，反而，它們會在這種沉默之間，不斷被壓抑和強(qiáng)化。等到前一種觀點(diǎn)失勢了，它們就會傾巢而出，瞬間把局勢扭轉(zhuǎn)過來。這就是一整個(gè)「沉默的螺旋」過程。

可以做些什么，來切實(shí)推動事件的進(jìn)展呢？

還記得前面講過的「失實(shí)」嗎？它所利用的，其實(shí)就是「沉默的螺旋」。

那么，面對這些可能存在的障礙，作為一個(gè)普通人，我們可以做些什么，來切實(shí)推動事件的進(jìn)展呢？最核心的，是要建立一個(gè)理性、客觀的討論氛圍，不斷保持對事件的敏感和審視，抓住核心本質(zhì)，不斷重復(fù)訴求。我將其稱為「理性的冷酷」。

之所以這樣叫，是因?yàn)槟壳拜浾摰奶攸c(diǎn)，我稱之為「狂熱的鬧劇」?？駸?，指的是煽動性和情緒性。自媒體們?yōu)榱宋矍?，提高點(diǎn)擊量，會不斷利用最具煽動性的噱頭 —— 哪怕是未經(jīng)證實(shí)的傳言，加以極具感染力的句子，不斷重復(fù)和強(qiáng)化，從而挑起受眾同仇敵愾的情緒。后果就是，我們的激情被調(diào)動起來，熱血賁張，長時(shí)間處于一個(gè)亢奮點(diǎn)。

但是然后呢？激昂的熱情，永遠(yuǎn)是無法持久的，因?yàn)檫@不是人體的穩(wěn)態(tài)。所以，我們的熱情，來得快，去得也快。一夜之間，仿佛幼兒園事件從未發(fā)生過，大量反思、科普、知識性的內(nèi)容，也沒有人去關(guān)注。大家都關(guān)注什么去了呢？北京折疊。那么，這除了揪出幾個(gè)責(zé)任人，讓幾個(gè)人下崗，起到什么積極作用了嗎？

更重要的，是從這個(gè)事件中，我們可以學(xué)會什么，可以反思什么，可以繼續(xù)提出什么樣的訴求，來維護(hù)孩子們的安全。隨便舉幾個(gè)例子：

1. 如何保證后續(xù)不發(fā)生這樣的問題？幼兒園采取了什么監(jiān)管措施？能否向公眾公開，接受社會的監(jiān)督？其他幼兒園呢？是否要采取一定的措施？

2. 如何提高對孩子的保護(hù)？像這次事件中，當(dāng)事家長詢問孩子細(xì)節(jié)，甚至「讓孩子演出在學(xué)校里的情況」，這些都是非常有用、值得借鑒的做法，我們是不是要進(jìn)行科普？讓更多的家長注意到：要和孩子進(jìn)行更深入、更有效的溝通，而不是直接丟給幼兒園，然后不管不顧。

3. 性教育，基本的保護(hù)意識，孩子和家長的信任關(guān)系，這些是不是要提上議程？是不是要讓孩子們建立起來？

但是就目前來看，這一切都欠奉 —— 自媒體們大概覺得「這件事已經(jīng)沒價(jià)值了」，而讀者們也都興趣缺缺，又將注意力轉(zhuǎn)移到別的東西上面去。

甚至，我在想，這篇文章發(fā)出來，會不會有人說「炒冷飯」？這就是「鬧劇」。大家似乎并不是真的關(guān)心事件始末，也并不在乎事件能如何解決、我們能從中獲得什么、提高什么，相反，大家只是參與其中，看了一場戲而已。

什么是“理性的冷酷”？

可以參考下面幾個(gè)原則：

1. 事實(shí)與觀點(diǎn)分離

為了避免「失實(shí)」，在傳播熱點(diǎn)事件的時(shí)候，不妨先對信息進(jìn)行最基本的審視：信息里面，哪些屬于事實(shí)，哪些屬于觀點(diǎn)？這些事實(shí)都可靠嗎？沒有確鑿證據(jù)和出處的信息，寧可保持懷疑，寧可緩一步，也不要太急。拿這次的事件來說。虐童、打針、喂藥，基本是確鑿的事實(shí)。但是后面的情節(jié)，我是存疑的。因?yàn)榇_實(shí)太違背人倫、顛覆三觀了。

有一個(gè)最基本的原則：越是背離常識的事實(shí)，需要越強(qiáng)的證據(jù)來證明。否則，我們默認(rèn)的選項(xiàng)應(yīng)該是「懷疑」。這一點(diǎn)太重要了，以至于我必須多寫一行，來強(qiáng)調(diào)它的重要性。但是就后面的情節(jié)，我所看到的證據(jù)有哪些呢？一張無法證實(shí)的微信群截圖，一條長便簽，沒了。說實(shí)話，這并不足以構(gòu)成讓我去相信的理由。

與此同時(shí)，這短短的幾天時(shí)間，看到許多相關(guān)的文章，大抵都默認(rèn)了所有情節(jié) —— 甚至，有些文章，直接用最嚴(yán)重的情節(jié)，作為標(biāo)題，放在文章開頭。我?guī)е赣袥]有進(jìn)一步的事實(shí)」疑問點(diǎn)進(jìn)去，但每一次都發(fā)現(xiàn)：他們不過是把網(wǎng)上滿天飛的材料，整合匯總起來，再加上一些表示憤慨的話而已。這是沒有太大意義的：因?yàn)檫@實(shí)質(zhì)上，并不能增加大家對事件進(jìn)一步的了解，反而，只會落人口實(shí)。

甚至，有些文章，有意無意地往敏感的方向引 —— 這除了讓消息被封鎖之外，能起到什么作用呢？我們傳播消息，不是為了泄憤，而是希望能形成輿論合力，看到行之有效的結(jié)果。

2. 抓住核心訴求

所有學(xué)過新聞和傳播的人，都會知道 2003 年引發(fā)大討論的「孫志剛事件」。也正是在這個(gè)事件中，南方都市報(bào)確立了良心媒體的口碑和聲譽(yù)。它之所以能載入史冊，很大一部分原因，在于整個(gè)事件的核心議題是非常明確的：質(zhì)疑收容制度是否合理，是否需要廢除。也正是如此，在先后 8 位學(xué)者上書的情況下，在全國的媒體廣泛參與、輿情一致支持的前提下，最終《收容遣送辦法》得以廢除。

但是，換到如今的語境下，不得不說，「噪音」太多了。

在熱點(diǎn)事件中，無論媒體、自媒體，還是參與傳播的人，雖然主旨是一致的 —— 徹查事件真相，但整個(gè)傳播過程中的二級議題、細(xì)枝末節(jié)，實(shí)在太多了。甚至，還牽涉到階層、城市、體制、貧富差距……什么都說，就等于什么都沒說。

在這種情況下，再發(fā)生一個(gè)事件，受眾的興趣點(diǎn)就很容易被轉(zhuǎn)移過去 —— 因?yàn)榇蠹谊P(guān)心的，根本就不是「這個(gè)事件的始末」「整個(gè)事件如何解決」，而是借由這個(gè)事件，抒發(fā)自己對于這些議題的關(guān)注和站隊(duì)而已。

說實(shí)話，這樣的輿論氛圍，無需做些什么，放上幾天，自己就慢慢分化掉了。我們要什么。我們要追究誰的責(zé)任。要看到什么樣的結(jié)果。如果不滿意會繼續(xù)跟進(jìn)，不妥協(xié)。只有這樣的態(tài)度，才能取得真正的成效。

3. 保持長期跟蹤

問一個(gè)簡單的問題：2017 年，國內(nèi)發(fā)生過哪些大事件？還有多少人能夠數(shù)清楚？這些大事件，最后的處理結(jié)果是什么？相關(guān)人士都怎么樣了？又有誰關(guān)心呢？

一個(gè)事件結(jié)束了，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是終點(diǎn)。這個(gè)事件能給我們什么啟示，我們可以如何去反思，我們可以做些什么，可以呼吁做些什么 —— 這些才是更重要的。否則，要冷處理太簡單了，拖上幾天，等新的事件出來，大家就會忘得差不多。

2016 年，知乎對一家抄襲知乎內(nèi)容的微博營銷公司發(fā)起訴訟，鬧得相當(dāng)轟動，幾乎整個(gè)知乎都在聲援、支持 —— 一年過去了，終于要開庭了，結(jié)果呢？門可羅雀。要不是知乎官方提了下，根本沒有人還記得這回事。

而微博的侵權(quán)內(nèi)容呢？算了不說了。

正是因?yàn)槲覀兊慕⊥蛯捜?，才?dǎo)致各類利益關(guān)系方，養(yǎng)成了這樣的心態(tài)：拖上幾天，大家就忘光了。

我想，這必然也不是大家希望看到的。更不是我們義憤填膺空喊幾句「藥丸」「痛心」「移民」能夠解決的。

作為普通人，我們能做的是什么呢？

也很簡單。無非就是在傳播信息的時(shí)候，多想一想：它的事實(shí)是否可靠？是否屬于我們的核心訴求？是否「有用」？并且，多傳播一些有建設(shè)性、有價(jià)值的文章，少去應(yīng)和單純煽動情緒的內(nèi)容。

如果一個(gè)事件結(jié)束了，或者暫時(shí)劃下句點(diǎn)，也請繼續(xù)保持跟蹤。對后期的討論、反思、倡導(dǎo)，力所能及的，支持一下。如果有路人不清楚，盡可能普及一下。不至于讓事件白白發(fā)生，又白白地過去。

唯有這樣，我們對于熱點(diǎn)議題的關(guān)注和討論，才是有價(jià)值的。

微信：L先生說
ID：lxianshengmiao