落空間北京店，虎嗅編輯拍攝于2017年12月9日。

來源：虎嗅網(wǎng)（ID：huxiu_com）
作者：李拓

2017年12月31日，有人在微信群里@胡建國：“真想給你點一首周杰倫的《算什么男人》 ?！?這句“新年問候”絕非戲謔，而是真心挖苦。而一周多之后，來自北京的30人集體起訴胡建國的訴狀也在司法局正式備案，用起訴者的話說，事情還遠(yuǎn)未結(jié)束。

誰是胡建國？ 

在長達(dá)14年時間里，胡建國曾因創(chuàng)立小眾音樂App“落網(wǎng)”而盛名遠(yuǎn)播。落網(wǎng)粉絲用戶也對他的“情懷式創(chuàng)業(yè)”非常買賬，從2016年起，在落網(wǎng)粉絲的熱情支持下，胡建國先后于廣州、北京兩地各眾籌一百多萬元，打造線下音樂空間“落空間”。按他的說法，如果在全國開五家店，加上線上各種業(yè)務(wù)，公司估值將破億——但一年半之后，幻象破滅：2017年12月初，胡建國宣布，落網(wǎng)App停止維護，兩家線下音樂空間均告關(guān)閉。 

從彼時至今，不僅他本人遭遇了人設(shè)崩塌的突變，連落網(wǎng)的員工和參加眾籌的股東，也都先后因為夢碎而卷入一場有關(guān)金錢、情懷的猜忌與紛爭中。

這個“起于情懷，終于鬧劇”的創(chuàng)業(yè)失敗故事里，究竟誰在為損失買單？

崩潰的眾籌股東 

2017年12月初，北京入冬。 

位于東城區(qū)大經(jīng)廠西巷的“落空間”迎來了噗哧脫口秀的一場線下演出。但前來看演出的人不知道，這場脫口秀將是這家線下文藝空間的最后一場活動——一周之前的11月30日，落網(wǎng)創(chuàng)始人、落空間發(fā)起人胡建國突然在北京、廣州眾籌股東微信群里發(fā)出通知稱，因為近期北京的清理政策，落空間北京店（簡稱“北京店”，下同）不符合消防安全要求，需要關(guān)門。同時，已營業(yè)一年半的落空間廣州店（簡稱“廣州店”，下同）也一并關(guān)閉。 

一開始，眾籌股東們（落網(wǎng)內(nèi)部稱為“共建人”，下同）情緒穩(wěn)定并表示理解，在討論“善后事宜”之際，一位共建人試探地問道，如果是官方認(rèn)為北京店不符合消防安全規(guī)定，應(yīng)該會出具書面通知，我們是否可以看一下官方文件？胡建國一句“停業(yè)的官方文件，落網(wǎng)方面尚在擬定中”的回復(fù)，引來群內(nèi)嘩然一片。一位共建人H憤怒地向虎嗅表示：“官方的停業(yè)通知函還要你落網(wǎng)來擬定？騙誰呢？” 

有幾名起了疑心的共建人向胡建國提出，若真是政策原因，請胡建國出示北京官方的“停業(yè)通知”，畢竟消防不合格可以整改，還有重開的希望；若沒有官方壓力但還要關(guān)閉，則要做財務(wù)審計。 

在30多位共建人質(zhì)問的壓力下，胡建國很快承認(rèn)，線下空間關(guān)閉緣于經(jīng)營不善，資金鏈斷裂，與北京清理政策無關(guān)。他還宣布，除了“落空間”線下店關(guān)閉外，落網(wǎng)線上App也會停止運營。為了證明目前情況確屬營業(yè)困難，胡建國向共建人提供了數(shù)份記錄“落空間”收支情況的Excel表格。

Chart 1：胡建國曾兩次提供落空間北京店經(jīng)營收支表，這是被共建人指責(zé)為“漏洞百出”的那一版

不料，正是這幾份表格，更是引爆了共建人與胡建國之間不信任的炸彈。

明眼的共建人發(fā)現(xiàn)，胡建國提供的收支表格存在令人瞠目結(jié)舌的問題：

首先，出資6萬，享有股權(quán)1%，3萬是0.5%，除去消費類權(quán)益眾籌所得，北京店通過股權(quán)眾籌獲得147萬元，擁有其24.5%股份（按當(dāng)初眾籌計劃，這24.5%的股權(quán)應(yīng)由落網(wǎng)在北京成立子公司代持），剩余75.5%股權(quán)也應(yīng)由子公司來出資——但詭異的是，有共建人反映，他們拿到的眾籌合同中未寫明這一條出資義務(wù)。

而且收支表顯示，落網(wǎng)不僅未在北京成立子公司，也沒有出資。落網(wǎng)只花完了占股24.5%的147萬元眾籌款，就宣布關(guān)店；

Chart 2：落網(wǎng)、眾籌人與廣州、北京兩地線下酒吧的股權(quán)關(guān)系

第二，來自全國各地的共建人用147萬元投資了北京店24.5%的股份，182萬元投資了廣州店61%股份，但不能承擔(dān)兩個店100%的損失，按《公司法》對有限責(zé)任公司的權(quán)責(zé)規(guī)定，共建人需要得到補償。 

更令他們意外的是，作為落網(wǎng)創(chuàng)始人的胡建國，在2017年7月前后就已卸任CEO，公司這么大的人事變動，卻完全沒有向共建人通報。 

共建人來自天南海北，背景各異，或者是教師、學(xué)生、手機賣場的營業(yè)者，或者是律師、酒店經(jīng)營者，他們在廣州、北京兩家線下店的眾籌活動中投入不等，少則上千，多則達(dá)9萬元。為了參加眾籌，有的動用了私房錢，有的則貢獻出了多年積攢的壓歲錢。根據(jù)眾籌合同，出錢的共建人均為“股權(quán)投資”，不參與公司決策，店方只需要每半年提交一次財務(wù)報告并進行的分紅，到了提交報告的時間，共建人們等來的卻是兩家店徹底倒閉的消息——再看到這些亂七八糟的賬目，氣自是不打一處來，北京店的幾名共建人在當(dāng)晚就選擇了報警。 

事由是：欺詐。 

除了追問胡建國，幾位共建人還私下吐槽北京店店長L，認(rèn)為北京店的關(guān)閉，恐怕是他和胡建國串通一氣的結(jié)果。 

面對譴責(zé)，L寫出了一份《落空間北京店的前因后果》，他在這份說明中表示，落空間北京店本可以不用走到這一步?！癓本人對活動和經(jīng)營都很熱心，積極想辦法的，經(jīng)驗是比較豐富的?！币晃还步ㄈ讼蚧⑿岜硎荆拔覍λぷ魉阋话胍话胝J(rèn)可吧，如果早點提醒風(fēng)險的話，可能不會像這么糟糕?！?/p>

Pic 1 落空間北京店店長L長篇自陳的片段

此后胡建國進一步被孤立，并在微信群里受到共建人更大規(guī)模、更密集的攻擊，從未認(rèn)真過問經(jīng)營狀況的共建人們開始集體搜尋，挖出了更多令他們無法接受的事實。 

問題叢生的“落空間” 

2015年，在珠海一家小酒館里喝酒的胡建國突然覺得，做個線下酒吧也許是個不錯的主意。 

這個突發(fā)奇想被股東放大了，他們建議胡建國要搞就搞大點兒，原本做酒吧的計劃，因為加入了資本運作元素而變得更富冒險性，也給這個當(dāng)時有著10年歷史的獨立音樂創(chuàng)業(yè)項目埋了雷。 

2016年3月，落空間就在眾籌平臺“開始吧”上為線下空間眾籌，在短短兩天時間內(nèi)即從線上和線下籌到超過180萬元。但從店面選址開始，落空間就暴露出極其不專業(yè)的一面。“廣州店選址太垃圾了，選在一個廣州東山口人流稀少的別墅區(qū)，不可思議。”一位要求匿名的離職員工向虎嗅吐槽，“而且轉(zhuǎn)讓費都要50萬元，一開始就這么鋪張浪費……” 

胡建國找來曾某（人稱“阿May”）做落空間線下店的總負(fù)責(zé)人，這樣，落空間廣州店就先被交到她手中運營。但阿May對餐飲與線下活動知之甚少，不少活動還得靠幾位熱心的共建人幫忙牽線搭橋。阿May對管理也顯示出不專業(yè)的一面，HR工資6000元，廚師工資8000元，這個數(shù)字在廣州的服務(wù)業(yè)算是相當(dāng)可觀了。根據(jù)L回憶，員工工作非常不飽和，“阿May也不是不知道，但也沒有辦法?！?nbsp;

胡建國宣布落空間停業(yè)的消息后，在共建人的強烈要求下，曾負(fù)責(zé)廣州店眾籌事宜的“開始吧”向廣州店派駐審計人員，并出具了《廣州后搖餐飲管理有限公司經(jīng)營情況 》的財務(wù)核查報告，指出落空間廣州店的問題包括但不限于： 

2016 年 6 月至 2017 年 11 月份累計實現(xiàn)凈利潤-249.30 萬元，其中 2016 年度實現(xiàn)凈利潤-196.27 萬元（店鋪裝頂手費 、裝修成本、開辦費等未分?jǐn)偅?017 年度實現(xiàn)凈利潤-53.03 萬元。 

在廣州店的運營公司（廣州后搖餐飲管理有限公司）成立后，原本應(yīng)從眾籌發(fā)起方落網(wǎng)公司（新噪音網(wǎng)絡(luò)科技有限公司）賬戶上劃過來的眾籌款項，遲遲未能成行，廣州店一直靠落網(wǎng)以“備用金”形式，以及管理人員現(xiàn)金代付的形式維持運轉(zhuǎn)； 

營收數(shù)據(jù)丟失嚴(yán)重，有數(shù)月系統(tǒng)營收數(shù)據(jù)與實際營收有差距。 

北京店的境遇就更糟糕了。 

北京音樂圈的朋友、也是落網(wǎng)的另一名合伙人幫胡建國找到了一處店面，作為落空間北京店的落腳點。在多彩投的眾籌頁面上，胡建國寫道：我們在北京東城區(qū)的大經(jīng)廠胡同里租下了一座小院，南邊挨著地安門大街、南鑼鼓巷和什剎海，西邊緊靠鐘鼓樓。無論是出于人文沉淀還是位置地理的考慮，我們都覺得這里非常合適。

不過首先，這個店并沒有小院，第二，所謂“大經(jīng)廠胡同”有誤，大經(jīng)廠胡同在大經(jīng)廠西巷以東，可通北鑼鼓巷，且比大經(jīng)廠西巷要闊多了——

Pic 2：大經(jīng)廠胡同與大經(jīng)廠西巷位置示意，出自百度地圖。

第三，眾籌頁面給出的地圖顯示，落空間北京店的地址在北鑼鼓巷——

Pic 3：胡建國在“多彩投”上標(biāo)注的落空間北京店址

而事實上，蜷縮在與北鑼鼓巷以東與之平行的大經(jīng)廠西巷內(nèi)的北京店，距北鑼鼓巷甚遠(yuǎn)?！耙晕业慕?jīng)驗來說，這位置我覺得非常差勁?！盠在給共建人的說明書里說道，“盯了兩天發(fā)現(xiàn)完全沒有自然人流。” 

Pic 4：落空間北京店的實際位置與北鑼鼓巷相距甚遠(yuǎn)，截圖來自百度地圖

與廣州店相似的失敗選址，也讓北京店遭遇詛咒。 

北京店的店面是花12萬元從一位名叫張子鑒的手中轉(zhuǎn)租而來。由于東城區(qū)不再給二環(huán)內(nèi)批復(fù)餐飲類店鋪的證照，落空間北京店的所有證照，是花了5萬元從張子鑒手中買下的永久使用權(quán)。

Pic 5：落空間北京店用5萬元買下了這張來之不易的營業(yè)執(zhí)照

2017年3月開始裝修，連帶設(shè)備花費30萬元左右，原定五一開業(yè)，不料因為轉(zhuǎn)讓人張子鑒截留款項，導(dǎo)致房東不斷來找麻煩，開業(yè)時間拖延到5月下旬。此后直到停業(yè)，北京店與房東的糾纏從未停止，甚至多次驚動警方。 

與一般的酒吧晚上20：00以后才營業(yè)相比，北京店每天下午15：00開門，晚上23：00打烊的節(jié)奏可謂勤勉，但選址失敗直接導(dǎo)致其平日里沒有自然客流，完全無法指望酒水生意。胡建國“結(jié)合 LIVE HOUSE、咖啡館、酒吧等不同線下模式的優(yōu)勢，然后走出自己屬于自己的一條路”的設(shè)想就此落空。 

Pic 6：落空間裝修完畢的圖片

粉絲經(jīng)濟更是無從談起——落網(wǎng)的粉絲規(guī)模并沒有胡建國和共建人們想象的那么大，消費力更不值一提。“很多粉絲只是聽說北京店開業(yè)了，會來看，但就是拍照之后就走了，不消費?！钡觊LL回憶道，“粉絲市場不賺錢，后來不做針對粉絲的活動了。” 

北京店只能靠線下活動來維持。從開業(yè)到停業(yè)，舉辦了上百場線下活動，定期演出的脫口秀，能帶來每月8000元的收入；北京店還與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)圈子過從甚密，他們組織觀看過蘋果2017年度產(chǎn)品發(fā)布會，承接過協(xié)作平臺Workbene的小型發(fā)布會。 

2017年12月初，已拖欠了兩個月房租的北京店終于迎來了關(guān)店的命運。

Pic 7：2017年12月9日，落空間北京店迎來最后一天，現(xiàn)場一片狼藉，虎嗅拍攝

在發(fā)出了那個引發(fā)眾怒的關(guān)店通知后，胡建國還于2017年12月7日發(fā)了《給共建人的一封信》，他在信中表示，關(guān)店的原因是遭遇到了選址、管理經(jīng)驗不足、線下市場多樣性變化和經(jīng)營不善。

但對“經(jīng)營不善”的說法，L并不認(rèn)可，“我覺得我做得比廣州店好，你給我時間，再配兩個人，至少不會虧吧。” 他寫道，“我個人履歷很長，做過很多工作，這是生平第一次工作讓我自己覺得有屈辱感?！?/p>

徒勞無功的掙扎 

指責(zé)是徒勞的，共建人終究得尋找各責(zé)任方來討回屬于自己的錢，落網(wǎng)創(chuàng)始人胡建國是首當(dāng)其沖的責(zé)任方。 

在胡建國看來，落網(wǎng)估值破億，如果“債轉(zhuǎn)股”（即將共建人對落空間的股權(quán)作為債權(quán)，轉(zhuǎn)為共建人持有落網(wǎng)的股份），似能化解眼前危機，但共建人經(jīng)過簡單調(diào)查就發(fā)現(xiàn)這個方案完全不靠譜。

一方面，落網(wǎng)估值成疑。一位共建人反問道：“2012年阿里收購蝦米音樂也沒花1億元，各項數(shù)據(jù)都不如蝦米的落網(wǎng)，憑什么估值1億元？”

另一方面，落網(wǎng)的現(xiàn)有業(yè)務(wù)也并不性感。

落網(wǎng)曾計劃為線下店做背景樂服務(wù)，也有和85°C合作的案例，但不知為何，合作沒有繼續(xù)；落網(wǎng)還曾開售電子音樂期刊，胡建國對外表示，客單價98元的線上音樂期刊已經(jīng)賣出了70萬份。但這個數(shù)據(jù)也被質(zhì)疑摻水，“如果這個數(shù)據(jù)屬實，那落網(wǎng)賬上將有近7000萬元，還要融資干啥？落空間還會因為幾百萬的虧損就倒閉？”共建人H直接找到落網(wǎng)員工詢問落網(wǎng)用戶日活，得到的回答是：網(wǎng)頁+App日活不到3萬，遠(yuǎn)低于胡建國口中的8萬，他極為氣惱地向虎嗅吐槽：“我現(xiàn)在老胡極其不信任，他極其不靠譜?！?nbsp;

不少共建人認(rèn)為，當(dāng)下落網(wǎng)沒有什么無法被取代的業(yè)務(wù)，并不適合做“債轉(zhuǎn)股”。因為第一，“線下BGM”無果而終，音樂期刊訂閱數(shù)據(jù)不可信，落網(wǎng)并沒有什么切實可行的商業(yè)模式；第二，落網(wǎng)沒有什么護城河，線下店的背景樂服務(wù)，網(wǎng)易云音樂和太合音樂旗下的Lava radio都在做，而且二者規(guī)模都比落網(wǎng)要大。

事實上，共建人C的反問代表了絕大部分共建人的態(tài)度：“你把我們手中的一堆垃圾換成了另一堆垃圾，有什么意義呢？” 

“債轉(zhuǎn)股”方案被否定后，在胡建國和滿腹怨氣的共建人僵持不下之際，落空間廣州店的眾籌平臺“開始吧”的代表也提出了調(diào)解建議：共建人與胡建國簽訂欠款協(xié)議，后者在規(guī)定時限內(nèi)還清債務(wù)。 

不過這條建議被胡建國一口回絕。而且事情發(fā)展至此，“還清欠款”已是共建人的最基本訴求，他們還要求履行賠償責(zé)任?！扒房顓f(xié)議”的建議也被拒絕——這不是不給“開始吧”面子的問題，數(shù)位共建人向虎嗅表示，他們在反思后認(rèn)為眾籌平臺有著不可推卸的責(zé)任——而負(fù)責(zé)北京店眾籌的“多彩投”一直強調(diào)自己無義務(wù)為北京店做財務(wù)審計，這被共建人目為“不負(fù)責(zé)任”。

到虎嗅發(fā)稿為止，在律師的幫助下，北京店的共建人啟動了訴訟程序，將胡建國和落網(wǎng)告上了法庭，“多彩投”也被列為共同被告。 

胡建國錯在哪里？

始終處于危機漩渦的胡建國，其實一開始就公開認(rèn)錯了。

在《給共建人的一封信》中，他承認(rèn)，落空間“遭遇到了選址、管理經(jīng)驗不足、線下市場多樣性變化等問題”。

“落網(wǎng)做了自己不擅長的事。在自身未穩(wěn)固的前提下，急于拓展線下業(yè)務(wù)。而線下業(yè)務(wù)非常注重資產(chǎn)控制和人員管理。以落網(wǎng)的經(jīng)驗積累和結(jié)果來看，落網(wǎng)還沒有真正準(zhǔn)備好如此重的線下模式，所以導(dǎo)致線下空間運營失敗。另外一個很重要的原因是因為落網(wǎng)融資不暢，無法提供更多的資金去支持。 ”

他還在公開信末尾說：

“懇請所有共建人給落網(wǎng)一個機會，也給自己的音樂夢想留一個機會，讓落網(wǎng)能夠沖破現(xiàn)在暫時的難關(guān)，繼續(xù)能夠堅持下去。 ”

盲目擴張、管理不善、違規(guī)操作、拖欠款項、情懷示弱……與2017年那家生態(tài)化反公司相比，多么驚人的相似。

在不少共建人看來，胡建國與那位藏身海外的生態(tài)化反老板相比，段位還是差了一些，他公開信中談到的原因都是表面原因，對自己的弱點恰恰只字未提，而這些才是落空間失敗的關(guān)鍵。 

首先，“他沒有擔(dān)當(dāng)?！?/strong>一位共建人向虎嗅表示，“他一直在逃避自己的弱點：管理不行。眼高手低，不敢承擔(dān)責(zé)任?！币婚_始胡建國將關(guān)停線下店的原因歸因于“政策因素”，就表明他對整個事件沒有“擔(dān)當(dāng)”，一直在閃爍其詞，顧左右而言他。

第二，胡建國太習(xí)慣于用“情懷”而非現(xiàn)代化手段來管理公司，“開始握了一手好牌，線下店、投資都是超預(yù)期完成的，但他管理太爛?！?/span>另一名共建人批評說，“他不是一個合格管理者，他所謂的談判溝通，都是在打感情牌。他就一直是‘我弱我窮我有理’，這還不如遇到一個騙子讓你輸?shù)眯姆诜屓擞X得跟他打交道就是侮辱了自己的智商。” 

共建人H則向虎嗅表示，“無論在創(chuàng)業(yè)早期還是落網(wǎng)遇到危機時，胡一直在強調(diào)自己是一個從云南小山村出來的貧苦孩子，方案被否定之后，又誠惶誠恐地問我們‘怎么辦’——你沒有備選方案，還要問我們怎么辦？” 

雖然把胡建國告上了法庭，但數(shù)十位共建人依然余怒未消。

他們覺得被這位“從云南農(nóng)村出來的窮孩子”的“情懷”所騙。

“北京線下店的3萬元眾籌款，每年分紅比例是0.5%，廣州則是1%，收益率還不如銀行或者余額寶。多彩投或者路演宣傳年息24%，做路演時還稱年投資回報率是8%，即使是得不到這么多利潤，至少有保本條件……總而言之，我們其實是報以善意的態(tài)度來支持的?！钡珖@落空間的糾紛事件，令不少共建人非常不爽，C向虎嗅表示，他不會再相信任何眾籌網(wǎng)站?！拔矣X得這事情已經(jīng)損傷到他在圈內(nèi)的名譽。” 

虎嗅也曾聯(lián)系到胡建國，希望他回復(fù)以下問題：

但遺憾的是，胡建國以“沒有義務(wù)”為由，拒絕回應(yīng)。

?這場長達(dá)三個月的鬧劇，至今還未收場。經(jīng)濟糾紛自然會由法院來裁斷，但因為這場眾籌糾紛對“情懷”“音樂創(chuàng)業(yè)”乃至用戶的情感傷害，又由誰來買單？

“我以后絕對不會再支持任何一個音樂眾籌項目了。”一位落空間共建人向虎嗅表示，“胡建國一直在打小眾音樂、獨立音樂的牌，拿著音樂愛好來賣情懷，以后我看到這幾個詞都有陰影。我堅決不允許這樣的人再出現(xiàn)在音樂行業(yè)?！?/p>

2018年2月15日是雞年農(nóng)歷年三十，一位落網(wǎng)的編輯拿到了自己2017年11月的工資后，從微信中刪掉所有落網(wǎng)同事，并拉黑了胡建國。

來源：虎嗅網(wǎng)（ID：huxiu_com）