大眾點(diǎn)評致歉小紅書，內(nèi)容抄襲“瘋”卷互聯(lián)網(wǎng)圈
作者：溫斯頓，來源：知呱呱研究院
在電子科技與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的大背景下，手機(jī)APP的種類和使用場景都越來越豐富。相信每個人的手機(jī)上，都有過這幾個“裝機(jī)必備”APP：微信、支付寶、大眾點(diǎn)評……
其中大眾點(diǎn)評“出道”最早，已經(jīng)問世15年了。作為全球最早建立的獨(dú)立第三方消費(fèi)點(diǎn)評網(wǎng)站，大眾點(diǎn)評曾風(fēng)靡一時，成為很多移動應(yīng)用和網(wǎng)站模仿抄襲的對象。
而近日，大眾點(diǎn)評卻因“抄襲門”向上線不到4年的小紅書公開致歉。這到底是怎么了？
小紅書斥大眾點(diǎn)評百萬量級抄襲，稱：不可能一鍵復(fù)制
近日，不少小紅書的博主反映自己曾在小紅書上發(fā)布的原創(chuàng)點(diǎn)評內(nèi)容出現(xiàn)在大眾點(diǎn)評上，有的發(fā)布者是與她們小紅書ID同名注冊的新號，但這些都并非本人操作。
7月28日下午，小紅書官方微博發(fā)布聲明，指責(zé)大眾點(diǎn)評冒用小紅書用戶名稱賬號，通過批量建立虛假賬號，抄襲、搬運(yùn)小紅書用戶發(fā)布的原創(chuàng)筆記，此舉嚴(yán)重侵犯了小紅書及小紅書用戶的合法權(quán)益，并稱將采取法律手段，處理維權(quán)事宜。
在聲明末尾，小紅書還提到“非一天建成，更不可能一鍵復(fù)制”。
次日，大眾點(diǎn)評也在官方微博發(fā)表了致歉回應(yīng)，稱這次事件發(fā)生的原因是“違規(guī)轉(zhuǎn)載”。盡管小紅書很快轉(zhuǎn)發(fā)大眾點(diǎn)評的微博，結(jié)束了這起“抄襲門”風(fēng)波，但雙方用戶還是沒有停止對大眾點(diǎn)評最近“迷失自我”的表現(xiàn)展開紛紛議論。
不少用戶調(diào)侃大眾點(diǎn)評的改版，模仿抖音、小紅書，頁面越改越亂等問題……自今年5月1日以來，大眾點(diǎn)評近3個月在IOS端APP store上一共更新了11次。對比一下二者的界面，確實有些相似。
左為小紅書界面，右為大眾點(diǎn)評界面
有用戶評論稱“大眾點(diǎn)評成了自己最討厭的人”。讓人想到短短幾年前，大眾點(diǎn)評還只是類似事件中的受害者，它撕過網(wǎng)易、懟過百度，為何今天自己也陷入了模仿的漩渦呢？
大眾點(diǎn)評被網(wǎng)易、百度抄襲 ，曾直言：己所不欲，勿施于人
2012年，大眾點(diǎn)評曾直指網(wǎng)易“飯飯”大量抄襲來自大眾點(diǎn)評的內(nèi)容。
當(dāng)時大眾點(diǎn)評親自抽樣6000家商戶的數(shù)據(jù)做比對，大力舉證證明網(wǎng)易“飯飯”抓取了與大眾點(diǎn)評上商戶數(shù)據(jù)重合度高達(dá)97%以上的信息。并在4月26日知識產(chǎn)權(quán)日當(dāng)天正式發(fā)出律師函。
2016年，由于百度地圖或者百度知道上搜索某家商戶時，會出現(xiàn)大量屬于大眾點(diǎn)評的商家信息和用戶評論，大眾點(diǎn)評起訴百度不正當(dāng)競爭并索賠9000萬。
該案以大眾點(diǎn)評勝訴告終 ，法院判決百度賠償大眾點(diǎn)評 323 萬。
大眾點(diǎn)評曾飽受內(nèi)容被抓取、抄襲之苦。網(wǎng)易飯飯抄襲大眾點(diǎn)評時，網(wǎng)易正公開譴責(zé)騰訊抄襲其新聞客戶端，當(dāng)時大眾點(diǎn)評還曾直言“己所不欲，勿施于人”。而今天看來，這句話用在它自己身上也很合適了。
轉(zhuǎn)型更要注重IP保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)“老字號”也不應(yīng)趟雷
近期拼多多、小紅書等新興IP大火，社交屬性賦能似乎已成了行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的流量準(zhǔn)則。大眾點(diǎn)評先是嘗試“好友去過”功能不成，又開始模仿抖音、小紅書等流量APP的界面，甚至曝出抄襲小紅書用戶內(nèi)容的丑聞。
盡管這次大眾點(diǎn)評看起來僅需付出“內(nèi)容清理下線”+道歉這樣微不足道的代價，但該事件對品牌造成的惡劣影響是短時間內(nèi)難以消除的，并且這種“違規(guī)轉(zhuǎn)載”行為也不可能長期有利于IP打造。
在這個更新迭代速度極快的時代，大眾點(diǎn)評的15歲高齡在眾多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品中已經(jīng)算是“長老”級別了。用戶之所以對它如此“長情”，正是因為它的差異性。
近期的改版，引起了大多數(shù)用戶的不滿，很多用戶還是希望看到以前的大眾點(diǎn)評。看來，模仿不能真正解決任何問題，企業(yè)無論要發(fā)展還是轉(zhuǎn)型，都應(yīng)該通過自主創(chuàng)新這個途徑來完成。
如今，連身為“全球首家”的大眾點(diǎn)評也出現(xiàn)了“搬運(yùn)工”問題。這不只是一家企業(yè)在轉(zhuǎn)型焦慮的體現(xiàn)，從中我們更能看到近年來互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容抄襲之風(fēng)愈演愈烈。
尊重原創(chuàng)，品牌打造才能避免“自傷”
搬運(yùn)行為看似是“零成本獲取內(nèi)容”，所付出的代價通常也只是刪除道歉。但其實這不僅影響自己的品牌，也傷害了行業(yè)環(huán)境，長此以往只會造成市場縮水，環(huán)境惡劣，最終會是兩敗俱傷。
尊重互聯(lián)網(wǎng)原創(chuàng)內(nèi)容，不僅是對自己品牌的保護(hù)，也是對整個行業(yè)環(huán)境的促進(jìn)。只有一個真正尊重知識產(chǎn)權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，才能留得住好的內(nèi)容創(chuàng)作者，以產(chǎn)出吸引流量的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。
不僅小紅書這類內(nèi)容電商平臺如此，任何行業(yè)都是這樣。一味的模仿、抄襲 ，或許短時間內(nèi)會嘗到不正當(dāng)競爭的甜頭，久而久之行業(yè)市場卻會變?yōu)橐惶端浪?。正所謂“問渠那得清如許，為有源頭活水來”，只有致力于自主創(chuàng)新、保護(hù)原創(chuàng)內(nèi)容，企業(yè)才能不斷產(chǎn)生新的突破，從而進(jìn)一步拓展市場。
經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載至數(shù)英，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者
作者公眾號：知呱呱研究院（ID:zhiguaguacom）
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（2條）