從伙伴走到反目交惡，日立建機(jī)做了什么？

轉(zhuǎn)載贊收藏評論

舉報(bào) 2022-12-05

掃描,分享朋友圈

文/羊城晚報(bào)全媒體記者劉佳寧
圖/受訪者供圖

來自中國工程機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在扣除不可比因素、重復(fù)數(shù)據(jù)和非工程機(jī)械產(chǎn)業(yè)部分之后，2021年工程機(jī)械全行業(yè)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收9065億元，同比增長17%。成為裝備制造業(yè)中發(fā)展局面最好的行業(yè)之一。工程機(jī)械產(chǎn)業(yè)駛?cè)肟燔嚨?，如何適應(yīng)新的競爭格局成為工程機(jī)械企業(yè)面臨的重要課題。

羊城晚報(bào)記者了解到，作為老牌外資機(jī)械工程企業(yè)，2022年8月23日進(jìn)行資本變更，日立建機(jī)株式會(huì)社對在中國負(fù)責(zé)銷售、服務(wù)的日立建機(jī)（上海）有限公司進(jìn)行體制調(diào)整，并設(shè)立新的銷售服務(wù)統(tǒng)括公司“日立建機(jī)銷售（中國）有限公司”（以下簡稱日立建機(jī)）。新公司將從2022年11月1日開始正式運(yùn)營。

日立建機(jī)表示，伴隨這一資本變更，日立建機(jī)集團(tuán)通過重新構(gòu)筑中國事業(yè)體制，進(jìn)一步強(qiáng)化在中國的事業(yè)發(fā)展。此次在中國成立新銷售服務(wù)統(tǒng)括公司以及部分事業(yè)的延續(xù)是強(qiáng)化全球事業(yè)的重要一環(huán)。

據(jù)了解，日立建機(jī)是在全球開展液壓挖掘機(jī)、輪式裝載機(jī)、道路機(jī)械、礦山機(jī)械等開發(fā)、制造、銷售、服務(wù)事業(yè)的建筑機(jī)械制造商。

一方面，日立建機(jī)銷售（中國）有限公司通過企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)一步強(qiáng)化在中國基建市場的發(fā)展，但另一方面，本土化缺失，產(chǎn)品質(zhì)量問題頻發(fā)、經(jīng)銷商交惡等一系列問題制約著這一老牌機(jī)械工程企業(yè)的發(fā)展。

近日，一則不起眼的法律訴訟將日立建機(jī)與經(jīng)銷商的矛盾撕開了一個(gè)口子。

日立建機(jī)(上海)有限公司于2022年8月30日，在上海市浦東新區(qū)人民法院以買賣合同糾紛的案由，起訴北京駿馬機(jī)械有限公司津南分公司與北京駿馬機(jī)械有限公司（以下簡稱北京駿馬）。訴訟請求判令兩公司共同支付日立建機(jī)貨款人民幣782946.59元及逾期付款違約金79860.55元，律師費(fèi)32298元。

據(jù)了解，作為日立建機(jī)的5大代理之一的北京駿馬，系日立建機(jī)在中國第一批簽約的津京、河北、山東地區(qū)的挖掘機(jī)全系列產(chǎn)品獨(dú)家代理商與服務(wù)提供商，雙方合作超過25年，不過，北京駿馬負(fù)責(zé)人形容，近幾年因?yàn)槿樟⒔C(jī)方面的原因，鼎盛時(shí)期曾有上千人員工隊(duì)伍的北京駿馬被活活“熬死”，甚至被日立建機(jī)付之以法律手段對薄公堂，曾經(jīng)的合作伙伴反目成仇。

北京駿馬方面則表示，近年來因日立建機(jī)設(shè)備的質(zhì)量問題、許可證問題、服務(wù)問題、環(huán)保問題以及因環(huán)保問題而無貨銷售等因素導(dǎo)致的直接損失及可得利益損失賠償問題至今尚未解決。

北京駿馬副董事長崔月姮向記者表示，在2016年底起日立建機(jī)因?yàn)樵O(shè)備不符合北京環(huán)保排放標(biāo)準(zhǔn)而無法供貨已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，同時(shí)日立建機(jī)禁止北京駿馬銷售其他品牌的產(chǎn)品，造成巨額的可得利益損失，在日立建機(jī)設(shè)備全部不符合環(huán)保排放標(biāo)準(zhǔn)的情況下，日立建機(jī)又以移花接木方式，在北京等地違法銷售環(huán)保不達(dá)標(biāo)設(shè)備繼續(xù)攫取利潤、維持市占率。北京駿馬提供的數(shù)據(jù)顯示，2017-2021年日立建機(jī)分別在京銷售185臺(tái)、243臺(tái)、204臺(tái)、108臺(tái)、121臺(tái)，合計(jì)銷售861臺(tái)。最初銷售合同中記載的銷售地為北京，后期為了規(guī)避監(jiān)管，日立建機(jī)在銷售合同中將租賃物交付地改為其他北京周邊地點(diǎn)，實(shí)際交付至北京進(jìn)行銷售。

崔月姮稱：“當(dāng)時(shí)采用上述銷售方式，是因?yàn)槿樟⒔C(jī)是外資企業(yè)中唯一一家沒有進(jìn)行環(huán)保備案的企業(yè)，且其未能生產(chǎn)出一款符合北京環(huán)保政策的工程機(jī)械，但為了滿足銷售，采用前述方式銷售。”

同時(shí)，崔月姮透露，2007年左右，日立建機(jī)推出電噴車-3系列產(chǎn)品以后，電噴車因?yàn)槿加拖到y(tǒng)問題，高頻出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)過熱、發(fā)電機(jī)燒毀、噴油器損害等問題，北京駿馬作為經(jīng)銷商，為由此引發(fā)的渠道、產(chǎn)品、服務(wù)等多方面問題“埋單”。據(jù)介紹，因?yàn)?3給北京駿馬造成的損失包括：分期銷售給客戶的設(shè)備，客戶拖欠的分期貨款，造成北京駿馬逾期2873.5萬元；針對融資租賃方式銷售給終端客戶的設(shè)備，因?yàn)樵摲N業(yè)務(wù)模式下，廠商要求代理商提供擔(dān)保，北京駿馬就終端逾期客戶向日立融資墊付租金5000余萬元。

就上述多個(gè)問題，記者致電采訪日立建機(jī)主要負(fù)責(zé)人程曉明進(jìn)行采訪求證，程曉明表示，日立建機(jī)與北京駿馬之間的糾紛由公司位于東京的總部統(tǒng)一負(fù)責(zé)，日立建機(jī)秉承互惠互利原則與經(jīng)銷商開展合作。對于其他事宜不作答復(fù)。

法閣品牌創(chuàng)始人、江蘇微應(yīng)律師事務(wù)所首席合伙人律師任立華認(rèn)為，北京駿馬和日立建機(jī)之間的爭議，屬于典型的經(jīng)銷協(xié)議糾紛，并非簡單的買賣合同糾紛。所以，判斷各方是否有違約行為，需要根據(jù)經(jīng)銷協(xié)議的締約目的和各方權(quán)責(zé)利安排來評判。比如只有日立持續(xù)不斷的向北京駿馬等經(jīng)銷商提供具有市場競爭力，符合環(huán)保要求和質(zhì)量合格的設(shè)備，才能確保北京駿馬等經(jīng)銷商才可以向終端用戶銷售設(shè)備，也才能確保北京駿馬等經(jīng)銷商的投入不會(huì)血本無歸，才能確保經(jīng)營開支和正?；乜睢?/p>

但是，北京駿馬在代理日立品牌期間，先后經(jīng)歷了ZX-3等16個(gè)產(chǎn)品出現(xiàn)“電噴事件”“發(fā)動(dòng)機(jī)故障”“ 油缸異響”等眾多質(zhì)量問題，因?yàn)槿樟⒔C(jī)無符合“京四”排放設(shè)備-5A可賣等問題，導(dǎo)致駿馬的經(jīng)營狀況雪上加霜，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。但是，日立采取了視而不見的態(tài)度，單純只主張?jiān)O(shè)備款，而對北京駿馬因?yàn)槿樟⒔C(jī)前述問題導(dǎo)致的巨大損失視而不見，從而激化了雙方的矛盾。

任立華認(rèn)為，北京駿馬是否退出日立建機(jī)經(jīng)銷商體系、如何退出直接關(guān)系到日立建機(jī)在中國市場渠道走向的風(fēng)向標(biāo)，因?yàn)閷Ρ本E馬的處置意見，就等于日立對于渠道價(jià)值的評價(jià)，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

市場分析人士表示，日立建機(jī)與北京駿馬之間的“矛盾”不是個(gè)案，此次摩擦可作為一個(gè)觀察廠家與經(jīng)銷商共生關(guān)系的一個(gè)窗口。特別是外資企業(yè)在本土化過程中更離不開經(jīng)銷商團(tuán)隊(duì)的助力，如何妥善處理兩者關(guān)系是未來穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)。羊城晚報(bào)記者將持續(xù)關(guān)注這一事件進(jìn)展。

來源 | 羊城晚報(bào)·羊城派
責(zé)編 | 汪海晏

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場。
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。