當(dāng)緣分已盡，同居者欲分割財產(chǎn)可能面臨“舉證不能”之難！
學(xué)習(xí)法律，共同成長，感悟人生，更懂生活
來源：融水法院
有些地方把婚禮儀式視為結(jié)婚的開始，這是一種誤區(qū)，實際上，只有領(lǐng)了結(jié)婚證，婚姻才受法律保護(hù)。結(jié)婚證具有法律效力，有些人以夫妻名義生活多年，但因為種種原因一直未辦理結(jié)婚證。等到關(guān)系破裂時，才發(fā)現(xiàn)沒有結(jié)婚證，很難維護(hù)自己的權(quán)益。（文中人名皆為化名）
案件簡介
王露與韋宇二人是同村人，自幼認(rèn)識。父母之命，媒妁之言，二人于1992年按村里習(xí)俗舉行結(jié)婚儀式，并以夫妻名義同居生活。于1992年12月生育一兒，1998年7月生育一女。同居了多年，二人一直沒有補(bǔ)辦結(jié)婚登記。
青梅竹馬，兒女雙全，兩人本應(yīng)和和美美，好好享受兒女繞膝之樂，可王露自述：因當(dāng)時年輕不懂事，草率地按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗與韋宇結(jié)婚，在他倆同居期間，韋宇性格暴躁，雙方感情不和，時常爭吵，甚至有一次，雙方對“是否一同觀看村里演唱會”沒有達(dá)成一致意見，韋宇就把自己趕出家門，自己不敢回家，只好和兒女借住在妹妹家里，二人從2006年分居至今，感情確實已經(jīng)破裂，沒有再和好的可能。
2018年8月15日，王露以自己與韋宇在同居期間共同飼養(yǎng)7頭牛，韋宇將上述7頭牛出售，所得的價款5,000元屬于二人共同財產(chǎn)為由，請求法院予以分割。
審理概況
法院受案后，依法開庭審理此案，而韋宇未提出答辯、未出庭參加訴訟，也未在舉證期限內(nèi)提交任何證據(jù)。
1994年2月1日之前，王露與韋宇以夫妻名義同居生活，因王露未滿20周歲，不符合結(jié)婚實質(zhì)要件，故二人不構(gòu)成事實婚姻。1994年2月1日《婚姻登記管理條例》公布實施之后，王露才達(dá)到法定結(jié)婚年齡，符合結(jié)婚實質(zhì)要件，但王露與韋宇二人至今未補(bǔ)辦結(jié)婚登記，故其二人屬于同居關(guān)系，該同居關(guān)系不受法律保護(hù)。
法院認(rèn)為，王露與韋宇之間的同居關(guān)系雖然不受法律保護(hù)，但對同居期間的財產(chǎn)分割問題，應(yīng)當(dāng)依法予以處理。王露述自己與韋宇同居期間，共同飼養(yǎng)7頭牛，韋宇將上述7頭牛出售所得的價款5,000元，應(yīng)屬于二人共同財產(chǎn)，請求法院依法予以分割。但王露未提供相關(guān)證據(jù)證明雙方曾在同居期間共同飼養(yǎng)了7頭牛以及韋宇將上述7頭牛出售所得為5,000元，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，王露應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對王露提出的上述請求，法院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，依法駁回原告王露的訴訟請求。
法官寄語
同居關(guān)系法律上不予承認(rèn)，不受法律保護(hù)，但同居期間財產(chǎn)有糾紛，只要有足夠證據(jù)證明是屬于雙方共同財產(chǎn)的，就可以依法起訴，按照共同共有的原則要求分割。
在這里，法官要提醒大家：往往在現(xiàn)實生活中，同居者雙方的財產(chǎn)難以拿得出證據(jù)來辨別與界定，兩人能一直相愛到老，自然就不會有財產(chǎn)糾紛的煩惱，而如果緣分已盡，維權(quán)的道路會比有結(jié)婚證在手的人難走得多！
王幼柏律師團(tuán)隊介紹：
由廣東天穗律師事務(wù)所高級合伙人暨婚姻家事委員會主任、廣州電視臺經(jīng)濟(jì)與法頻道法律顧問、廣州電視臺婚姻家事團(tuán)隊首席律師、廣州電視臺《法治時空》、《律戰(zhàn)行動》等多欄目專家評論律師王幼柏律師領(lǐng)銜，團(tuán)隊專注于婚姻家事和財富傳承領(lǐng)域的案件代理和研究（百度搜索“王幼柏律師”，百度百科“王幼柏”，即可詳細(xì)了解王律師及其團(tuán)隊）
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）