【315預(yù)測】中國平安，正在把經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者？

原創(chuàng) 贊收藏評論

舉報(bào) 2023-03-11

掃描,分享朋友圈

一、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)屢遭投訴，“捆綁銷售”只為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)？

盡管中國平安早已是業(yè)務(wù)遍及多個領(lǐng)域的行業(yè)巨擘，但直呼其名，大部分人第一個想到的還是保險(xiǎn)。

作為集團(tuán)營收業(yè)務(wù)的基本盤，平安保險(xiǎn)的重要性不言而喻。然而這一個有34年時(shí)間長度的業(yè)務(wù)，卻始終都面臨著口碑和形象上的質(zhì)疑。

姑且不提那些陳年舊事，僅是2023年315來臨之前的一兩個月中，中國平安的名字，就屢屢因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)的問題頻繁出現(xiàn)在投訴信息之中。

例如在啄木鳥、黑牛、黑貓等網(wǎng)絡(luò)投訴平臺中，自今年2月起，就陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了不少有關(guān)平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)的投訴。當(dāng)然了，網(wǎng)絡(luò)渠道的投訴內(nèi)容可真可假，以下隨機(jī)截取的信息尚且無法有效驗(yàn)證其真實(shí)性，大家看看就好。

不過即便投訴信息難辨真?zhèn)?，輿論風(fēng)向依舊展露出了，中國平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的末端銷售環(huán)節(jié)，似乎存在著許多誘導(dǎo)消費(fèi)、虛假宣傳的情況。

當(dāng)然，這并不能直接與中國平安的經(jīng)營策略掛鉤，導(dǎo)致負(fù)面反饋的原因，更多還是末端銷售人員為了業(yè)績，在“急功近利”的心態(tài)下私自采取了違規(guī)行為。即便存在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的事態(tài)，最多也只能算作中國平安在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)上管理水平失準(zhǔn)。

但若是反向思考，如果業(yè)績、KPI壓力過大，導(dǎo)致基層員工在正常工作進(jìn)度中難以達(dá)成績效，才不惜冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)去“欺詐”用戶，又該如何？

這個不負(fù)責(zé)任的猜測多少有些危言聳聽，可是事實(shí)上，類似的情況并不僅僅發(fā)生在平安保險(xiǎn)上。例如近些年因?yàn)橐咔榄h(huán)境變化，而被中國平安重金押注的大健康業(yè)務(wù)。

2022年下半年曾有媒體報(bào)道，一名自稱是平安普惠前員工的用戶，公開在網(wǎng)絡(luò)投訴平臺聲稱——平安好醫(yī)生強(qiáng)制員工內(nèi)部消化銷售任務(wù)，用工作要挾員工購買十五六張?bào)w檢卡，一張最少400元。

同時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)投訴平臺中，類似的投訴也超過了2000條。不過由于網(wǎng)上沒有找到官方的回應(yīng)，投訴信息的可信度也有待商榷，我們對該報(bào)道的真實(shí)性不置可否。

但是平安好醫(yī)生的確已經(jīng)出現(xiàn)了連續(xù)近8年的虧損，至3月9日本文截稿，平安好醫(yī)生最新披露的2022年半年報(bào)中，去年上半年股東應(yīng)占溢利為-4.24億元，仍舊沒能擺脫虧損的泥潭。

此外，綜合2020年和2021年的年報(bào)信息，平安好醫(yī)生的關(guān)聯(lián)交易收入分別占總營收的36.65%和37.05%。同時(shí)，2022年上半年的付費(fèi)用戶增長，其中46.5%左右都來自平安集團(tuán)旗下各插件的導(dǎo)流。

我們或許可以認(rèn)為，大健康業(yè)務(wù)非但遲遲無法盈利，反而還需要依賴平安集團(tuán)大規(guī)模的“輸血”，某種意義上不僅拖累了其他業(yè)務(wù)的發(fā)展，也讓中國平安的資金壓力進(jìn)一步增大。

與之相應(yīng)的，在這份持續(xù)加大的壓力下，中國平安顯得越發(fā)“急躁”。而且，為了熬過這一段艱難時(shí)光，中國平安很可能正在把經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從各個業(yè)務(wù)渠道不斷轉(zhuǎn)移給終端消費(fèi)者。

近些年發(fā)生的相關(guān)事態(tài)，似乎也在不斷為這一觀點(diǎn)進(jìn)行著補(bǔ)充說明。

二、平安不動產(chǎn)賣房求生，資金壓力成集團(tuán)心頭大患

這些年處境凄慘的行業(yè)有很多，但公認(rèn)遭受沖擊最大的，大概還是房地產(chǎn)。

早在1994年就開始涉足房地產(chǎn)的中國平安，自然也沒能置身事外。

2022年2月份，曾有市場消息稱，平安不動產(chǎn)在2021年下半年就已經(jīng)全面終止住房業(yè)務(wù)，計(jì)劃在半年內(nèi)裁員50%。同時(shí)，還流傳出“高層權(quán)力斗爭”“人事清洗”等言論。

盡管平安不動產(chǎn)回應(yīng)稱消息失實(shí)，及時(shí)削弱了負(fù)面輿論的影響。但縱觀整個2022年，投資市場對平安不動產(chǎn)業(yè)務(wù)仍然有些信心不足，觀望、避險(xiǎn)的心態(tài)長期居于上風(fēng)。

畢竟在天眼查統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中，平安不動產(chǎn)在2022年的招聘力度確實(shí)小于往年。當(dāng)然來，也存在著地區(qū)招聘未公布的情況，不過總體上很難給人以安全感就是了。

到了2023年2月份前后，又有消息稱，平安不動產(chǎn)已經(jīng)將其持有的，悉尼最高辦公樓Salesforce Tower 50%的股權(quán)，以約114億元人民幣的價(jià)格售出。由于網(wǎng)上未能找到后續(xù)報(bào)道和官方回應(yīng)，對此我們同樣看看就好。

真正值得注意的是，在這一則消息傳出沒多久，深交所發(fā)布公告稱，平安不動產(chǎn)2023年擬發(fā)行180億元的小公募債券。而且在2023年3月7日，平安不動產(chǎn)已經(jīng)發(fā)布了15億元的第一期超短期融資券。

如果此前出售悉尼房產(chǎn)股權(quán)的消息屬實(shí)，前后相加已然接近300億元，資金壓力之大，可見一斑。

與之相應(yīng)的，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，平安不動產(chǎn)的總負(fù)債額或許超過了500億元。由此可以猜測，這筆募集資金的主要作用，很可能是拿來償還舊債。

這不得不令人為平安不動產(chǎn)的資金流現(xiàn)狀感到擔(dān)憂。尤其是根據(jù)募集說明書所披露的內(nèi)容，平安不動產(chǎn)和平安好醫(yī)生一樣，主要營收來源都依賴于平安集團(tuán)的關(guān)聯(lián)收入，大概也可以同樣歸類為靠“輸血”為生。

更糟糕的是，縱觀2022年中國平安各個業(yè)務(wù)的推進(jìn)情況，離不開集團(tuán)“輸血”的不止一個。例如中國平安在金融科技領(lǐng)域的4家主要企業(yè)，在2022年上半年有2家仍處于虧損狀態(tài)，另2家盈利的企業(yè)也出現(xiàn)了不同程度的利潤下滑。

考慮到在2022年7月23日，中國平安將使用了近4年的“金融·科技”品牌標(biāo)識，升級更改為“專業(yè)·價(jià)值”。這背后，雖然不能代表對金融科技業(yè)務(wù)的放棄，但或許已經(jīng)透露出，不再將其視作“第二增長曲線”的意愿。

經(jīng)營戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，大概是進(jìn)一步加劇了集團(tuán)的資金焦慮。即便是3月9日剛剛發(fā)布2022年年度財(cái)報(bào)的平安銀行，雖然交出了營收利潤雙增長的優(yōu)秀答卷，但也沒能逃過“被捆綁”的處境。

例如2022年曾有投訴稱，平安銀行在提供汽車貸業(yè)務(wù)的過程中，涉嫌將汽車金融和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)“捆綁銷售”，涉嫌將經(jīng)營壓力轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。并且2022年4月前后也有消息稱，平安銀行浙江分行的車抵貸業(yè)務(wù)遭到了有關(guān)部門的叫停。

對于這些缺少實(shí)證和官方回應(yīng)的消息，其是否屬實(shí)在此不予評價(jià)。只是平安銀行此前的確有過，因?yàn)槔変N售被點(diǎn)名通報(bào)的“黑歷史”，作為中國平安旗下相對穩(wěn)健的業(yè)務(wù)板塊，為了緩解資金壓力，也的確存在“重操舊業(yè)”的可能。

整體來看，中國平安目前應(yīng)該急需流動資金的注入。只不過，如果真的是為了提高營收，用拉高基層銷售人員的績效壓力，來將企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，很難說不是對消費(fèi)者權(quán)益的侵害和褻瀆。

若真如此，中國平安被315盯上，恐怕也只是早晚的事情。

聲明：本文僅作交流，不構(gòu)成投資建議。

參考資料：

《千億平安不動產(chǎn)瘦身80億！發(fā)債180億還舊債，收入依賴平安系》——新浪財(cái)經(jīng)

《被指“強(qiáng)制購買體檢卡” 平安好醫(yī)生捆綁“平安系”仍難救業(yè)績？》——中國科技投資

《中國平安，問題到底出在哪兒？》——BT財(cái)經(jīng)

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。