地鐵判官，文案刁鉆~
首發(fā)：文案包郵
那邊瑞幸x茅臺的聯(lián)名還刷著屏呢，這邊「地鐵判官」又霸榜熱搜了，一時間全國各地的朋友都來問我聽說你們青島出了個「地鐵判官」，擅長現(xiàn)場審判，反手正煽。
刷屏案例一年到頭都難出幾個，最近卻頻頻出現(xiàn)，而且有“醬香拿鐵”的聲勢在前，按理說在這種泰山壓頂?shù)乃⑵撩媲?，對同一時間的其他傳播活動來說都是災(zāi)難，再大的聲量都會被無情覆蓋，而「地鐵判官」的案例卻是橫空出世。
事件首發(fā)上一次熱搜，事件主人公被找到再上熱搜第一，主人公道歉又上熱搜第二，后續(xù)關(guān)于粉飾暴力的討論又上熱搜前十，熱度席卷朋友圈、微博、B站、抖音、小紅書……
先簡單回顧一下這個案例：
主要是從一條視頻開始：
事情的經(jīng)過簡單復(fù)述就是：
9月5日，青島地鐵。
阿姨A占了兩個座，阿姨B不讓，兩個人吵了起來。
阿姨A的老伴一個大爺來指責(zé)阿姨A，說社會風(fēng)氣就是被你這種人敗壞了。
聽聞“社會風(fēng)氣”一詞，一位身著VANS短袖的判官小伙緩緩走了過來，盯住了阿姨B，審判預(yù)備。
這時大爺來了一句：沒人我占十個座你也管不著！
搞半天原來是大爺在敗壞風(fēng)氣，此時判官的心中已有了結(jié)論，然后審判開始——上去就是一個耳光煽在大爺臉上。
反手正煽，主打的就是一身正氣，平A完了一個格擋+回撤，并發(fā)出正義の質(zhì)問“混蛋，占倆座還有理了？”，就迅速撤出了視頻畫面。
據(jù)說后來阿姨A和大爺追過去后，阿姨A也被煽了一耳光，接著警察來了，因?yàn)?/strong>判官小伙有精神問題證明，雙方就此達(dá)成了和解。
整個過程行云流水——聞訊趕來，仔細(xì)聆聽，沉著分析，果斷審判，從容離場，連事后免責(zé)證明都備好了。
這一手“反手正煽”，就很青島，另一個有名的青島人張繼科，打乒乓也擅長一招反手的“霸王擰”。
有人迅速扒出了「地鐵判官」的B站賬號，發(fā)現(xiàn)了他之前發(fā)的一條動態(tài)：
接著又有他身邊的人進(jìn)一步爆料：
他爸給他開了一家餃子館，然后他爸去吃餃子也必須要給錢。。。。
他曾經(jīng)在學(xué)校把自己埋進(jìn)沙坑吸收營養(yǎng)，最后被老師發(fā)現(xiàn)了 。。。。
后面事件進(jìn)一步發(fā)酵，大家開始探討這種名義上“正義”的施暴行為的合理性，以及輿論不該“美化施暴”，還有人曝出了當(dāng)事人的一些黑料等等……基本就是這個案例的全貌。
你可能注意到了，關(guān)于「地鐵判官」事件我稱之為是一個「案例」，雖然它是一個偶然發(fā)生然后在網(wǎng)絡(luò)上引起巨大反響的社會事件，但從事件的發(fā)起、傳播到結(jié)果呈現(xiàn)，都是一次極為成功的傳播案例。
還是同樣的事件，讓我們換一個視角來復(fù)盤：
▼
一名B站UP主為了宣傳VANS的品牌T恤，在青島地鐵里來了一場“超人式”民間正義審判的事件營銷，懲罰對象是全網(wǎng)公認(rèn)最惹不起的青島大姨和大姨夫。
整個過程都有專人錄制，每一個人設(shè)，每一句對白，每一絲表情，每一個動作，都經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，處處是爆點(diǎn)。
主人公在執(zhí)法當(dāng)場身穿VANS的T恤，突出的就是一個帶壞社會風(fēng)氣罪該VANS，執(zhí)行正義審判VANS不辭，這本身就很VANS。
正如VANS的那句Slogan：OFF THE WALL（直譯是從墻上滑下），突出了一種不拘一格的街頭滑板文化。
視頻錄制完成后，立刻在各大社交平臺分發(fā)，首先引爆了抖音，又登上微博熱搜，接著在當(dāng)天晚上引發(fā)了朋友圈和微信群的刷屏。
為了讓事件的傳播更具話題性，提出了一個絕妙的傳播概念「地鐵判官」。
如此一來，“青島小伙地鐵里看不慣大爺大媽占兩個座怒煽大爺耳光”這個需要復(fù)雜描述的事件有了一個簡單好記又搞笑的主題。
我們都知道，越越單純的概念，穿透力就越強(qiáng)，「地鐵判官」這個概念被提出后，事件的傳播又上一個數(shù)量級。
視頻的傳播任務(wù)完成后，就是引導(dǎo)全民參與玩梗，還有B站的二創(chuàng)視頻統(tǒng)統(tǒng)跟上。
再接著就是事件后續(xù)的持續(xù)炒作了：#地鐵判官找到了#、#地鐵判官道歉#、#警方稱地鐵判官精神有問題#、#地鐵判官和大爺已和解#、#將地鐵判官捧成榜樣是在粉飾暴力#……直接掛在熱點(diǎn)上了。
最后就是徹徹底底的全平臺刷屏，微博N個熱搜，抖音超8億的播放，小紅書話題下誕生了N篇萬贊筆記，B站的二創(chuàng)視頻好多播放都破了百萬……
收割完海量的關(guān)注度之后，你以為這就完了嗎？
不，一次成功的傳播案例，還要做到 「品效合一」。
于是VANS的這件同款“執(zhí)法服”就全網(wǎng)賣脫銷了，據(jù)說連海外代購都買不到了，這是本次傳播在產(chǎn)品銷售端的反饋。
然后“地鐵判官”本人的B站賬號粉絲量，在一天之內(nèi)，從1000多暴漲到現(xiàn)在的16.5萬，而且還在快速上漲中，這是本次傳播在流量沉淀方面的表現(xiàn)。
事件刷屏，品牌出圈，產(chǎn)品脫銷，粉絲暴漲……就這，你敢說不是一次極為成功的傳播案例嗎？
建議營銷圈大V們針對本次「地鐵判官」刷屏案例，也進(jìn)行一次像對“茅臺+瑞幸聯(lián)名”一樣的深度分析，標(biāo)題都是現(xiàn)成的，把“茅臺+瑞幸”替換一下就成：
《「地鐵判官」為什么能刷屏？》《「地鐵判官」你真的看懂了嗎？》《「地鐵判官」刷屏，品牌營銷一定要預(yù)埋“熱搜梗”》《「地鐵判官」出圈四要素》《「地鐵判官」贏麻了，如何做一場滿分事件營銷？》……
正寫著這篇的時候，群里還在玩兒梗，朋友還在私信這事，連去便利店買飲料的時候店員都在聊這個……
可能，大家在心里想的不是什么“地鐵判官”，而是那個面對生活里的不公平，無數(shù)次選擇沉默、退縮、忍讓，未能挺身而出的自己吧。
作者公眾號：文案包郵
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）