公關(guān)聲明，謹(jǐn)慎用視頻
東方甄選事件已經(jīng)被談?wù)撎啻?，文章暫不重?fù)因果，也無意占據(jù)正反立場。
這次只想討論一點，品牌高層/創(chuàng)始人到底該不該透過鏡頭，用視頻、直播的形式發(fā)表有公關(guān)性質(zhì)的內(nèi)容。
視頻會放大什么，適合什么樣的信息，又會怎么樣傳播。
一、俞敏洪，選錯公關(guān)媒介
用視頻發(fā)聲明并不會顯得更誠懇
整件事情由小作文事件而起，但是最終能發(fā)展到「高層內(nèi)斗」「職場PUA」「資本家與打工人對立」的程度，這里至少一半“人頭”都是公司自己人主動貢獻(xiàn)的。
1、小作文是誰寫的不重要，大家不爽的是孫東旭動機(jī)不純、公私不明
先拋開最開始官方賬號在評論區(qū)的行為不提，最迷的是孫東旭12日晚在東方甄選直播間給網(wǎng)友在線開會。
直接上視頻，大家自行感受教科書式反面發(fā)言
網(wǎng)友辣評：不對啊，我是甲方/主角啊
「開會」不是我的毒舌之語，這是人家孫總的原話。這也有文章想說的，這次事件最明顯卻始終沒說開的一個雷點——公私不明。
涉及到的 「公」和「私」的內(nèi)容有很多：
首先，官方直播間面對的是觀眾和消費(fèi)者，它本就不適合嚴(yán)肅發(fā)言，更何況是CEO 來開會。談的還是公司內(nèi)部事務(wù)。公關(guān)之前，選好話筒。但是可能網(wǎng)絡(luò)破圈如破竹的現(xiàn)狀，讓很多人都忘記了這個基本道理，拿直播間當(dāng)成萬能講臺。
其次，習(xí)慣了當(dāng)leader和老師的孫總，并沒有意識到有一種叫做「網(wǎng)絡(luò)邊界感」的紅線。
什么是網(wǎng)絡(luò)邊界感？大白話就是，可以聊天、天南海北地侃大山，甚至可以回懟，但不要教大家做人。這是人和人交往的禮儀。孫一句“飯圈文化”，誤傷了多少友軍和路人。怨不得大家會報復(fù)性地轉(zhuǎn)移直播間。
最后一點，就事論事。既然已經(jīng)涉及到公司內(nèi)部，孫東旭代表團(tuán)隊出面說清楚是有必要的。讓事情從小作文開始，就在「合理分工」這個角度結(jié)束。但是他真的多余回應(yīng)薪酬這個敏感話題。作為發(fā)工資的那一方，孫東旭去提主播的薪酬，不占情理，也很不專業(yè)。
當(dāng)天，孫東旭在直播間開會時長達(dá)15分鐘，相關(guān)錄屏視頻很快在網(wǎng)上瘋傳。莫名其妙被訓(xùn)話一通的網(wǎng)友，轉(zhuǎn)手就是一個截圖、表情包。
隨之有了后來一系列回應(yīng)。
13日凌晨，董宇輝在抖音發(fā)長文回應(yīng)，配的音樂是趙雷的《我記得》。（頭一次有點心疼孫：你倒是學(xué)學(xué)人家啊）
14日中午，俞敏洪微博發(fā)視頻聲明。這里摘錄了俞敏洪視頻的全部文案：
視頻版
剛才我們提到的種種漏洞，俞敏洪都試圖補(bǔ)救過。小編缺乏職業(yè)精神，孫提薪酬不合適，東方甄選和飯圈文化無關(guān)，以及這一切都是公司內(nèi)部的事……但是這些信息一發(fā)出來，宛如泥沉大海。
大老板親自下場，卻連一點輿論都沒能扳回，幾乎是無效的公關(guān)，為什么？這里，我還是想回到公私這一點。
試著倒推一下：俞敏洪為什么會用視頻聲明？他想顯得更有誠意。
但是這時候大家要的是一個結(jié)果、公司角度的答復(fù)和決定。粉絲數(shù)據(jù)、銷售額在斷崖式下降，股價都下跌了，俞敏洪還在以大家長的口吻聊錯沒錯。公判面前，再講情理，就顯得太搪塞了。
作為董事長需要「露出決策與執(zhí)行，要珍惜發(fā)言黃金時刻」。大事化小的最佳時機(jī)已經(jīng)過去。
16日，孫東旭免任通知才出來。
文章不討論有沒有公章，以及孫的實權(quán)分配問題。
2、媒介本身也很重要，視頻的公信力在降低
視頻容易引起情緒、話題，不利于澄清事實。相反白紙黑字這種回應(yīng)/聲明，更能保留信息的有效性，還能讓發(fā)言者部分站在文字背后。
另外鏡頭會放大每一個細(xì)節(jié)，觀眾會怎么解讀，發(fā)言者自己會不會心虛出錯，這里面不確定性太多了。這時要求穩(wěn)，避免節(jié)外生枝。
況且當(dāng)時網(wǎng)上關(guān)于孫、董、俞敏洪的古早視頻已有很多，不乏被剪輯、斷章過?，F(xiàn)在再丟進(jìn)一個聲明視頻，大概率會被淹沒。（當(dāng)然你也可以說我馬后炮）
最后一點，視頻在當(dāng)下確實很好傳播，但也更容易被“記錄在案”，可能會成為日后的翻車素材。流傳的什么“心理解讀”“嘉賓們提醒過董宇輝”就是最好的例子。
說到這，得提一嘴羅永浩的水平。盡管他最開始揚(yáng)言要資助董宇輝創(chuàng)業(yè)這點，連董自己都婉言“事情發(fā)生以后，各種懷著目的的人都來了”，也顯得目的不純。但是我們得承認(rèn)，他確實是懂公關(guān)的。
文章截取了他在微博上的部分發(fā)言，感興趣的可以去他的辟謠賬號，看看這位曾經(jīng)說要退網(wǎng)，在這次事件中是如何從開始被指蹭流量，到漸漸扭轉(zhuǎn)風(fēng)向，坐實“自己淋過雨也沒有文人性格弱點，那不如仗義執(zhí)言”的慷慨形象。
公關(guān)是個很復(fù)雜的話題，除了“時效”公開”等一些顯然的準(zhǔn)則要遵守外，幾乎每個問題都要對癥下藥。它不是一門什么語言藝術(shù)，更不是網(wǎng)傳的厚黑學(xué)、博弈論，越戲劇化地理解，離真相越遠(yuǎn)。（不過，江湖概念它確實有噱頭?。?/span>
尊重問題，才有可能解釋問題。承認(rèn)復(fù)雜性，才有可能不被輿論淹沒。
公關(guān)確實會涉及情商、利益關(guān)系等，但是還有更多不可控因素。比如當(dāng)事人一時的情緒、性格使然、作風(fēng)慣性等等。
公關(guān)難在處理人情人性，但也妙在這里。
二、董明珠，采訪屆的鐵娘子
切片內(nèi)容傳播的鼻祖
如果說，東方甄選們失誤在不擅長解決私事，也混淆了不同媒介的適用性的話。那么董明珠們就是正好相反的例子：個人事件公開化；視頻切片的力量被發(fā)揮到極致。
董明珠與王自如的粉紅八卦，和前員工孟羽童的體面不體面，在網(wǎng)上四散。而且很難找到完整視頻。
這里一定有惡性傳播在，但是董明珠從來不避嫌，甚至公開評價孟羽童是“借著格力當(dāng)網(wǎng)紅”，也很難不讓人反問一句：明知不顯雅量也不得人心，那你為了什么？
而且，這兩個網(wǎng)紅員工從來都不算省油的燈（忍忍我的說法）。一個從和羅永浩開杠的技術(shù)流測評博主，搖身一變?yōu)楦窳Ω笨偛茫俚浆F(xiàn)在的渠道改革項目負(fù)責(zé)人。
在進(jìn)入格力前，王和董一起在京東直播間
另一個則是雙一流高校畢業(yè)生，上過《一站到底》《神奇的漢字》，在芒果臺綜藝《初入職場的我們》中被董明珠看中，高調(diào)簽為秘書。今年5月離職。
2021年7月、9月董明珠先后聘請兩位網(wǎng)絡(luò)紅人，安排的還都是與自己相關(guān)的近職，看來這位鐵娘子也看明白了互聯(lián)網(wǎng)的彎彎繞繞。（人家已年近70，佩服佩服）
截圖有點斷章取義了，董是在說要學(xué)習(xí)雷軍，她也是在內(nèi)涵雷。
真要論起媒體這塊，董明珠從來都不是弱茬。
大家應(yīng)該多少看過董明珠早年接受采訪的節(jié)目/視頻。對面是央視、各大地方臺、財經(jīng)頻道主流媒體，主持人都是可官方可江湖的老手。但是董明珠不僅沒吃過啞巴虧，還把強(qiáng)勢的對話風(fēng)格貫徹到每一個鏡頭前。
在短視頻還沒流行起來的TV時代，董小姐就已經(jīng)憑女總裁霸氣發(fā)言的路子走紅。應(yīng)付個互聯(lián)網(wǎng)，看透這更新更快的傳播環(huán)境，對于董明珠應(yīng)該是綽綽有余。
個人賬號下是清一色的視頻切片
俞敏洪和董明珠這兩個人對比起來，也很有意思。
一個是白手起家的北大農(nóng)民企業(yè)家；一個是從一線干到總裁位的民族品牌鐵娘子。兩個人無論是氣質(zhì)、IP形象、發(fā)言風(fēng)格都相差甚遠(yuǎn)。這也決定了兩人處理問題的差異，而有時他們也容易陷進(jìn)各自的慣性里。
俞敏洪對自己在鏡頭前的表現(xiàn)太自信了，他過往的成功經(jīng)驗告訴他，親自發(fā)個視頻聲明，出現(xiàn)在直播間做個和事佬，能改變部分風(fēng)向。但是他低估了這次輿論對實質(zhì)性決策的要求。
而董明珠是人到古稀還能狠人話還多，路人即使敢怒也不敢言。況且，與王自如的粉紅新聞，噱頭大于實據(jù)，民族企業(yè)家的人設(shè)光環(huán)也能幫她晃開一部分流言。
讓視頻飛一會，一個有力的報警就能捍衛(wèi)住董明珠的霸總?cè)嗽O(shè)。或許有損形象，但是人設(shè)卻更堅挺了，就看怎么衡量利弊。
再說孟羽童，同性老板與員工的話題永遠(yuǎn)會發(fā)展到誰是壞人這個方向。既然這位網(wǎng)紅員工自己也摘不干凈，董明珠又不是個善茬，那再貢獻(xiàn)一點話題度無可厚非。
罵董明珠資本家的人自然會繼續(xù)罵，但是怕她的人也還在怕。鐵娘子的名聲獵獵，只要不失誤教所有年輕人做人，董明珠類似的暴言小視頻就還能傳得風(fēng)生水起。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（6條）