于東來事件，誰在逼著企業(yè)家沉默？
首發(fā)：王智遠(yuǎn)
五一假期，你過得開心嗎？
有一個人不太舒服：胖東來的創(chuàng)始人于東來。
因?yàn)樗筒駪粦恢g的糾紛，五一爆發(fā)了。
這事早在4月5號就開始了。
那天，柴懟懟發(fā)視頻說胖東來賣玉石是靠“暴利”賺錢，還放出話來有證據(jù)。
面對質(zhì)疑，胖東來沒藏著掖著，接連做出回應(yīng)：
公開銷售數(shù)據(jù)、定價標(biāo)準(zhǔn)，甚至把產(chǎn)品送去第三方檢測，還承諾如果有質(zhì)量問題可以退貨。
即便如此，對方還是沒放過他。
到了5月2日到3日，局勢徹底升級。
于東來連發(fā)多條動態(tài)，不止威脅政府，還說，如果不通過法律手段追究對方責(zé)任，自己將退出胖東來，甚至關(guān)停胖東來。
這場風(fēng)波持續(xù)半個月，直到最近抖音平臺才介入處理。
而此時，于東來也刪除了此前發(fā)布的所有動態(tài)，并把自己的賬號設(shè)置為私密狀態(tài)。
這場輿論才低調(diào)收場。
01
我身邊有些朋友看到后郁悶，說：
一個網(wǎng)紅，至于這么較真嗎？
于東來這大企業(yè)家臉都不要了，跟對方撕破臉，是不是太不理智、太偏執(zhí)了？
我反而覺得，我們忽略了一個更重要的問題：你有沒有聽到于東來那聲吶喊？
這讓我想起電影《哪吒》里的一句臺詞：我活不活無所謂，我就要你死。
這句話雖然有點(diǎn)狠，但在現(xiàn)實(shí)中，它變成了一種控訴。
控訴什么呢？
于東來不是在跟柴懟懟一個人過不去，他在對整個網(wǎng)絡(luò)環(huán)境發(fā)聲：
誰都可以隨便說話、隨便抹黑別人卻不用負(fù)責(zé)的時代，老實(shí)做事的人到底還能不能活下去？
造謠動動嘴，一條短視頻就能掀起軒然大波；
而企業(yè)呢？
要自證清白，得打官司，一拖半年起步，要公開數(shù)據(jù)、還得冒著泄露商業(yè)機(jī)密的風(fēng)險，要應(yīng)對輿論，還得花錢請團(tuán)隊(duì)做公關(guān).....
這不是越想證明自己沒問題，反而越被動嗎？
其實(shí)，這件事，早在行業(yè)內(nèi)不是個例了。2024年7月，網(wǎng)傳金龍魚某批次食用油，使用油罐車運(yùn)輸?shù)囊曨l。
結(jié)果，他們又是調(diào)研、又是公開數(shù)據(jù)，甚至還邀請第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測驗(yàn)證，可即便如此，還是被一些人質(zhì)疑在 “洗白”。
2024 年，一顧客稱收到三只松鼠的死蝸牛并發(fā)布視頻，
后經(jīng)三只松鼠調(diào)查，該顧客曾多次購買商品后，申請僅退款不退貨，理由多為商品內(nèi)有異物、收到死寵物等，
且存在將已死蝸牛放置到三只松鼠零食袋子里進(jìn)行拍攝等惡意行為。
后來，三只松鼠遂發(fā)布聲明，澄清事實(shí)，并表示已向警方報案；
但現(xiàn)在仍有人懷疑，三只松鼠到底干不干凈。
這類事件數(shù)不勝數(shù)，已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈。
那些靠潑臟水、蹭流量的人，反而成了贏家；
而真正踏踏實(shí)實(shí)做生意的企業(yè)，卻總被盯著挑毛病。
這次于東來撂下狠話，在用自己的方式，逼大家去思考一個問題：
行業(yè)的規(guī)則，是不是亂套了？
我認(rèn)為，這件事不只是企業(yè)和網(wǎng)紅之間的沖突，也戳中了每個人的痛點(diǎn)；
想想看，我們被誤解時，不也常要拿出聊天記錄、截圖、甚至是各種證據(jù)，才能證明自己沒撒謊嗎？
現(xiàn)在社會，對“好人”的要求越來越高；
企業(yè)要是賺了錢，就會被說是“暴利”；
不賺錢，又會被說是“作秀”。
這不是逼著企業(yè)去玩流量游戲，要么得把自己洗得干干凈凈、毫無隱私地接受審視嗎？
所以，于東來的“瘋”，是理想主義者的憤怒。
他試圖用一種極端的方式告訴大家，當(dāng)惡意可以隨意橫行，當(dāng)真相變得無關(guān)緊要，這個世界的商業(yè)文明，就已經(jīng)開始崩塌了。
02
看看現(xiàn)在這網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)，早不是“流量為王”那么簡單了，已經(jīng)滑向了“暴力、觀點(diǎn)即生產(chǎn)力”的深淵。
誰在縱容惡？我不敢下結(jié)論。
拿柴懟懟來說，那條質(zhì)疑胖東來的視頻一發(fā)出去，互動量直接翻了10倍，比平時賣貨賺的8萬還多，這說明現(xiàn)在“情緒價值”比商品價值更容易變現(xiàn)。
罵得越狠，漲粉越快，帶貨越多，這才是現(xiàn)實(shí)。
再看東北某姐，她團(tuán)隊(duì)干的事兒，簡直離譜；
一邊虛假宣傳賣紅薯粉，一邊威脅打假博主，平臺不僅不攔著，反而把她的內(nèi)容推給那些容易激動的人。
結(jié)果就是：吵得越兇，算法越愛推，流量越大。
這不是惡性循環(huán)是什么？我都快看不懂這個世界了。
短視頻平臺早不是拼內(nèi)容質(zhì)量的地方，它拼的是：誰能挑動情緒。
有調(diào)查顯示，73%的網(wǎng)民都覺得負(fù)面信息傳播得更快。
因?yàn)槠脚_算法看重的不是事實(shí)，而是情緒標(biāo)簽。
比如：某姓司的財經(jīng)博主偷稅那事，他硬生生搞出個“愛國VS資本”的對立話題，一條視頻互動量就破百萬。
這就是典型的“爭議=流量=變現(xiàn)”。
不僅如此，這背后資本也在推波助瀾，有MCN機(jī)構(gòu)內(nèi)部文件顯示，爭議人設(shè)的轉(zhuǎn)化率遠(yuǎn)高于常規(guī)內(nèi)容。
有些資本方甚至主動策劃沖突事件，就是為了收割流量紅利。
另外，社交媒體的“信息繭房”也讓負(fù)面更容易傳播。
騰訊新聞2024年6月24日有個報道，名叫《5名“網(wǎng)紅”涉嫌詐騙被抓，警方公開征集犯罪線索》，當(dāng)中有個案例說：
有個扛水泥的工人，為了給網(wǎng)紅打賞，花了3.7萬，那得扛3700噸水泥才能賺回來。
這不是悲劇是什么？
說到底，每個人都是“暴力牟利”的幫兇，也是受害者。
普通人點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)爭議內(nèi)容，看似伸張正義，其實(shí)在用道德審判換取情緒宣泄，就像在單位里，通過八卦別人隱私來獲得認(rèn)同感一樣。
而當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)東北某姐的紅薯粉根本不對板時，維權(quán)成本高得嚇人：要取證、要投訴、要跑流程……
相比之下，損失錢還沒請律師貴，很多人干脆放棄了，就像網(wǎng)購被騙了幾百塊，懶得追責(zé)一樣。
更荒誕的是，大家一邊痛罵網(wǎng)紅逃稅，一邊又給“日入30萬”的炫富直播瘋狂刷禮物；
這不是嘴上說討厭特權(quán)，心里卻崇拜特權(quán)嗎？
典型的“精神分裂式圍觀群眾”。
所以，我不敢把鍋全甩給短視頻平臺；
網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)變成今天這個樣子，是資本、平臺、用戶三方合謀的結(jié)果。
資本那邊，早就把道德準(zhǔn)則當(dāng)成了避稅工具，專門扶持“黑紅人設(shè)”來收割短期利益。
平臺呢，算法優(yōu)先推薦有爭議的內(nèi)容，對詐騙行為還經(jīng)常延遲封禁，睜一只眼閉一只眼，
至于用戶，你們自己看看評論區(qū)就知道了。
這場合謀，最終把商業(yè)文明拖進(jìn)了“數(shù)據(jù)達(dá)爾文主義”的泥潭：
好人沉默，惡人狂歡。
當(dāng)暴力觀點(diǎn)成了流量密碼，我們每個人都在推波助瀾，也都在承受代價。
03
當(dāng)壞人被縱容，說話的人卻被打壓，越來越多企業(yè)家開始閉嘴，不是他們沒話說，而是說了也沒用，甚至越說越麻煩。
你有沒有想過：老板們突然都不說話了，是怕惹事，還是整個環(huán)境讓他們沒法開口？
來看看幾個例子：
王興關(guān)掉了微博，黃崢也不當(dāng)CEO了。
他們的沉默，被很多人理解為是在適應(yīng)政策變化和公眾對資本的不滿。
而新一代企業(yè)家，董明珠、雷軍，不太一樣。
他們敢發(fā)聲，敢硬剛。
董明珠舉報別人偷技術(shù)，雷軍還起訴過造謠的自媒體。
結(jié)果呢？董明珠因?yàn)檎f話太直，格力股價一直不好；
雷軍雖然贏了官司，但輿論反而說他在玩資本游戲。
看起來，他們只有兩個選擇：要么閉嘴，要么硬拼。但這背后，是他們在夾縫中求生存。
一邊是“資本原罪”的帽子，不管做什么都容易被罵；
另一邊，網(wǎng)上有些人專門靠制造爭議賺錢。
這種環(huán)境，逼得企業(yè)家只能保持沉默。
再來看看網(wǎng)絡(luò)暴力的問題。
現(xiàn)在，已經(jīng)形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈。
有人專門寫企業(yè)的負(fù)面文章，還有人造假視頻敲詐企業(yè)。
這些人能賺到錢，是因?yàn)槠脚_喜歡推送有爭議的內(nèi)容。
那企業(yè)怎么辦？維權(quán)成本太高了。
打官司要花時間、花錢，最后可能賠不了多少。
有些人干脆認(rèn)了，直接給點(diǎn)錢了事，比走法律程序還快。
大家痛恨資本的不公，有些人逃稅被抓，網(wǎng)友還嘲笑罰得太少，
但另一方面，又愿意相信那些流量高的故事。
我不是要站哪邊，只是想說：
企業(yè)家的沉默，不是因?yàn)樗麄儾幌胝f話，
是他們發(fā)現(xiàn)，說了不僅沒用，反而更糟，這是系統(tǒng)出了問題。
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力變成一門生意，當(dāng)平臺規(guī)則偏向造謠者，當(dāng)法律沒辦法有效保護(hù)正當(dāng)權(quán)益時，沉默就成了最安全的選擇。
所以，資本、企業(yè)家、平臺都該反思：
你們說商業(yè)環(huán)境被流量、輿論搞壞了，到底誰搞壞的呢？
你們真應(yīng)該學(xué)學(xué)胖東來，它像理想主義和流量暴力之間的一場終極對決。
04
都2025年了，到底什么是好的商業(yè)文明？
站在企業(yè)、消費(fèi)者、員工三者之間，能不能找到一個平衡點(diǎn)？
有沒有一種模式，能讓大家都接受、甚至都愿意參與？
我認(rèn)為，都說胖東來被神話了，但確實(shí)值得停下來審視一下。
他們推行半天工作制，員工一年有40天年假，平均工資接近一萬元，福利也很好。
這種做法，在傳統(tǒng)零售行業(yè)看起來簡直“反效率”。
但奇怪的是，他們的人效卻很高。
每個人每年能創(chuàng)造82.6萬的價值，是行業(yè)平均水平的3倍多；
這其實(shí)回答了一個問題：高福利和高效率，并不是對立的。
當(dāng)我們不再一味追求情緒變現(xiàn)，而是轉(zhuǎn)向價值創(chuàng)造，用長期積累的信任去做生意時，你會發(fā)現(xiàn)：這樣的模式，是所有人都向往的。
因?yàn)椋恢皇菃T工想要好待遇，消費(fèi)者也愿意為誠信買單，企業(yè)也能從中獲得穩(wěn)定的發(fā)展。
再來看他們的經(jīng)營哲學(xué)：
把95%的利潤分給員工，還規(guī)定商品毛利不能超過30%。
為了幫助同行，比如永輝、步步高，他們甚至自己掏了8,300萬，主動損失了19億的銷售額去支持對方。
有人質(zhì)疑這是在“偽善營銷”，是在炒作。
但我忍不住想問：是我們對好人太苛刻了，還是我們根本不希望企業(yè)做好事？
這個問題我沒有答案。
一方面，大家點(diǎn)贊胖東來的“無理由退換貨”“公開進(jìn)貨價”；
另一方面，又吐槽它的東西有點(diǎn)貴，不如別家便宜。
這是一種很微妙的心態(tài)：既渴望真誠，又沉迷審丑。
就像職場里，一邊推崇努力奮斗的人，一邊又羨慕那些“摸魚”的高手。
說到底，人性是矛盾的。
我們討厭別人投機(jī)取巧，可自己總想著走捷徑。
胖東來這樣的“烏托邦”到底能不能推出下去？我認(rèn)為，關(guān)鍵要看三件事：
一，要有制度保護(hù)，防止好企業(yè)名譽(yù)被惡意攻擊；
二，要有技術(shù)支持，最起碼，短視頻平臺，你得讓企業(yè)、個人擺脫“自證清白”陷阱；
最后，也是最重要的：文化覺醒。
我們要學(xué)會用“理性點(diǎn)擊”來投票，拒絕為低俗、審丑的內(nèi)容輸血，就像于東來說的：善良不該成為被欺負(fù)的理由。
也許，當(dāng)企業(yè)從“流量達(dá)爾文主義”走向“人本資本主義”，我們才能真正迎來一種新的商業(yè)文明。
看看被胖東來改造過的企業(yè)：永輝、江西嘉百樂、湖南步步高、中百集團(tuán)，它們已經(jīng)嶄露頭角。
這說明，改變是可行的；商業(yè)世界，我們該醒醒嗎？
作者公眾號：王智遠(yuǎn)（ID：Z201440）
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（5條）