炸山藝術(shù)翻車，關(guān)于蔡國強(qiáng)，想多說兩句
想必各位都被始祖鳥和蔡國強(qiáng)的“炸山”事件“炸”過了，這里就不多贅述。
正如雙方道歉信中所提到的，這次藝術(shù)合作的確存在考慮欠妥的地方。
不過，作為關(guān)注過蔡國強(qiáng)煙花藝術(shù)的人，我覺得還有一些場外信息，值得補(bǔ)充進(jìn)商業(yè)合作的語境里重新思考。
比如——
一個(gè)以中產(chǎn)審美為代表的品牌，為何會(huì)選擇蔡國強(qiáng)這樣一位藝術(shù)家？
放了這么多年煙花，蔡國強(qiáng)真的從未認(rèn)真面對、或處理過類似的質(zhì)疑嗎？
以及，商業(yè)牽手藝術(shù)如此普遍的事，為什么會(huì)翻車？
弄清楚這些問題，或許能幫助我們更冷靜地理解，這場爭議背后真正的復(fù)雜性。
一、蔡國強(qiáng)：中國當(dāng)代藝術(shù)的重要人物，
與蘭蔻、YSL合作過
我想要連接地球與宇宙。
I want to connect the earth to the universe.
年輕時(shí)的蔡國強(qiáng)興奮地?fù)]手比劃，試圖描摹一條通往天際的軌跡。
這個(gè)念頭在2015年實(shí)現(xiàn)，是他最知名的作品之一《天梯》。
500米高（約160層住宅樓）的金色火焰梯子，從地面升起沖向天空。
蔡國強(qiáng)2015年作品《天梯》
而這個(gè)項(xiàng)目的創(chuàng)作過程，被完整記錄在 Netflix 紀(jì)錄片《天梯：蔡國強(qiáng)的藝術(shù)》中，由奧斯卡獲獎(jiǎng)導(dǎo)演凱文·麥克唐納執(zhí)導(dǎo)。
Netflix 紀(jì)錄片《天梯：蔡國強(qiáng)的藝術(shù)》
豆瓣評分8.6，是當(dāng)年評分最高紀(jì)錄片
作為全球當(dāng)代藝術(shù)中具有影響力的中國藝術(shù)家，蔡國強(qiáng)因近幾年與頂奢品牌的合作，逐漸步入了更廣泛的公眾視野。
今年年初，為蘭蔻90周年制作《巴黎玫瑰》，以“點(diǎn)燃玫瑰的力量”為主題，寓意蛻變、更新與永恒之美。
蔡國強(qiáng)×蘭蔻90周年《巴黎玫瑰》
2023年，與 YSL 合作《櫻花滿天》。在日本福島縣磐城舉辦該國的第一場白日焰火，向這片曾在 2011 年遭受地震與海嘯的土地傳遞安慰和希望。
蔡國強(qiáng)×YSL 《櫻花滿天》
2020年，與LV旗下白蘭地品牌軒尼詩合作《悲劇的誕生》，慶祝其XO干邑誕生150周年。
法國朗德河上，2萬枚煙花從漂浮的釀酒橡木桶中綻放。
蔡國強(qiáng)×軒尼詩《悲劇的誕生》
震撼的效果，滿足了奢侈品牌對極致感官?zèng)_擊與獨(dú)特?cái)⑹碌钠诖?，制造著稀缺性與儀式感。
與大牌的合作帶來了一些關(guān)注和曝光，不過最近一次讓蔡國強(qiáng)進(jìn)入公眾印象的，是去年底在家鄉(xiāng)泉州的項(xiàng)目《紅帆》。
蔡國強(qiáng)×泉州文旅《紅帆》
這個(gè)項(xiàng)目由泉州文旅承接，吸引了梅賽德斯-奔馳、卡爾美、攜程等多個(gè)品牌冠名及贊助。
本想借煙花秀與無人機(jī)編隊(duì)呈現(xiàn)地方文旅與藝術(shù)融合，卻因“無人機(jī)失控墜?！钡耐话l(fā)狀況登上社會(huì)新聞的版面。
《紅帆》項(xiàng)目中，無人機(jī)失控墜海畫面
事后，他借此隱喻自己：
實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃似月亮看得見的部分；
未實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃如同月亮的暗面，也是我藝術(shù)人生的一部分。
回顧蔡國強(qiáng)的藝術(shù)人生，壯麗的爆發(fā)與遺憾的熄火交織。
月亮看得見的部分，是他無可質(zhì)疑的國際聲望和前沿意識。
蔡國強(qiáng)早早拿下當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域最前沿、最具分量的威尼斯雙年展金獅獎(jiǎng)；
于古根海姆博物館及全球多家重量級美術(shù)館舉辦個(gè)展，觀展人數(shù)屢創(chuàng)紀(jì)錄；
在家鄉(xiāng)建造了一座泉州當(dāng)代藝術(shù)館，由好友普里茲克獎(jiǎng)得主、“建筑界的畢加索”弗蘭克·蓋里操刀；
這兩年AI崛起，而他早在2017年就介入了AR、VR、區(qū)塊鏈等前沿科技領(lǐng)域，啟動(dòng)了自己的人工智能模型 cAI?，延伸藝術(shù)探索的邊界。
始祖鳥，作為中產(chǎn)階層的代表品牌，或許也是看中了蔡國強(qiáng)作品中的宏大爆發(fā)力及其國際影響力。期待借此合作登上高山之巔，從而放大自己的全球話語權(quán)。
月亮的暗面，蔡國強(qiáng)的很多作品，都是在長達(dá)多年的波折和爭議中推進(jìn)的。
泉州當(dāng)代藝術(shù)館曾因外觀設(shè)計(jì)被抵制，被嘲是和“中央大褲衩”一樣的洋垃圾，方案一度擱置，前兩年才重新啟動(dòng)；
蔡國強(qiáng)和蓋里合作的泉州當(dāng)代藝術(shù)館方案
《天梯》橫跨21年、輾轉(zhuǎn)多國，三度受挫——在英國因天氣惡劣無法起飛，在上海因“9·11”事件影響了審批，在洛杉磯因選址山頭發(fā)生過森林火災(zāi)被拒。
最終，《天梯》在家鄉(xiāng)泉州得以實(shí)現(xiàn)，背后有一段耐人尋味的花絮。
在一次澎湃新聞的專訪中，談及為何《天梯》能在泉州點(diǎn)燃，蔡國強(qiáng)坦言：“在我家鄉(xiāng)我就可以悄悄干，大家都幫我隱瞞”。
蔡國強(qiáng)2017年接受澎湃新聞采訪時(shí)回答
回過頭看，即便披上“接地氣”的外衣，《天梯》之所以未被苛責(zé)，關(guān)鍵在于它成功了。泉州民眾替他分擔(dān)了規(guī)避審批、可能失敗、乃至被問責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。倘若當(dāng)年出點(diǎn)岔子，翻車恐怕早在始祖鳥之前就已發(fā)生。
所以，一個(gè)既定事實(shí)是，煙花藝術(shù)本身就伴隨著風(fēng)險(xiǎn)與不確定，也不可避免地會(huì)對海陸空的環(huán)境造成影響。
當(dāng)它只是個(gè)人的創(chuàng)作嘗試，還能被視作藝術(shù)家的執(zhí)念，由蔡國強(qiáng)來承擔(dān)激情與冒險(xiǎn)帶來的代價(jià)；但當(dāng)始祖鳥選擇與他合作，卻未對這些隱憂做出評估與預(yù)判，那就是品牌層面的責(zé)任失守。
二、曾因環(huán)保議題翻車，
一直在研究火藥
事實(shí)上，蔡國強(qiáng)本人沒有回避過環(huán)境生態(tài)、公共責(zé)任等議題。
11年前，他的作品《九級浪》從黃浦江上駛過，被外媒爭相報(bào)道。
蔡國強(qiáng)2014年作品《九級浪》
一艘如同“諾亞方舟”的大船上載著近百只奄奄一息的仿真動(dòng)物，九級浪不僅是海上最危險(xiǎn)的浪濤，也隱喻著生態(tài)破壞對不同生命的重壓與迫害。
裝置上空燃放的三幕煙花，依次名為《挽歌》《追憶》《慰藉》。不同色粉隨煙火升騰綻放，在陰霾的黃浦江上空染出厚重色彩。蔡國強(qiáng)希望借此營造傷感氛圍，傳遞對環(huán)境危機(jī)的思索。
這件涉及環(huán)境議題的作品，的確引發(fā)了公眾對環(huán)境的思考——市民舉報(bào)這件作品污染了環(huán)境。
附近居民對這一展覽大多不知情，在恐慌中聯(lián)想到不久前的昆山爆炸事故，并質(zhì)疑焰火釋放的大量煙塵會(huì)加劇上海的霧霾指數(shù)。
當(dāng)年的蔡國強(qiáng)處境與今日頗為相似，瞬間成為輿論批評的靶子。
主辦方上海當(dāng)代藝術(shù)博物館的回應(yīng)也如出一轍：其一，強(qiáng)調(diào)合規(guī)，稱“作品已獲公安、消防及環(huán)保局審批認(rèn)可”；其二，強(qiáng)調(diào)材料安全，表示“所用產(chǎn)品均符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，對人體和環(huán)境無害?！?/p>
有藝術(shù)評論人為他辯駁過兩句：“當(dāng)代藝術(shù)作為實(shí)驗(yàn)性藝術(shù)、探索性藝術(shù)，其本質(zhì)就決定了要被罵。不許罵當(dāng)代藝術(shù)，就等于殺了當(dāng)代藝術(shù)。”
這場風(fēng)波隨著時(shí)間推移，被大眾逐漸淡忘。
蔡國強(qiáng)此后也投身于火藥材料的深入研究。
自 2016 年起，他與蓋蒂保護(hù)研究所的科學(xué)家們合作，系統(tǒng)探討火藥的性質(zhì)，并梳理其創(chuàng)作中對這一媒介的使用變化。
蔡國強(qiáng)和蓋蒂保護(hù)研究所一起研討火藥
多年研究成果匯集成展覽《蔡國強(qiáng)：材料之旅》，在美國南加州大學(xué)太平洋亞太博物館展出，呈現(xiàn)了火藥繪畫、試驗(yàn)品、材料測試以及煙火制作過程等內(nèi)容。
《蔡國強(qiáng)：材料之旅》
然而，相較于對火藥特性的深入理解，環(huán)保是否真正進(jìn)入到這一研究框架，依然顯得模糊。
至少在這一次的翻車中，火藥材料環(huán)保性的相關(guān)證據(jù)，仍無公開資料可查。
三、當(dāng)代藝術(shù)的鋒刃，
刺破始祖鳥的中產(chǎn)幻覺
不過，令很多人破防的原因不只是環(huán)保，而在于事件背離了始祖鳥“敬畏自然”的品牌理念，擊碎了中產(chǎn)的消費(fèi)幻覺。
在消費(fèi)者眼中，始祖鳥早已不只是裝備，而是一種人設(shè)，穿上它就意味著有錢、親近自然、追求挑戰(zhàn)與冒險(xiǎn)。
如今，這層敘事的想象空間，在始祖鳥炸神山中土崩瓦解。
無論品牌是因?yàn)閷敉猸h(huán)境缺乏真正的理解，還是過于功利地追求營銷噱頭，都與專業(yè)奢侈戶外品牌的形象相悖。
這也反噬到了始祖鳥的母公司安踏集團(tuán)，9月22日，安踏市值單日蒸發(fā)125億港元，代價(jià)巨大。
老實(shí)講，品牌與藝術(shù)家合作互相借勢的案例不在少數(shù)，為何這次會(huì)這么慘烈？
第一，當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的先鋒性，和品牌表達(dá)穩(wěn)定性的沖突。
當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值不止停留在視覺沖擊，更會(huì)觸及環(huán)保倫理、公共空間責(zé)任等社會(huì)議題，這正是其復(fù)雜性所在。
與之相對，品牌所需要的是穩(wěn)定與安全感，兩者之間存在天然沖突，風(fēng)險(xiǎn)也因此被放大。
第二，始祖鳥品牌定位認(rèn)知的裂縫。
如前文所提及的那樣，炸山之舉背刺了對中產(chǎn)消費(fèi)生活抱有幻想的人群。
跨界藝術(shù)，品牌更需要做到系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理：
1、前期評估。對環(huán)保、公共安全、輿論等敏感議題進(jìn)行充分評估，提前劃定邊界。
2、兜底預(yù)案。設(shè)置內(nèi)容審核、替代方案、公關(guān)應(yīng)對等機(jī)制，把藝術(shù)的不可控性控制在可接受范圍。
3、價(jià)值匹配。 精準(zhǔn)判斷藝術(shù)家的調(diào)性與品牌形象、DNA是否契合，尤其在涉及環(huán)保等敏感議題時(shí)，要給公眾一個(gè)清晰的解釋框架。
這些，都比等輿論發(fā)酵后，再倉促以公益項(xiàng)目來補(bǔ)救要來得穩(wěn)妥。
最后
一桿子打死不是成年人看問題的態(tài)度。
蔡國強(qiáng)的藝術(shù)，的確伴隨著爭議，但也正因其冒險(xiǎn)與突破，才在當(dāng)代藝術(shù)語境中留下獨(dú)特位置。
他曾經(jīng)也明確在受訪中提到，自己意識到了爆炸能量的侵入性，在衡量藝術(shù)創(chuàng)作的“度”。
蔡國強(qiáng)2023年接受ArtReview采訪時(shí)回答
品牌方面，看似也提出了相應(yīng)的預(yù)案，比如用鹽磚提前支走小動(dòng)物等、燃放后立即清理殘留物等。
在一味抓著品牌和藝術(shù)家批判的同時(shí)，或許更應(yīng)該追問的是：既然是一個(gè)審批過的項(xiàng)目，誰在背后拍板放行？
畢竟，今日被輿論聲討的藝術(shù)，也是一部分人的慰藉和鄉(xiāng)愁。
一位網(wǎng)友在蔡國強(qiáng)作品下的留言
參考資料：
[1]澎湃新聞,《專訪｜蔡國強(qiáng)的《天梯》為什么唯獨(dú)在泉州能成功》,2017-06-27
[2]紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng),《“白天焰火”引發(fā)九級浪，蔡國強(qiáng)怎么說？》,2014-08-18
[3]The new yorker100,《A Chinese Artist Confronts Environmental Disaster》,2014-10-3
[4]ArtReview,《Cai Guo-Qiang on Social Realities and His Ongoing Conversations With the Universe》,2023-08-09
[5]USC Pacific Asia Museum官網(wǎng)，pacificasiamuseum.usc.edu
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（24條）