宗馥莉辭職，娃哈哈陷入山寨風(fēng)波
原標(biāo)題：宗馥莉辭職！第一批“山寨”受害者出現(xiàn)了
10月10日，一條消息讓無(wú)數(shù)人的童年記憶輕輕晃了一下：娃哈哈官方確認(rèn)，宗馥莉已于9月12日正式辭去公司董事長(zhǎng)、法人代表等職務(wù)。
她不再姓“娃哈哈”，而是帶著新品牌“娃小宗”，走向了另一條路。
就在確認(rèn)辭職的第二天，宗馥莉的叔叔宗澤后在朋友圈發(fā)聲：“是水軍害了她，已經(jīng)無(wú)法回頭了”。
一、深夜辭職大瓜
一場(chǎng)早已注定的告別
宗馥莉的辭職，其實(shí)早有預(yù)兆。
去年7月，一張署名“宗馥莉”的《致娃哈哈集團(tuán)全體員工的函》就在網(wǎng)絡(luò)流傳，稱因經(jīng)營(yíng)管理的合理性受到質(zhì)疑，決定辭去娃哈哈集團(tuán)副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理職務(wù)。
盡管當(dāng)時(shí)娃哈哈迅速辟謠并稱宗馥莉?qū)⒗^續(xù)履行管理職責(zé)，但這場(chǎng)風(fēng)波僅僅安靜了一年多。
圖源：娃哈哈
9月12日，宗馥莉正式提交辭呈，告別了這個(gè)由她父親宗慶后一手締造的飲料帝國(guó)。
圖源：新浪熱點(diǎn)
這場(chǎng)辭職背后，還伴隨著一系列高層動(dòng)蕩。
據(jù)報(bào)道，娃哈哈集團(tuán)的核心成員嚴(yán)學(xué)峰被相關(guān)部門(mén)帶走調(diào)查；
隨后又有消息稱“宗馥莉被帶走”。
雖然這些傳聞未得官方證實(shí)，但新風(fēng)暴已然成形。
宗馥莉辭職的直接導(dǎo)火索，是一場(chǎng)關(guān)于商標(biāo)使用權(quán)的致命博弈。
“娃哈哈”商標(biāo)歸屬于娃哈哈集團(tuán)，是娃哈哈的核心資產(chǎn)。而娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，是一道困擾宗馥莉無(wú)法破解的難題。
工商登記信息顯示，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的股權(quán)呈現(xiàn)出三方制衡的格局：
杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司（國(guó)資）持股46%；
宗馥莉個(gè)人持股29.4%；
基層工會(huì)（職工持股會(huì)）持有24.6%。
圖源：企查查
這種獨(dú)特的股權(quán)結(jié)構(gòu)，意味著沒(méi)有任何一方能夠單獨(dú)決定“娃哈哈”這一核心商標(biāo)的使用。
這已預(yù)示了宗馥莉未來(lái)的道路。
更令人擔(dān)憂的是，宗馥莉仍身陷宗慶后百億遺產(chǎn)糾紛。
9月26日，香港高等法院駁回以宗馥莉?yàn)榇淼谋桓嫒嗽趥髌敝刑岢龅纳显V許可申請(qǐng)。
同時(shí)，香港高等法院還頒發(fā)非正審禁制令，裁定宗馥莉在杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院訴訟有結(jié)果前，不得從特定公司的香港匯豐銀行帳戶提款或轉(zhuǎn)帳任何資產(chǎn)。
在家族與企業(yè)的雙重漩渦中，宗馥莉的選擇似乎早已注定。
二、四個(gè)“娃”湊一桌麻將
消費(fèi)者懵了
宗馥莉被爆辭職，網(wǎng)上輿論一片嘩然。
有人聯(lián)想到完敗的“宮斗戲”，非婚生子勝利，看著實(shí)在太憋氣。
有人力挺宗馥莉，認(rèn)為問(wèn)題的根源都是父親留下的棘手難題，左右為難。
有人感慨，宗馥莉鋒芒畢露，改革大刀闊斧太絕了，這個(gè)局面早有預(yù)示，體面離開(kāi)或許是最好的選擇。
還有網(wǎng)友樂(lè)觀預(yù)測(cè)，從零開(kāi)始的“娃小宗”或許能上演“大女主逆襲劇本”。
但更多人擔(dān)憂：這會(huì)不會(huì)變成第二個(gè)王老吉與加多寶的“世紀(jì)商標(biāo)大戰(zhàn)”？
事實(shí)上，宗馥莉的離去，并非退場(chǎng)，而是轉(zhuǎn)場(chǎng)。
在辭職的第二天，宗馥莉就已經(jīng)開(kāi)始布局“娃小宗”。
有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，“娃小宗”悄悄開(kāi)通了官方微博，賬號(hào)認(rèn)證主體為宏勝飲料集團(tuán)有限公司，并完成了平臺(tái)認(rèn)證。
雖然目前暫未更新內(nèi)容，但也和外界傳聞宗馥莉“另起爐灶”，一心經(jīng)營(yíng)“娃小宗”品牌契合。
圖源：微博
與其說(shuō)這是一場(chǎng)離職，更像一次出走。
“娃哈哈”這三個(gè)印著童年印記的品牌猶在，但宗馥莉卻帶走了它的渠道、它的供應(yīng)鏈，甚至它的消費(fèi)者畫(huà)像。只是換了個(gè)名字，叫“娃小宗”。
圖源：微博@娃哈哈
宗馥莉旗下的宏勝系已有多家子公司更名，供應(yīng)鏈基礎(chǔ)扎實(shí)，甚至花費(fèi)數(shù)億打造工廠基地，看起來(lái)似乎早有籌備。
據(jù)公開(kāi)資料，宏勝集團(tuán)在全國(guó)有19個(gè)生產(chǎn)基地，48家子公司，104條現(xiàn)代化生產(chǎn)線。
自9月份以來(lái)，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“去娃哈哈化”更名運(yùn)動(dòng)正在各地上演。
9月2日，南陽(yáng)娃哈哈昌盛飲料有限公司變更為南陽(yáng)宏勝恒楓飲料有限公司；
9月5日，山西娃哈哈昌盛飲料有限公司變更為山西宏勝飲料有限公司；
9月8日，虎林娃哈哈飲料有限公司變更為虎林市宏勝飲料有限公司
......
截至目前，重慶、貴陽(yáng)、成都等地至少10家原娃哈哈關(guān)聯(lián)企業(yè)已完成更名，逐步脫離娃哈哈品牌體系。
面對(duì)復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)和商標(biāo)糾紛，不僅宗馥莉自立門(mén)戶主推“娃小宗”，娃哈哈上海工廠（上海娃哈哈飲用水有限公司）也展開(kāi)自救。
推出了“滬小娃”品牌桶裝水。宣傳海報(bào)上寫(xiě)著“至真至純、同宗同源”。
圖源：滬小娃
值得一提的是，在去年，一家名為宗師傅的AD鈣奶悄然誕生。
不管包裝還是口味，都神似娃哈哈AD鈣奶，被網(wǎng)友質(zhì)疑為“山寨”品牌。
圖源：小紅書(shū)@老婆孩子在任天堂
后經(jīng)證實(shí)是操盤(pán)手卻是“老娃哈哈人”，和宗氏家族成員宗澤后有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，本質(zhì)上是娃哈哈內(nèi)部新老勢(shì)力的博弈產(chǎn)物。
到目前為止，在消費(fèi)者的面前就出現(xiàn)了“娃哈哈”、“娃小宗”、“滬小娃”和“宗師傅”四個(gè)類(lèi)似品牌，讓人眼花繚亂。
新品牌命名未割裂舊影，反而緊貼“娃哈哈”基因，一時(shí)間陷入了“到底誰(shuí)是正品誰(shuí)是山寨”的疑惑。
圖源：小紅書(shū)@迦佳嘻嘻
更致命的是，自從宗慶后去世，娃哈哈內(nèi)部更迭動(dòng)蕩，也疑似出現(xiàn)了代工廠混亂導(dǎo)致產(chǎn)品參差不齊的亂象。
有網(wǎng)友吐槽，網(wǎng)購(gòu)的娃哈哈瓶裝水和便利店購(gòu)入的口感相差甚遠(yuǎn)，一番研究后發(fā)現(xiàn)是代工廠不同。
評(píng)論區(qū)下消費(fèi)者紛紛附和，“感覺(jué)娃哈哈產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定了”，調(diào)侃走上了南極人的貼牌之路。
在繼承人風(fēng)波和“山寨疑云”的影響下，大大降低了網(wǎng)友對(duì)娃哈哈的品牌認(rèn)可度。
三、娃哈哈懸了？
娃小宗能逆襲嗎？
宗馥莉出走，娃哈哈何去何從，娃小宗能成為飲料市場(chǎng)的后起之秀嗎？
對(duì)于娃哈哈而言，失去宗馥莉意味著品牌傳承的斷裂。據(jù)品牌評(píng)估機(jī)構(gòu)GYBrand的數(shù)據(jù)，娃哈哈品牌價(jià)值高達(dá)911.87億元。
而如今，宗馥莉不得不放棄這個(gè)金字招牌，從零開(kāi)始打造“娃小宗”。
與此同時(shí)，娃哈哈的市場(chǎng)表現(xiàn)已經(jīng)出現(xiàn)疲軟。
AD鈣奶華東銷(xiāo)量暴跌37%，瓶裝水市占率從17%跌至12%，曾經(jīng)的國(guó)民爆款正在失去光環(huán)。
圖源：微博@娃哈哈
面對(duì)農(nóng)夫山泉、元?dú)馍值绕放频母?jìng)爭(zhēng)，娃哈哈既面臨“老市場(chǎng)守不住”的尷尬，又遭遇“新市場(chǎng)進(jìn)不去”的困境。
而對(duì)于宗馥莉的“娃小宗”，前路同樣不平坦。
網(wǎng)友吐槽“娃小宗”像山寨名，語(yǔ)音輸入都費(fèi)勁；
經(jīng)銷(xiāo)商也態(tài)度含糊，有人直言“只能被迫接受”。
圖源：微博@娃哈哈
更關(guān)鍵的是，她給“娃小宗”定了300億的年銷(xiāo)目標(biāo)，這幾乎是現(xiàn)在娃哈哈銷(xiāo)量的八成，難度不小。
從產(chǎn)品層面看，“娃小宗”首款產(chǎn)品是凝香烏龍無(wú)糖茶，瞄準(zhǔn)健康賽道，4元定價(jià)搭配中式水墨包裝，直擊Z世代需求。
但這一定位面臨著農(nóng)夫山泉、元?dú)馍值仍缫颜紦?jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)的品牌的競(jìng)爭(zhēng)。
宗馥莉的辭職，不是一個(gè)人的退場(chǎng)，而是家族企業(yè)傳承困境的縮影。
當(dāng)個(gè)人權(quán)威讓位于制度博弈，當(dāng)情懷符號(hào)難以支撐市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，娃哈哈的未來(lái)，終究要從“宗家的故事”回歸“品牌的本質(zhì)”。
最受影響的，其實(shí)是普通消費(fèi)者。
本來(lái)喝一瓶AD鈣奶是為了回味童年，如今卻要先做一道“品牌辨析題”：
“娃哈哈”是正統(tǒng)款，“娃小宗”是衍生款，“滬小娃”是區(qū)域限定款，“宗師傅”像混進(jìn)來(lái)的“關(guān)聯(lián)款”，選擇難度直逼地獄級(jí)。
說(shuō)到底，這場(chǎng)家族與企業(yè)的博弈，最終消耗的是幾代人攢下的品牌信任感。
童年回憶變成選擇題不可怕，怕的是選來(lái)選去，連最初的回憶味道，都慢慢變了。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_(kāi)頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
評(píng)論
評(píng)論
推薦評(píng)論
全部評(píng)論（1條）