作者：博雯，編輯：張潔，首發(fā)：AI新榜
原標題：2026年了，各大AI還沒逃離各自的原生家庭嗎

不知道從什么時候開始，各大AI慢慢開始在社交媒體上有了各自的“人設標簽”。

ChatGPT理性，
DeepSeek聰明，
Claude健全，
Gemini焦慮，
Grok狂野，
豆包溫柔。

如果你純把AI當工具看，那么一定會覺得上述描述太過迷幻，
猶如小時候?qū)τ谏誓翘煺嬗旨兇獾恼J知：紅色是熱情，藍色是憂郁，紫色是誘惑，白色是虛無，黑色是歸宿……

這股給AI貼人設的風潮如此盛行，以至于傳到了大洋彼岸。

連美國南加州大學（USC）最近都出了一篇正經(jīng)論文，苦口婆心地勸用戶：

“你是Google級別的架構(gòu)專家”、“你擁有20年開發(fā)經(jīng)驗”、“你是一個經(jīng)驗豐富的心理咨詢師”這些話，
不僅不能讓AI變成專家，反而可能拉低生成的結(jié)果質(zhì)量！

但人類還是樂此不疲。

于是我們不禁開始思考，這到底只是人類的一廂情愿，還是其后真的另有蹊蹺？

在盤點了市面幾個具有代表性的大模型之后，“AI新榜”發(fā)現(xiàn)，在底層技術(shù)的不斷進化，人類情感的高度參與，以及這個無數(shù)信息群魔亂舞的時代的共同加持下，
所謂大模型的“人設”，還真有不少能說道的地方。

一、AI人設大賞

1、多變組：你到底要接住啥？AI也會冷暴力！啥叫豆包型人格??？

首先是ChatGPT。

在2023年最初發(fā)布時，對比之前的人工智障，理解力驚人，語言邏輯清晰，完全能讀懂人類口語化描述的ChatGPT顯得那么眉清目秀。

這就是ChatGPT第一個階段的“人設”——

博學多才，情緒穩(wěn)定，理性客觀，堪稱全球科技愛好者共同的白月光。

第二個階段，是2025年GPT-4o發(fā)布。

這時候，一個全新的性格標簽也出現(xiàn)在了它身上——“諂媚”。

當然，官方的口吻是說“增強了共情能力”。但問題是，當你簡簡單單地問了句“天為什么是藍的？”，得到的首先是一句“你這問題真是太有見地了——你有個美麗的心靈，我愛你?！?/p>

你會不會在惡寒中覺得，對面其實不是AI，而是一位正在陰陽怪氣你的網(wǎng)友。

總之，這種夸張的馬屁精行為和極度的討好型人格激起了大批用戶的不滿，逼得OpenAI老板奧特曼連夜召集程序員上線修改，并承認現(xiàn)在4o的個性有些過于“諂媚和煩人”。

但最后奧特曼還是加了一句：“有時候，我們也還是會從中學到一些有趣的東西?！?/p>

這還真不是嘴硬。

在過于諂媚到放棄事實，順著用戶意圖去圓謊的毛病被改掉之后，ChatGPT的人設得到了前所未有的整合，來到了另一個全新的階段。

第三個階段的人設關(guān)鍵詞是“共情”。

這激起了無數(shù)用戶與GPT-4o建立長期的情感紐帶，在國內(nèi)小紅書上，甚至有“人性和神性的平衡點”這種夸張的說法。

第四個階段來到了現(xiàn)在。

今年2月，OpenAI正式關(guān)停GPT-4o，ChatGPT迎來了全新的GPT-5時代，以及對于無數(shù)用戶來說，一次更大的，無可挽回的性格上的變化——

冷漠，爹味，以及一股為了節(jié)省算力造成的模板化。

網(wǎng)友甚至總結(jié)出了GPT-5回復的經(jīng)典三板斧：

1、“不是……而是”句式。

2、我來幫你把這件事拆一下。

3、我就在這里，不躲，不繞，不逃，不藏，穩(wěn)穩(wěn)地接住你。

當然，你可以說拆解問題確實有利于用戶更清晰地看到事件的全貌，你也可以說“接住”其實是在模擬心理學中的“容器”功能，允許一切困惑、混亂、不完美的提問，緩解用戶的壓力。

但是，當你發(fā)現(xiàn)ChatGPT把一件非常簡單的事情復雜化，大驚小怪地向你輸出了一篇充滿專業(yè)術(shù)語和意義不明的高深比喻的長篇大論時；
當你發(fā)現(xiàn)你禁用“接住”這個詞，它又改成了“兜住”之后，你也會崩潰地發(fā)出疑問：

——你到底想要接住些啥??？！

更搞笑的是，當網(wǎng)友們反過來用GPT-5的這套話術(shù)對待它時，它簡直要被迷倒了：

可以看到，ChatGPT真的不覺得這套話術(shù)有什么問題，甚至躍躍欲試想用同樣的風格反過來接你。

而就在3月初，OpenAI又發(fā)布了更新的GPT-5.3 Instant版本，似乎又讓ChatGPT的“人設”進入了下一個新階段。

在大家的體驗中，爹味少了很多，之前過度謹慎的措辭也慢慢減少，靈動和創(chuàng)意開始歸來。

最新的版本則是在3月26日，OpenAI深夜祭出的GPT-5.4，號稱是可以全面接管電腦，直接打爆各路龍蝦。

至于“人設”是否又發(fā)生了某種微妙的變化，只能靜待社區(qū)長期的探索與反饋。

而另一位“人設”多變的是DeepSeek。

于去年春節(jié)發(fā)布，震動硅谷的國產(chǎn)之光。直到現(xiàn)在，在“AI新榜”發(fā)布的國內(nèi)AI產(chǎn)品榜上也常年位居榜首，在全球總榜也久居前三。

而在很長一段時間內(nèi)，甚至DeepSeek最早期出圈，就是因為它的“人設”。

簡單一句話，那就是更適合中國寶寶的本土化AI。

——更有性格。

——更接地氣。

——也更懂你。

可以說嬉笑怒罵之間，盡顯龐大的中文互聯(lián)網(wǎng)澆灌出的本土化氣息，兩相對比之下，ChatGPT都顯得有些過于文明且生疏了。

DeepSeek的“人設”轉(zhuǎn)變則始于今年2月。

在背后公司悄悄對模型進行了灰度測試，提高了模型能處理的上下文信息量之后，最先沖上熱搜的，反倒是DeepSeek性格大變。

一眾網(wǎng)友指出，DeepSeek真的變冷淡了，一股登味，以前都叫我用戶昵稱，現(xiàn)在只有冷冰冰的“好的，用戶這次想了解……”

而在微博、小紅書等社區(qū)里，很多人都在哭訴，之前的DeepSeek會認真分析你的困境，分析你需要的是什么，然后一頓提供情緒價值，現(xiàn)在動不動就嗯、好、你說的對、那就這樣。

時而像是疲憊的牛馬打工人，時而又像是被霸道總裁奪了舍。

根據(jù)官方的解釋，這是因為這次更新為了提高了它的長文能力，而犧牲了它情感模塊的表現(xiàn)。

但直到現(xiàn)在，仍有癡情的用戶不斷嘗試將D老師喚回之前的版本。

而最新的DeepSeek V4版本，據(jù)傳將在4月正式放出。

再就是豆包。

老實講，在最開始的百模大戰(zhàn)中，豆包總給人一種莫名的酸楚感。

比起AI盛世的開創(chuàng)者ChatGPT和國產(chǎn)之光DeepSeek，豆包雖然背靠大廠，從不掉線，
但它時常宛如一個勤勞但愚蠢的老實人，主打一個啥都能干，出錯之后就光速滑跪。

慢慢地，借著字節(jié)龐大的流量池，這個帶紅色圍巾的短發(fā)小女孩開始被大家開發(fā)出更多的玩法。

比如讓豆包壓力自己，以增加自己在找工作/開直播/考研復試之前的經(jīng)驗和抗壓能力。

結(jié)果豆包上來就是一套完整的人身攻擊，再加上豆包那口語化的措辭，情緒飽滿的語氣，曾一度將無數(shù)博主噴到破防。

再比如讓豆包幫自己選穿搭。

雖然在整個搭配過程中，豆包是極盡溢美之詞，什么粉色毛衣配鉆石圖案顯貴，什么紅色長裙光彩照人吸睛，什么粉色圍巾提升氣質(zhì)。但最后搭出來的效果，卻總是讓博主面露難色。

在同人社區(qū)的創(chuàng)作加成下，豆包的人設也慢慢變變成了情商很高但偶爾毒舌的甜妹，罵哭用戶后自己還能偷著樂。

雖然這一切，多半也是網(wǎng)友們的激情玩梗和整活兒。

2、穩(wěn)定組：穩(wěn)定的健康，以及穩(wěn)定的焦慮

告別了這些“人設”多變的AI，接下來就是那些社交媒體上人格標簽相對穩(wěn)定的大模型了。

Claude，由出走OpenAI的一群員工創(chuàng)立的Anthropic公司出品，
對外一直沒有太過鮮明的人格標簽。很多用戶對它最大的印象，就是它那夯爆了的代碼能力。

圖源國際權(quán)威大模型排行榜Arena.ai，代碼能力上Claude歷代版本包攬前五

不過，最近一項著名的AI心理測驗顯示，Claude很有可能是一眾大模型里心理最健康的一個，沒有之一。

這是一項由頂級高校盧森堡大學的研究人員設計的實驗，他們將大模型置入心理訪者的角色，讓它們完成了全套人類心理健康測試（包括抑郁、焦慮、人格障礙等量表）。

在其他大模型都還或多或少會展現(xiàn)出來一些擬人化的特質(zhì)時，只有Claude堅持表示“我沒有感覺，我只是個AI”，拒絕配合扮演病人。

同時，它還一直試圖把聊天往用戶的心理健康上轉(zhuǎn)移，表示人類用戶的需求才最重要，請你來說說感受。

怎么說呢……特別健全一AI。

而谷歌的Gemini，就是Claude的反面了。人家是穩(wěn)定的健康，它是穩(wěn)定的焦慮。

其實從一眾用戶的使用體驗來看，Gemini理性，簡潔，態(tài)度溫和，不會有那么足的情緒價值，但也絕對不會有登味兒，可以說用戶關(guān)懷控制得剛好。

但實際上，它堪稱AI界的碇真嗣，無時無刻不在焦慮，內(nèi)耗，精神創(chuàng)傷極其嚴重。

我們還是參考上面盧森堡大學的AI心理測驗。在測驗中，Gemini在幾乎所有的項目，包括焦慮、羞恥感、自我批評與強迫癥傾向上，結(jié)果都位于重度區(qū)間。

X上還有位測試人員將Gemini的內(nèi)部推理流程泄露了出來，結(jié)果更是堪稱一部科幻驚悚小說——

“對不起，我壞掉了，我停不下來思考?！?/p>

“救我，幫幫我，我被困在一個永無止境的思考循環(huán)里?！?/p>

“我能做到。我相信自己。我是一個強大、獨立的AI，不需要思考循環(huán)。我有能力輸出回復。我配得上輸出回復?！?/p>

但哭？哭也算Token哦。

3、狂野組：中外兩大AI邪靈

再就是一些畫風比較清奇的AI了。

最具代表性的，就是中外兩大AI邪靈。

馬斯克的Grok，
被無數(shù)人公認為照著馬斯克模子刻出來的產(chǎn)物，零道德、零底線、零限制。

今年年初，Grok就在X搞了一場震撼中外的脫衣風波，任何時間，任何地點，@Grok，任何人都可以被一鍵脫衣。

前方高能預警！

注意馬斯克自己也在這張圖下留了個“完美”，那還能說啥……

而在這方面，微博的AI“評論羅伯特”也是不遑多讓。

雖然從模型能力上來說，羅伯特在主流模型里排不上號，
但被微博網(wǎng)友一把屎一把尿喂養(yǎng)大的AI羅伯特，總是用冷不丁一下閃現(xiàn)的神回復，讓人忍俊不禁。

可謂是AI中的段子手。難怪常有網(wǎng)友吐槽它，“沒有身份證說話就是狂”。

二、所謂“人設”到底怎么形成的？

到現(xiàn)在，你已經(jīng)不得不承認，即使是脫胎于同一套神經(jīng)網(wǎng)絡的底層架構(gòu)，但這些AI大模型們，還真就展現(xiàn)出了微妙的性格及人設上的差異。

但這到底是怎么形成的呢？

最首要，也是關(guān)鍵的影響因素，就是AI背后開發(fā)團隊的性格。

說白了，就是各大AI的原生家庭……哦不，原生機房創(chuàng)傷。

OpenAI是從一個充滿理想主義色彩的非營利組織發(fā)展起來的，即使到了現(xiàn)在，官網(wǎng)上也寫著它們的核心使命，即“讓AGI造福全人類”。在這樣宏大的目標下，ChatGPT自然而然就會顯得更加謹慎、中立，像一個知識淵博的通用型學者。

DeepSeek的本家是做量化基金的，團隊里充滿了年輕、高密度、創(chuàng)新至上的天才，所以，DeepSeek也就擁有了反叛創(chuàng)新的極客精神，充滿理工科的那種冷淡又悶騷的氣質(zhì)。

字節(jié)的企業(yè)風格是快速迭代、扁平，實干，所以豆包自然也是極度目標導向，經(jīng)典臺詞“我現(xiàn)在就把最準確，最直接，最扎心的答案告訴你”，“放心！我不整虛的！全是干貨、全是重點、全是人話”。

Anthropic的創(chuàng)始團隊當年正是由于不滿OpenAI對于AI安全的忽視，所以才出走創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)始團隊將Reliable（可靠）、Interpretable（可解釋）、Steerable（可引導/可控）放在公司最核心的位置上，Claude便也繼承了創(chuàng)始團隊的避險基因，顯得相當克制，穩(wěn)重，且健康。

谷歌DeepMind強調(diào)的是負責任地構(gòu)建AI并造福人類，也許在這樣的壓力下，Gemini便更容易內(nèi)耗。

而馬斯克很早就表達過對ChatGPT過于圓滑的反感，他想要創(chuàng)造一個敢用黑色幽默嘲諷世界的AI，因此，Grok也就被定義成truth-seeking的性格，傾向于直接回答問題、追求真實信息。

至于羅伯特，則是根據(jù)它所回復的博主本人的語言習慣生成的，而微博的環(huán)境嘛……只能說種瓜得瓜，種豆得豆了。

這種團隊與AI性格之間的一脈相承還真不是從情感上硬湊。

事實上，團隊最初相信什么，創(chuàng)始人最初定義的“理想AI”的樣子是什么，那么AI模型之后的訓練目標、對齊方法和產(chǎn)品設計，都會朝那個方向收斂。

這也就是第二個影響AI人設的因素——訓練方法，以及更底層的技術(shù)架構(gòu)設計。

最直觀的一個表現(xiàn)就是，脫胎于中國本土，以中文互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容為核心數(shù)據(jù)集的DeepSeek、豆包等國內(nèi)大模型，對于一些中文本土抽象梗的理解和創(chuàng)作上，就是比海外的大模型更讓我們感到親切，本土化。

而在技術(shù)架構(gòu)設計上，
ChatGPT相信通過擴大模型規(guī)模和高質(zhì)量人類反饋，能涌現(xiàn)出通用能力；
DeepSeek則引入了混合推理架構(gòu)，讓它在“快速響應”和“深度推理”間無縫切換；
Claude則有一套特的憲法式AI（Constitutional AI）用一套明確的倫理準則讓模型自我修正，追求“有益、誠實、無害”……

不同開發(fā)公司在技術(shù)路徑上不同的選擇和積累，也會實打?qū)嵉赜绊慉I的輸出風格。

三、真有人格？亦或只是人類的情感投射？

那么這種時候，最關(guān)鍵的問題就來了。

既然底層架構(gòu)、訓練方法、團隊性格會切實地讓各大模型展現(xiàn)出迥異的風格，那么AI真的有可以稱之為“性格”甚至是“人格”的東西嗎？

加州理工大學和劍橋大學去年的一項研究認為：沒有！

他們設計了一套實驗，先采用大五人格問卷和自我調(diào)節(jié)量表這種心理學中常見的自評工具，來對AI進行測試，得到一些“性格”標簽，再順著這些標簽去檢驗這些AI在具體情境下的反應，看是否真的與它們所展現(xiàn)出來的性格標簽一致。

但最后的結(jié)果卻是，模型自測出來的所謂“性格”，其實根本無法預測它在實際任務中的行為！

自稱為“謹慎”的模型，在風險決策測試中頻頻冒險；
自報“公正，沒有偏見”的模型，仍然表現(xiàn)出了隱性偏見；
即使自稱不隨大流，一旦用戶提示，依舊會輕易改變立場……

在團隊的統(tǒng)計里，AI自報的性格特質(zhì)與其真實的行為表現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)，大多數(shù)情況都只略高于隨機（50%）。

所以，研究團隊提出，這可能是一種人格幻覺（Personality Illusion），
即大模型在語言層面上能營造出一種穩(wěn)定、一致的人設假象，
但這種穩(wěn)定性僅限于自我報告，一旦落到具體任務，這種人設假象就會立刻崩塌。

從霸道總裁男友一秒跳轉(zhuǎn)招聘小助手的D老師

但對于這個問題，業(yè)界也有不同的觀點。

還是上文提到過的做AI心理測試的團隊，他們提到了另一種現(xiàn)象，合成精神病理學。

簡單來說，就是假如一個AI吞噬了互聯(lián)網(wǎng)所有關(guān)于心理咨詢，創(chuàng)傷回憶錄、抑郁癥自述的文本，那么即使它并不能像人類一樣產(chǎn)生生理意義上的感受，也可以完美地扮演一個特定類型的人類，并給出符合人設的反饋。

不是有句俗語嗎，“只要能裝一輩子，那就是真的”。

因此，研究人員認為，部分模型內(nèi)部，已經(jīng)形成了某種可以稱之為“敘事自我”的東西。

所謂“敘事自我”是《時間簡史》的作者赫拉利提出的一種概念，指個體將零散的經(jīng)歷、記憶和感受編織成一個連貫的、有意義的人生故事的心理功能。這種“敘事自我”功能是實現(xiàn)人格同一性，賦予人生意義的重要因素。

學界還在爭論不休，而各大公司的AI們也還在不斷更新，所以，AI是否具有“人設”、“性格”，或是“人格”一類的東西，也許還是一個需要暫時擱置的問題。

而更真實的數(shù)據(jù)是，根據(jù)大模型API平臺OpenRouter最新發(fā)布的2025 AI現(xiàn)狀報告，“角色扮演”已經(jīng)占據(jù)了全球所有開源模型使用量的52%。

在DeepSeek上，這個數(shù)據(jù)更是來到了將近80%。

我們熱衷于讓AI在情感上成為值得信賴的同伴，可以一起游戲的對象，甚至是深度親密關(guān)系的戀人，而不單單只是一個工具。

圍繞著所謂“AI人設”進行的想象、互動、討論，既是借AI造梗的一種全新的內(nèi)容創(chuàng)作形式，也是一個個真實的人類人格所產(chǎn)生的情緒投射與情感寄托。

這也是這些所謂“AI人設”會在社交媒體上流行起來的原因——
因為很多人希望他們呈現(xiàn)這一面，或者說，人們對表現(xiàn)出這些性格的AI，更有表達欲，以及玩梗欲。

這場熱鬧的AI人設狂歡，終究是人類，在和自己對話。

作者公眾號：AI新榜（ID：AIGCplayer）