鴻星爾克廣告海報撞臉豌豆莢后，竟然回應(yīng)道...
作者：三廢人 來源：廣告百貨
原標題：天下廣告一大抄
王小波說，所有的憤怒都是源于自己的無能。這句話放在廣告業(yè)同樣適用，所有的抄襲和借鑒都是源于自己的無能。
最近號稱自己是大國品牌的鴻星爾克，被抓“抄襲”。怎么回事？我們把事件的始末先捋一捋。
去年12月，有門互動為豌豆莢，以“偶爾異類”為主題創(chuàng)作了一套海報。
今年8月2日，鴻星爾克在微博官網(wǎng)上發(fā)布了一套海報。
一開始有網(wǎng)友稱贊了這套海報，鴻星爾克欣然接受并略帶小得意。
接下來事情便有了轉(zhuǎn)折，被網(wǎng)友指出這是抄襲豌豆莢，本以為鴻星爾克會慌不擇路，結(jié)果它這樣回復(fù)：
“其實我們都抄到國外去了，
太陽下面無新事，
都差不多。”
這下惹惱了原創(chuàng)方“有門互動”。
“有門互動”聯(lián)合創(chuàng)始人@Alex任軒寧 發(fā)文披露，聲稱買了一個月的頭條，來抨擊鴻星爾克這種“表臉”行為。
接著豌豆莢再次轉(zhuǎn)發(fā)聲明，尊重原創(chuàng)和知識產(chǎn)權(quán)，要求鴻星爾克撤掉素材并道歉。
隨后@Alex任軒寧 又指出，鴻星爾克另一神操作——在廣告黑榜里“ma街”。
（此圖為編者注）
截止到目前鴻星爾克官方，并沒有任何道歉聲明，不過原微博已經(jīng)刪除，但在其官微里還是能找到部分素材的影子。
不過有網(wǎng)友說豌豆莢是五十步笑百步，抄襲的是新秀麗2011年在戛納的獲獎作品《天堂與地獄》。
《天堂與地獄》平面稿
不過馬上有人出來反駁，說豌豆莢和《天堂與地獄》除了浮雕的手法相同，其余的無論是概念還是執(zhí)行結(jié)果，都完全不同。各位覺得呢？
不知道后續(xù)有沒有發(fā)展，但是鴻星爾克的做法確實是不敢茍同，大家看出鴻星爾克的問題在哪了嗎？
第一、認同“天下廣告一大抄”的謬論。
怪看官大驚小怪，看圖太少沒有見識，把原本錯誤的做法當成了習(xí)以為常，這是價值觀的問題，是根深蒂固的惡。
第二、逃避責任。
也許中國的廣告圈里抄襲屢見不鮮，借鑒也是常有的事，但這不是逃避的理由。這就好比，自己犯了事被抓了包，卻反過來說別人也犯了事，你們怎么不抓他的道理是一樣的。這不是一個自稱為大國品牌該有的處事方法和態(tài)度。
第三、作為一個面向公眾的品牌，不僅存有僥幸心理，還公然接受別人的贊美，實在可恥。
自己不行，就大方的聘請專業(yè)的人士幫助完成。其實眾多的企業(yè)和品牌、廣告從業(yè)人員正是因為心存僥幸，才不斷的剽竊他人的勞動成果，等到被發(fā)現(xiàn)了，大多都是一份聲明草草了事。
第四、沒有道歉聲明。
不管是抄了誰的，都應(yīng)該有個交代吧。
最后，希望所有與廣告相關(guān)的從業(yè)人員以此為戒。記住那句話，所有的抄襲和借鑒都是源于自身的無能。創(chuàng)意都是來源于生活，人與人之間的洞察，努力提升自己的原創(chuàng)力，才是職場上致勝的法寶。
鴻星爾克（上）和豌豆莢（下）海報原圖對比
今天的分享就到這里?？赡苡腥藭?，“誰敢保證自己沒有抄襲或者借鑒過？”
我相信有光的地方就有人，這也正是我們努力的方向。
-end-
數(shù)英用戶原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原出處
廣告百貨（ID：storead）個人微信號：p2gift
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（25條）